Byla 2S-800-274/2011
Dėl netikslių valstybinio miško kadastro duomenų panaikinimo

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Alberto Milinio, kolegijos teisėjų Arūno Rudzinsko ir Izoldos Nėnienės, rašytinio proceso forma, apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovo UAB ,,Gersta“ atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010-12-13 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-26764-435/2010 pagal ieškovo UAB ,,Gersta“ ieškinį atsakovui Valstybinei miškų tarnybai dėl netikslių valstybinio miško kadastro duomenų panaikinimo ir

Nustatė

2Ieškovas UAB „Gersta“ pateikė ieškinį atsakovui Valstybinei miškų tarnybai, kuriuo prašė panaikinti Valstybinės miškotvarkos tarnybos (2010-01-01 reorganizuota į Valstybinę miškų tarnybą) kadastro duomenis, kad ieškovo sklype, esančiame adresu ( - ), yra 0,37 ha ploto valstybinio miško.

3Kauno miesto apylinkės teismas 2010 m. gruodžio 13 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovo UAB ,,Gersta“ ieškinį atsakovui Valstybinei miškų tarnybai motyvuodamas tuo, kad ieškovas UAB „Gersta“ nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos išankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos. Byloje nepateikti rašytiniai įrodymai, kad ieškovas kreipėsi į Valstybinę miškų tarnybą dėl kadastro duomenų ištaisymo, todėl jo ieškinį atsisakyta priimti (CPK 137 str. 2 d. 3 p.).

4Atskiruoju skundu ieškovas UAB „Gersta“ prašo panaikinti Kauno m. apylinkės teismo 2010-12-13 nutartį ir perduoti ieškinio priėmimo klausimą spręsti I- sios instancijos teismui iš naujo. Apeliantas nurodo, kad LR Valstybės registrų įstatymo 14 str. 6 d. imperatyviai konstatuota, kad registro duomenys laikomi teisingais, kol nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Ieškinį ieškovas UAB „Gersta“ pateikė ne dėl klaidų ar netikslumų ištaisymo, o dėl miško kadastro duomenų panaikinimo. Miškų kadastro tvarkymo įstaiga yra Valstybinė miškų tarnyba, kuri ieškinyje nurodyta atsakovu. LR miškų įstatyme ir LR miškų valstybės kadastro nuostatuose nėra reglamentuota tvarka, kaip gali būti skundžiami neteisingi miškų kadastro duomenys, taip pat nenustatytas tokio pobūdžio ginčų teismingumas ar ikiteisminė ginčų nagrinėjimo tvarka, todėl ieškinį ieškovas pateikė pagal atsakovo buveinę Kauno miesto apylinkės teismui.

5Apelianto manymu, šiuo atveju teismas pažeidė LR CPK 5 str. įtvirtintą teisę kreiptis teisminės gynybos dėl savo pažeistų teisių gynimo, neatsižvelgė į LR Konstitucinio teismo formuojamą teisinę doktriną šiuo klausimu. Taip pat pažeidė LR CK 1.138str., kuriame nurodyta, kad civilines teises gina teismas.

6Kolegija, išnagrinėjusi atskirąjį skundą, atsisako jį tenkinti štai dėl kokių priežasčių. Pirmosios instancijos teismas padarė teisingą ir pagrįstą išvadą, kad ieškovas UAB „Gersta“ į teismą su ieškiniu kreipėsi prieš tai nepasinaudojęs išankstine ginčo sprendimo ne teisme tvarka. LR Valstybės registrų įstatymo 14 str. 9 d. nustato, kad kai asmuo, kurio duomenys įrašyti registre, prašo ištaisyti neteisingus, netikslius, neišsamius duomenis, registro tvarkymo įstaiga per registro nuostatuose nustatytą laiką nuo prašymo ir jame nurodytus faktus patvirtinančių dokumentų gavimo dienos turi ištaisyti registro duomenis ir pranešti apie tai prašymą pateikusiam asmeniui. Teisę reikalauti ištaisyti klaidingus kadastro duomenis numato ir LR miškų valstybės kadastro nuostatų 30 p. Teismui pateiktu ieškiniu ieškovas būtent ir prašo panaikinti miškų valstybės kadastre įrašytus, jo įsitikinimu, netikslius duomenis, kad ieškovui nuosavybės teise priklausančiame sklype, esančiame ( - ), yra 0.37 ha ploto valstybinio miško. Pateikdamas ieškinį teismui, ieškovas nepateikė jokių įrodymų, kad kreipėsi į Valstybinę miškų tarnybą dėl, jo įsitikinimu, netikslių kadastro duomenų ištaisymo (panaikinimo) ir, kad kadastro tvarkytojas atsisakė tenkinti prašymą dėl kadastrinių duomenų keitimo. Būtent toks atsisakymas ir reikštų, kad tarp UAB „Gersta“ ir kadastro tvarkytojo kilo ginčas dėl kadastrinių duomenų, kurio išspręsti pasinaudojant neteismine tvarka nepavyko, todėl ginčą nagrinėti turėtų teismas.

7Vadovaujantis išdėstytais motyvais, apeliacine tvarka peržiūrima nutartis nekeistina.

8Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 punktu,

Nutarė

9palikti pirmosios instancijos teismo nutartį nepakeistą.

Proceso dalyviai