Byla 2-2858-853/2012
Dėl žalos atlyginimo subrogacijos tvarka

1Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė,

2vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ADB „( - )“ ieškinį atsakovei B. G. dėl žalos atlyginimo subrogacijos tvarka, ir

Nustatė

3Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas iš atsakovės B. G. priteisti 1567,46 Lt žalos atlyginimo, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.

4Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (29 b.l.). Atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu atsakovė nepateikė, todėl, ieškovui prašant, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 230 str. 2 d.).

5Ieškinys tenkintinas visiškai.

6Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

7Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovui ADB „( - )“ su draudėju G. Š. 2010-09-29 sudarius Pastatų turto draudimo sutartį Nr. 990-0008449 ir apdraudus butą, esantį ( - ), ieškovas kompensavo draudėjui 1567,46 Lt dydžio nuostolius dėl 2011-01-15 vandens išsiliejimo iš atsakovės B. G. patalpų, esančių ( - ), į draudėjui priklausančias patalpas, dėl ko buvo sugadintas apdraustas turtas (9, 10-13, 14-16, 21-23 b.l.). Ieškovas dėl patirtų nuostolių atlyginimo 2011-03-04 kreipėsi į atsakovę (20 b.l.), tačiau iki šios dienos atsakovė ieškovui nuostolių neatlygino.

8Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Pagal CK 6.1015 straipsnio 1 dalį, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovė B. G. yra atsakinga už draudėjui padarytą žalą, todėl formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl žalos atlyginimo pagrįstas, įrodytas, todėl pilnai tenkintinas (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.245 str.).

9Iš atsakovės ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2012-09-14, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2d., 6.210 str. 1 d.).

10Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (LR CPK 93 str. 1 d.). Bylinėjimosi išlaidas sudaro: 71,00 Lt žyminis mokestis (3 b.l.), 2,90 Lt užmokestis už gyventojų registro tarnybos išrašą (5 b.l.), 3,00 Lt užmokestis už Nekilnojamojo turto registro centrinio banko išrašą (8 b.l.). Iš viso 76,90 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurios priteistinos iš atsakovės ieškovo naudai.

11Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi ir 285-287 straipsniais, teismas

Nutarė

12Ieškinį tenkinti visiškai.

13Priteisti iš atsakovės B. G., a. k. ( - ) gyv. ( - ), ieškovui ADB „( - )“, į. k. ( - ), buv. adr. ( - ) g. 6A, Vilnius, a. s. Nr. ( - ), „Swedbank“, AB, b.k. 73000:

141567,46 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus šešiasdešimt septynis litus ir 46 centus) žalos atlyginimo;

155 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1567,46 Lt) skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2012-09-14, iki visiško sprendimo įvykdymo;

1676,90 Lt (septyniasdešimt šešis litus ir 90 centų) bylinėjimosi išlaidų.

17Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

18Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai