Byla 2-793-775/2013
Dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovui D. K. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Nustatė

2ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu (b. l. 3-4), kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 839,63 Lt skolą už vandenį ir nukanalizavimą bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovas yra buto, esančio Kuršių g. 56-39, Kaune, nuomininkas. Rašytinė sutartis tarp šalių nebuvo sudaryta, tačiau šalių veiksmai rodo, kad tarp jų yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai dėl vandens naudojimo, kadangi ieškovas teikė vandens tiekimo ir nukanalizavimo paslaugas atsakovui, atsakovas paslaugomis naudojosi. Atsakovas už paslaugas nemokėjo ir už laikotarpį nuo 2006-06-01 iki 2012-10-31 yra skolingas ieškovui 839,63 Lt.

3Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovas šiuo metu galimai yra įkalinimo įstaigoje (b. l. 11). Teismui patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašą ir LITEKO duomenų bazę, paaiškėjo, kad atsakovui 2012-01-27 paskelbta paieška Kauno apylinkės teisme nagrinėjamoje baudž. byloje Nr. 1-268-651/2013, todėl apie teisme iškeltą bylą jam pranešta CPK 130 str. nustatyta tvarka (b. l. 21-22). Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių (b. l. 4). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

4Ieškinys tenkintinas.

5Nustatyta, kad atsakovas naudojosi ieškovo paslaugomis, tačiau už jas nemokėjo ir už laikotarpį nuo 2006-06-01 iki 2012-10-31 yra skolingas ieškovui 839,63 Lt (b. l. 6). Prie bylos pridėta priskaitymų apmokėjimų žiniaraštis (b. l. 6a-7), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (b. l. 8-9), išrašas apie asmenį (b. l. 10), vandens apskaitos prietaisų plombavimo – patikrinimo aktai (b. l. 11-13). Atsakovas prieštaravimų nepareiškė, kitokių duomenų byloje nėra.

6Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistina 839,63 Lt skola už patiektą ir nukanalizuotą vandenį (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.256 str., 6.383 str., 6.385 str., 6.391 str.).

7Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 72,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d., 93 str. 1 d.).

8Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

9Teismas, vadovaudamasis CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 - 287 str.,

Nutarė

10ieškinį tenkinti.

11Priteisti iš atsakovo D. K., a. k. ( - ) gyv. ( - ), ieškovui UAB „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, Aukštaičių g. 43, Kaune, ( - ), AB SEB bankas, 839,63 Lt (aštuonis šimtus trisdešimt devynis litus 63 ct) skolos ir 72,00 Lt (septyniasdešimt dviejų litų) bylinėjimosi išlaidas.

12Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2,3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

13Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai