Byla 2A-1154/2013
Dėl pažeistų teisių gynimo

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų:

2Alės Bukavinienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Nijolės Piškinaitės ir Egidijos Tamošiūnienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Tanagra“ apeliacinį skundą (prie skundo prisidėjo G. D. ir J. M.) dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. liepos 13 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-2535-603/2012 pagal ieškovo V. B. ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei ,,Tanagra“ ir G. D. (tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, J. M. ir D. B.) dėl pažeistų teisių gynimo.

3Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

Nustatė

4I. Ginčo esmė

5Ieškovas V. B. ieškiniu atsakovams UAB ,,Tanagra“ ir G. D. prašė nedelsiant, tačiau ne vėliau kaip per 7 kalendorines dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos: 1) įpareigoti atsakovą UAB ,,Tanagra“ atlikti įrašus UAB ,,Tanagra“ akcininkų registravimo žurnale, nurodant, jog V. B. priklauso 1 460 paprastųjų vardinių bendrovės akcijų, kurių kiekvienos nominali vertė yra 100 Lt, už akcijas sumokėta 31 800 Lt 1997 m. rugsėjo 24 d.; 2) įpareigoti atsakovą UAB ,,Tanagra“ sudaryti UAB ,,Tanagra“ akcininkų sąrašą ir jame įrašyti duomenis apie V. B. priklausančias 1 460 paprastųjų vardinių bendrovės akcijų, kurių kiekvienos nominali vertė yra 100 Lt, nurodant, kad 318 paprastųjų vardinių akcijų įgijimo data – 1998 m. kovo 31 d., 777 paprastųjų vardinių akcijų įgijimo data – 1999 m. vasario 17 d., 365 paprastųjų vardinių akcijų įgijimo data – 2000 m. vasario 1 d.; 3) išduoti ieškovui akcijų sertifikatą, patvirtinantį, kad V. B. nuosavybės teise priklauso 1 460 UAB ,,Tanagra“ paprastųjų vardinių akcijų, kurių kiekvienos nominali vertė yra 100 Lt; 4) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

6Nurodė, kad 1997 m. rugpjūčio 1 d. UAB ,,Tanagra“ visuotiniame akcininkų susirinkime buvo nuspręsta padidinti bendrovės įstatinį kapitalą nuo 336 600 Lt iki 636 600 Lt papildomais įnašais išleidžiant 3 000 naujų paprastųjų vardinių 100 Lt nominalios vertės akcijų, taip pat leista ieškovui įsigyti 318 šios įmonės naujai išleistų akcijų. UAB ,,Tanagra“, atstovaujama direktoriaus G. D., su ieškovu sudarė Akcijų pasirašymo sutartį, pagal kurią ieškovas pasirašė 318 naujai išleistų UAB ,,Tanagra“ akcijų. Už pasirašytas akcijas jų emisijos kainą (31 800 Lt) įnešė grynaisiais pinigais į UAB ,,Tanagra“ kasą. 1998 m. kovo 31 d. Lietuvos Respublikos įmonių rejestras, kurį tuo metu tvarkė Vilniaus miesto savivaldybės Rejestro tarnyba, įregistravo UAB ,,Tanagra“ įstatinio kapitalo padidinimą. 1999 m. vasario 9 d. UAB ,,Tanagra“ visuotinis akcininkų susirinkimas, kuriame dalyvavo ir balsavo taip pat ir ieškovas kaip bendrovės akcininkas, priėmė sprendimą dėl įmonės įstatinio kapitalo padidinimo nuo 636 000 Lt iki 2 189 000 Lt iš bendrovės nepaskirstytinųjų rezervų papildomai išleidžiant 15 524 naujų paprastųjų vardinių akcijų ir nemokamai paskirstant jas esamiems akcininkams. Po įstatinio kapitalo padidinimo įregistravimo Lietuvos Respublikos įmonių rejestre ieškovui priklausančių UAB ,,Tanagra“ paprastųjų vardinių akcijų skaičius padidėjo iki 1 095 akcijų. Šis akcininkų susirinkimo sprendimas ir juo pakeisti UAB ,,Tanagra“ įstatai 1999 m. vasario 17 d. buvo įregistruoti Lietuvos Respublikos įmonių rejestre. 2000 m. vasario 1 d. UAB ,,Tanagra“ visuotiniame akcininkų susirinkime visi bendrovės akcininkai susitarė, jog perskirsto turimas UAB ,,Tanagra“ akcijas ir ieškovui nuosavybės teise priklauso 1 460 paprastųjų vardinių akcijų (kiekvienos nominali vertė – 100 Lt). Taigi bendra ieškovui priklausančių UAB ,,Tanagra“ akcijų nominali vertė lygi 146 000 Lt, tai patvirtina UAB ,,Tanagra“ 2002 m. kovo 14 d. pareiškimas Vilniaus miesto savivaldybės įmonių rejestrui. Faktą apie ieškovui nuosavybės teise priklausančias UAB ,,Tanagra“ akcijas ieškovas yra deklaravęs Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose Lietuvos Respublikos gyventojo turto ir pajamų deklaracijose.

7Nuo 2007 m. UAB ,,Tanagra“ ieškovas nebekviečiamas į bendrovės visuotinius akcininkų susirinkimus, UAB ,,Tanagra“ 2007 m. gruodžio 6 d. raštu Nr. 083 iš ieškovo pareikalavo duomenų, susijusių su akcijų apmokėjimu. Ieškovas nėra išsaugojęs, todėl negali pateikti UAB ,,Tanagra“ kasos kvito, patvirtinančio, kad jis grynaisiais pinigais įmokėjo į bendrovės kasą 31 800Lt už pasirašytas akcijas. Tačiau ieškovui priklausančių akcijų apmokėjimo faktą patvirtina kiti įrodymai (1999 m. vasario 11 d. UAB ,,Tanagra“ prašymas Vilniaus miesto rejestro tarnybai ,,Dėl įstatų pakeitimo ir papildymo“, 1999 m. vasario 9 d. UAB ,,Tanagra“ visuotinio akcininkų susirinkimo protokolas Nr. 0209-99, 2005 m. balandžio 14, 2006 m. balandžio 26 d. UAB ,,Tanagra“ akcininkų susirinkimo protokolai ir kt.).

8II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

9Vilniaus apygardos teismas 2012 m. liepos 13 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies ir įpareigojo atsakovą UAB ,,Tanagra“ nedelsiant, tačiau ne vėliau kaip per 7 kalendorines dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atlikti įrašus UAB ,,Tanagra“ akcininkų registravimo žurnale, nurodant, jog V. B. priklauso 1 460 paprastųjų vardinių bendrovės akcijų, kurių kiekvienos nominali vertė yra 100 Lt ir išduoti ieškovui akcijų sertifikatą, patvirtinantį, kad V. B. nuosavybės teise priklauso 1 460 UAB ,,Tanagra“ paprastųjų vardinių akcijų, kurių kiekvienos nominali vertė yra 100 Lt. Ieškovui iš UAB Tanagra“ teismas priteisė 396,54 Lt bylinėjimosi išlaidų, o iš G. D. 322,50 Lt žyminio mokesčio.

10Teismas konstatavo, jog ieškovas pagal 1997 m. rugsėjo mėnesio Akcijų pasirašymo sutartį apmokėjo UAB „Tanagra“ akcijas, kurių vertė – 31 800 Lt. Tokią išvadą, teismo vertinimu, patvirtina atsakovo UAB ,,Tanagra“ 1999 m. vasario 11 d. prašymas Įmonių rejestrui dėl įstatų pakeitimo ir įstatinio kapitalo padidinimo, nes pagal tuo metu galiojusios Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – LR ABĮ) 42 straipsnio 1 dalies redakciją išleisti naujas akcijas (didinti įstatinį kapitalą) bendrovė gali tik tuomet, kai visiškai apmokėtas jos įstatinis kapitalas (paskutinės laidos akcijos emisijos kaina). Taigi 1999 m. vasario 11 d. pateikdama Įmonių rejestrui prašymą dėl įstatų pakeitimo ir įstatinio kapitalo padidinimo įregistravimo, UAB ,,Tanagra“ ir jos generalinis direktorius G. D. kartu patvirtino, jog yra visiškai apmokėtas įmonės įstatinis kapitalas, t. y. jog ieškovas yra sumokėjęs už UAB ,,Tanagra“ akcijas. Teismas taip pat atsižvelgė į tai, kad nuo 1997 m. rugsėjo mėn. iki 2006 m. ieškovas buvo nurodomas kaip dalyvaujantis akcininkas visuotinių akcininkų susirinkimuose, jo balsas buvo įskaičiuojamas į atitinkamų visuotinių akcininkų susirinkimų bendrus balsavimo rezultatus. Pagal UAB ,,Tanagra“ įstatų 4.4 punktą balsavimo teisę akcininkų susirinkimuose suteikia tik visiškai apmokėtos akcijos.

11Teismas atmetė atsakovo argumentus, jog jis ilgą laiką sąžiningai klydo ieškovą laikydamas UAB ,,Tanagra“ akcininku kaip neatitinkančius protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principų. Remdamasis Lietuvos Repsublikos gyventojo turto ir pajamų deklaracija bei trečiojo asmens D. B. parodymais, kad jų šeima buvo pardavusi butą, teismas sprendė, jog ieškovas turėjo lėšų akcijoms apmokėti.

12III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

13Atsakovas UAB „Tanagra“ apeliaciniu skundu (prie skundo prisidėjo atsakovas G. D. ir trečiasis asmuo J. M.) prašo Vilniaus apygardos teismo 2012 m. liepos 13 d. sprendimą pakeisti ir atmesti ieškovo prašymą priteisti 331,24 Lt bylinėjimosi išlaidų bei pašalinti iš teismo sprendimo motyvuojamosios dalies nuostatas, kad ieškovas yra sumokėjęs atsakovui 31 800 Lt pagal 1997 m. rugpjūčio 1 d. Akcijų pasirašymo sutartį. Nurodo, jog sutinka su teismo išvada, kad ieškovui priklauso 1 460 vnt. UAB ,,Tanagra“ akcijų, tačiau teigia, jog ieškovas nėra jų apmokėjęs. Skundą grindžia šiais svarbiausiais argumentais:

141. Ieškovas neįrodė, jog sumokėjo 31 800 Lt. Ieškovas procesiniuose dokumentuose nurodė, kad 31 800 Lt sumokėjo į UAB ,,Tanagra“ kasą grynaisiais pinigais, mokėjimo faktą gali patvirtinti įmonės kasos knyga ir kiti pirminių ūkinių operacijų apskaitos registrai. Tačiau ieškovo atstovui susipažinus su visais 1997 m. rugpjūčio 1 d. – 1998 m. rugpjūčio 8 d. laikotarpio UAB ,,Tanagra“ kasos grynųjų pinigų priėmimo dokumentais, nebuvo rasta šį faktą patvirtinančių duomenų.

152. Teismas neatsižvelgė į tai, kad teismo posėdžio metu ieškovas teigė grynuosius pinigus už akcijas sumokėjęs G. D., dalyvaujant UAB ,,Tanagra“ buhalterijos darbuotojoms V. S. ir V. D., tačiau šie liudytojai tokių aplinkybių negalėjo patvirtinti.

163. Teismas netinkamai aiškino ir taikė materialinės teisės normas, pagal kurias ūkinė operacija įforminama tik specialiu apskaitos dokumentu griežtai nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos pagrindų įstatymo 1 straipsnio 1 dalis, 2 straipsnis, 4 straipsnio 3 ir 4 dalys, 9 straipsnis, 10, 12 straipsniai. Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Lietuvos Banko 1994 balandžio 29 d. nutarimu Nr. 336 patvirtintų ,,Kasos darbo organizavimo ir vykdymo taisyklių“ 1 punktas, 2 punkto 4 dalis, 6 punktas, 8 punkto 2 dalis, 13-17 punktai, 20-25 punktai). Nesilaikius šios tvarkos ir nepateikus kvito, laikytina, kad į kasą nebuvo sumokėta.

174. Teismas nepagrįstai rėmėsi kitais byloje esančiais įrodymais, kurie yra išvestiniai ir nepatvirtina sumokėjimo fakto. Be to, liudytojos V. S. ir V. D. nurodė, kad įvairiuose dokumentuose nurodytos aplinkybės, jog įmonės įstatinis kapitalas yra visiškai apmokėtas, neatitinka tikrovės, o tam tikru metu buvo konstatuojamos priklausomai nuo ūkinės-komercinės veiklos tikslų.

185. Teismas nepagrįstai priteisė ieškovui 331,24 Lt bylinėjimosi išlaidų. Iš ieškovo pateiktų dokumentų (PVM sąskaita faktūra, banko išrašai) matyti, kad ieškovas advokatų V. S., J. R. S. ir partnerių kontorai ,,Foresta“ yra sumokėjęs 331,24 Lt, tačiau juose nėra jokių duomenų, jog ši suma yra susijusi su nagrinėjama byla.

19Ieškovas V. B. atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo Vilniaus apygardos teismo 2012m. liepos 13 d. sprendimą palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti. Atsiliepime teigia:

201. Teismas pagrįstai sprendė, jog ieškovas yra sumokėjęs už UAB ,,Tanagra“ akcijas. Tai patvirtina šie įrodymai:

211.1. 1998 m. kovo 27 d. atsakovo prašymu įmonių registre 1998 m. kovo 31 d. įregistruotas naujas akcininkas V. B. ir padidintas įstatinis įmonės kapitalas.

221.2. 1999 m. vasario 11 d. atsakovo prašymu įmonių registre įregistruotas UAB ,,Tanagra” įstatų pakeitimas dėl įstatinio įmonės kapitalo padidinimo. Šiuo prašymu atsakovas G. D. patvirtino, jog yra visiškai apmokėtas įmonės įstatinis kapitalas.

231.3. Ieškovas nuo 1997 m. rugsėjo mėn. iki 2006 m. balandžio mėn. dalyvavo ir balsavo visuose UAB ,,Tanagra” visuotiniuose akcininkų susirinkimuose (1999 m. vasario 9 d., 2000 m. vasario 1 d., 2002 m. vasario 4 d., 2005 m. balandžio 14 d., 2006 m. balandžio 26 d. akcininkų susirinkimų protokolai).

241.4. UAB ,,Tanagra” vyriausioji buhalterė 2007 m. gruodžio 6 d. informavo direktorių apie tariamai neapmokėtas akcijas, tačiau įmonės dokumentuose iki šiol nurodoma, kad visas bendrovės įstatinis kapitalas yra visiškai apmokėtas.

251.5. 2009 m. rugpjūčio 5 d. UAB „Tanagra” atskyrimo sąlygų 1.3 punkte patvirtinta, jog UAB „Tanagra” įstatinis kapitalas lygus 2 189 000 Lt, jis padalintas į 21 890 akcijų ir yra pilnai apmokėtas.

262. Apelianto teiginiai dėl bylinėjimosi išlaidų yra nepagrįsti. Priteista suma neviršija Teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintų rekomendacijų dėl užmokesčių dydžio, yra pagrįsta leistinais rašytiniais įrodymais. Be to, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - LR CPK) 88 straipsnio 1 dalį prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, yra priskiriamos ne tik išlaidos advokato pagalbai apmokėti, bet ir kitos būtinos, pagrįstos išlaidos

27IV. Apeliacinio teismo argumentai ir išvados

28Apeliacinis skundas netenkintinas

29Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą apeliaciniame skunde išdėstytų argumentų ribose, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Nagrinėjamoje byloje apeliacine tvarka pirmosios instancijos teismo sprendimas ginčijamas dviem aspektais: viena, ginčijamas sprendimo motyvų, kad V. B. apmokėjo 318 UAB „Tanagra“ akcijas, pagrįstumas, antra, ginčijamas ieškovui advokato paslaugų apmokėjimui patirtų išlaidų priteisimo pagrįstumas.

30Dėl 318 UAB „Tanagra“ akcijų apmokėjimo

31Ginčas kilo dėl 318 UAB „Tanagra“ akcijų, kurių kiekvienos vertė – 100 Lt, apmokėjimo fakto, t.y. ar V. B. apmokėjo 1997 metais įsigytas 318 UAB „Tanagra“ akcijas. Pagal bylos medžiagą UAB „Tanagra“ 1997 m. rugpjūčio 1 d. visuotinio akcininkų sprendimu nutarė padidinti bendrovės įstatinį kapitalą nuo 336 600 Lt iki 363 000 Lt papildomai akcininkų piniginiais įnašais išleidžiant 3000 akcijų (nutarimo 1.1 punktas), priimti į bendrovę V. B. ir parduoti jam 318 akcijų, kurių vertė 31 800 Lt (nutarimo 1.2 punktas) (t. 1., b. l. 19). Pagal nutarimo 1.3 punktą V. B. turėjo įsigyjamų akcijų emisijos kainą - 31 800 Lt pinigais ne vėliau kaip iki 1997 m. rugsėjo 24 d. įnešti į bendrovės kasą (atsiskaitomąją sąskaitą). Tą pačią dieną (1997 m. rugpjūčio 1 d. visuotinio UAB „Tanagra“ akcininkų susirinkimo protokolas) su V. B. buvo pasirašyta Akcijų pasirašymo sutartis (LR ABĮ 40 straipsnio 1 dalis (motyvuose čia ir toliau nurodomi 1997 m. UAB „Tanagra“ įstatinio kapitalo didinimo (akcijų emisijos) metu galiojusios LR ABĮ redakcijos straipsniai), kurios 3.1 punkte buvo numatyta, kad V. B. įsigyjamas akcijas apmoka iki 1997 m. rugsėjo 24 d. pinigus įnešdamas į bendrovės kasą (t. 1., b.l. 21).

32V. B. teigia, kad akcijas apmokėjo 31 800 Lt sumą įnešdamas į UAB „Tanagra“ kasą, tačiau šis įnašas nėra užfiksuotas UAB „Tanagra“ buhalterinėje apskaitoje, todėl byloje tarp šalių kilo ginčas, ar šios akcijos apmokėtos.

33Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal bendrąsias įrodinėjimo taisykles (LR CPK 12, 178 straipsniai), ieškovui tenka pareiga įrodyti, jog ginčo akcijas jis apmokėjo. Būtent ieškovas turėjo būti suinteresuotas tinkamai įforminti prievolės apmokėti įsigyjamas UAB „Tanagra“ akcijas įvykdymo faktą, kad ateityje galėtų apsisaugoti nuo nesąžiningo kreditoriaus reikalavimo įvykdyti prievolę pakartotinai. Tiesioginių įrodymų apie akcijų apmokėjimą ieškovas neturi ir teismui nepateikė. Atsakovo kasos pajamų ir išlaidų apskaitoje taip pat neatsispindi ieškovo įnašas už akcijas (t. 2., b. l. 4-170). Esant tokiai faktinei situacijai, pirmosios instancijos teismas netiesioginių įrodymų pagrindu sprendė esant labiau tikėtina, jog ieškovas UAB „Tanagra“ 318 akcijų apmokėjo. Su tokiu faktinių aplinkybių vertinimu nėra pagrindo nesutikti.

34Byloje nėra ginčo, kad V. B. net dešimt metų, t. y. 1997-2007 metų laikotarpiu naudojosi UAB „Tanagra“ akcininko tiek turtinėmis (teisė nemokamai gauti akcijų, jei įstatinis kapitalas didinamas iš bendrovės lėšų (LR ABĮ 15 straipsnio 1 dalies 3 punktas)), tiek neturtinėmis (teisė dalyvauti akcininkų susirinkimuose su sprendžiamuoju balsu (LR ABĮ 16 straipsnio 1 dalies 1 punktas)) teisėmis ir dėl to su atsakovais ginčų nekilo. Kad V. B. UAB „Tanagra“ darbuotojai laikė įmonės akcininku, patvirtino ir byloje apklausti liudytojai J. R., V. D. (2012 m. vasario 7 d. teismo posėdžio protokolo 6 lapas). Pažymėtina, kad pagal LR ABĮ 16 straipsnio 6 dalį balsavimo teisę visuotiniuose akcininkų susirinkimuose (išskyrus susirinkimus, vykstančius iki pirmosios akcijų laidos apmokėjimo termino, nurodyto akcijų pasirašymo sutartyje) suteikia tik visiškai apmokėtos akcijos. Analogiška nuostata numatyta bendrovės įstatuose (4.4 punktas, 2005 m. registruota įstatų redakcija) (t. 1, b. l. 39). Todėl ieškovui neapmokėjus akcijų, jis nebūtų galėjęs balsuoti bendrovės akcininkų susirinkimuose, o pagal bylos duomenis į akcininkų susirinkimus buvo kviečiamas ir juose balsavo (2000 m. vasario 1 d. UAB „Tanagra“ akcininkų susirinkimas, kuriame nutarta dėl akcijų pasiskirstymo pasikeitimo, pagal kurį V. B. tenkantis akcijų skaičius – 1459,82 akcijos, 2002 m. vasario 4 d., 2005 m. balandžio 14 d. UAB „Tanagra“ akcininkų susirinkimai (t. 1, b. l. 28, 31-32, 34-35)). Taigi akivaizdu, kad UAB „Tanagra“ ieškovą pripažino akcininku. Tą patvirtina ir eilė kitų faktinių aplinkybių. Viena, UAB „Tanagra“ 1998 m. kovo 31 d. pateikė Vilniaus miesto savivaldybės rejestro tarnybai prašymą įregistruoti UAB „Tanagra“ įstatų pakeitimą ir įstatinio kapitalo didinimą (V. B. nurodytas kaip 318 akcijų turintis akcininkas (t. 1, b. l. 23)). Antra, 1999 m. vasario 11 d. UAB „Tanagra“ pateikė prašymą įregistruoti įstatų pakeitimus, kur V. B. buvo nurodytas kaip 318 akcijų turintis akcininkas, kuris po šio įstatinio kapitalo didinimo papildomai įgyja 777 akcijas ir bendras jo turimų akcijų skaičius – 1095 (t. 1, b. l. 26). Trečia, kaip akcininkas V. B. nurodytas 2002 m. kovo 14 d. prašyme įregistruoti bendrovės naują įstatų redakciją (t. 1, b. l. 29).

35Minėtų faktinių aplinkybių visuma rodo, kad šalys 1997-2007 m. laikotarpiu neginčijamai V. B. laikė UAB „Tanagra“ akcininku ir tik 2007 m. pabaigoje atsakovai suabejojo, ar V. B. yra apmokėjęs akcijas. Tokia UAB „Tanagra“ pozicija nesuderinama su atidaus rūpestingo elgesio standartais. V. B. 1997 m. įsigytos 318 UAB „Tanagra“ akcijų pagal Akcijų pasirašymo sutartį turėjo būti apmokėtos iki 1997 m. rugsėjo 24 d. (LR ABĮ 40 straipsnio 2 dalies 6 ir 7 punktai, akcijų pasirašymo sutarties 3.1 punktas). Byloje nėra duomenų, kad UAB „Tanagra“ iki pat 2007 metų būtų kaip nors kėlusi V. B. akcijų neapmokėjimo klausimą, kad būtų pasinaudojus teise akcininkui įsiskolinus už pasirašytas akcijas realizuoti įsiskolinusio asmens pasirašytas akcijas arba pareikalauti iš įsipareigojimų nevykdančio akcininko mokėti akcijų pasirašymo sutartyje numatytus delspinigius ir išieškoti nesumokėtas sumas teismine tvarka (LR ABĮ 41 straipsnio 5 dalis). Priešingai, visa eilė aukščiau paminėtų bylos faktinių aplinkybių rodo, kad V. B. buvo laikomas akcijas apmokėjusiu akcininku ir naudojosi akcininko teisėmis.

36Pažymėtina ir tai, kad UAB „Tanagra“ iki šiol nesiekia gauti apmokėjimo už V. B. akcijas. Įmonės veiksmai ir nenuosekli atsakovų pozicija ieškovo atžvilgiu rodo, kad atsakovas nesiekia gauti apmokėjimą už akcijas, o siekia paneigti ieškovo kaip UAB „Tanagra“ akcininko statusą, pašalinti jį iš akcininkų. Nors atsakovai teigia apsižiūrėję, kad V. B. už akcijas neapmokėjo, jau 2007 metų pabaigoje, o 2009 metais ši klaida buvo atspindėta audito bendrovės „Revizorius“ laiške vadovybei prie UAB „Tanagra“ 2009 metų finansinės atskaitomybės (t. 1., b. l. 149), atsakovų pozicija ieškovo statuso atžvilgiu ir po 2007 metų pabaigos, kai galimai atsakovai apsižiūrėjo, jog ieškovo akcijos neapmokėtos, nebuvo nuosekli. 2009 m. įmonės atskyrimo sąlygose yra nurodyta, kad visos įmonės akcijos apmokėtos (iš 2010 m. balandžio 26 d. atsiliepimo į patikslintą ieškinį (t.1 b. l. 83)) matyti, kad akcijas, į kurias pretenduoja V. B., atsakovai nurodo priklausančias G. D.), vėliau, t.y. 2010 m. rugsėjo 4 d. V. B. buvo informuotas apie 2010 m. spalio 8 d. UAB „Tanagra“ kviečiamą neeilinį visuotinį akcininkų susirinkimą (t. 1, b. l. 113), kuriame numatoma svarstyti įmonės įstatinio kapitalo mažinimo klausimą – ištaisyti bendrovės įstatinio kapitalo didinimo metu padarytas klaidas anuliuojant ginčo, t.y. neapmokėtas, akcijas. Šios aplinkybės patvirtina ir po 2007 m. nebuvus nuoseklios atsakovų pozicijos ieškovo statuso klausimu.

37Apeliaciniame skunde atsakovas teigia, kad įvairiuose, su apeliantu susijusiuose UAB „Tanagra“ dokumentuose nurodytos aplinkybės, įskaitant tai, jog įmonės įstatinis kapitalas yra visiškai apmokėtas (2009 m. rugpjūčio 5 d. UAB „Tanagra“ atskyrimo sąlygų 1.3 punktas), 1999 vykęs įstatinio kapitalo didinimas, kuris pagal galiojusią LR ABĮ 42 straipsnio 1 dalies redakciją buvo įmanomas tik esant pilnai apmokėtam įstatiniam kapitalui), neatitinka tikrovės ir šios aplinkybės buvo konstatuojamos priklausomai nuo įmonės ūkinės-komercinės veiklos tikslų. Šie apeliacinio skundo argumentai tik sustiprina teismo abejones, ar UAB „Tanagra“ apskaita, kurioje neišlikę duomenų apie V. B. akcijų apmokėjimą, gali būti neabejotinai vertinama kaip išsami ir teisinga bei pakankamas įrodymas, jog ieškovas akcijų neapmokėjo. Kadangi iš bylos medžiagos akivaizdu, jog atsakovų pozicija ieškovo statuso atžvilgiu nenuosekli, kad įmonės darbuotojai ieškovą taip pat laikė akcininku (liudytojo J. R. ir įmonės buhalterės bei įmonės kasininkės V. D. parodymai 2012 m. vasario 7 d. teismo posėdyje), o UAB „Tanagra“ dokumentai nebuvo tinkamai tvarkomi, kad įmonėje nebuvo akcininkų žurnalo kaip to reikalauja LR ABĮ 34 straipsnio 1 dalis (liudytojo J. R. parodymai 2011 m. vasario 11 d. teismo posėdyje, šio žurnalo negalėjo pateikti teismui ir UAB „Tanagra“ (t. 2., b. l. 1)), kad abejones dėl V. B. akcijų apmokėjimo fakto pradėta kelti tik po 10 metų, pirmosios instancijos teismas pagrįstai vien to fakto, kad įmonės kasoje neužfiksuotas V. B. 318 akcijų apmokėjimas, nelaikė savaime pakankamu įrodymu, kad už akcijas V. B. nesumokėjo ir vertino byloje esančių įrodymų visumą bei jos pagrindu padarė pagrįstą išvadą, kad labiau tikėtina, jog V. B. apmokėjo 2007 m. įsigytas 318 UAB „Tanagra“ akcijų. Bylos medžiaga ir apeliacinio skundo argumentai šios pirmosios instancijos teismo išvados nepaneigia.

38Dėl bylinėjimosi išlaidų

39Apeliaciniame skunde abejojama, ar skundžiamu sprendimu ieškovui priteistos bylinėjimosi išlaidos (išlaidos advokato paslaugoms apmokėti) iš tiesų patirtos būtent šioje byloje, kadangi išlaidas pagrindžiančiuose dokumentuose konkrečiai nenurodyta, kad tai apmokėjimas už teisines paslaugas būtent dėl šios bylos. Teisėjų kolegija nenustatė pagrindo abejonėms, kad priteista bylinėjimosi išlaidų suma galėtų būti už teisines paslaugas ne šioje byloje. Viena, pagal sąskaitų išrašymo ir apmokėjimo datas (2010 m. vasario 18 d. sąskaita 243,21 Lt sumai, apmokėta tą pačią dieną ir 2010 m. rugsėjo 30 d. sąskaita 88,33 Lt sumai, apmokėta spalio 19 d.) matyti, kad pirmoji sąskaita išrašyta prieš ieškinio šioje byloje pareiškimą, kai ieškovui, tikėtina, buvo reikalinga teisininko konsultacija dėl bylinėjimosi perspektyvų, o antroji bylos nagrinėjimo eigoje. Antra, nėra ginčo, kad sąskaitas išrašiusios advokatų kontoros advokatas teikė ieškovui teisines paslaugas šioje byloje. Trečia, ieškovo išlaidų advokato paslaugoms apmokėti sumos dydis (331,54 Lt) nesudaro prielaidų abejoti, jog tai galėtų būti atlyginimas už teisines paslaugas ne tik šitoje byloje.

40Šie motyvai yra pakankami, kad skundžiamą teismo sprendimą kaip teisėtą ir pagrįstą palikti nepakeistą.

41Kadangi apeliacinis skundas netenkinamas, apeliantui neatlyginamos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovas nepateikė įrodymų apie patirtas išlaidas dėl bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka.

42Teisėjų kolegija, vadovaudamasi tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio pirmosios dalies 1 punktu,

Nutarė

43Vilniaus apygardos teismo 2012 m. liepos 13 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Alės Bukavinienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Nijolės... 3. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,... 4. I. Ginčo esmė... 5. Ieškovas V. B. ieškiniu atsakovams UAB ,,Tanagra“ ir G. D. prašė... 6. Nurodė, kad 1997 m. rugpjūčio 1 d. UAB ,,Tanagra“ visuotiniame akcininkų... 7. Nuo 2007 m. UAB ,,Tanagra“ ieškovas nebekviečiamas į bendrovės... 8. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 9. Vilniaus apygardos teismas 2012 m. liepos 13 d. sprendimu ieškinį tenkino iš... 10. Teismas konstatavo, jog ieškovas pagal 1997 m. rugsėjo mėnesio Akcijų... 11. Teismas atmetė atsakovo argumentus, jog jis ilgą laiką sąžiningai klydo... 12. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 13. Atsakovas UAB „Tanagra“ apeliaciniu skundu (prie skundo prisidėjo... 14. 1. Ieškovas neįrodė, jog sumokėjo 31 800 Lt. Ieškovas procesiniuose... 15. 2. Teismas neatsižvelgė į tai, kad teismo posėdžio metu ieškovas teigė... 16. 3. Teismas netinkamai aiškino ir taikė materialinės teisės normas, pagal... 17. 4. Teismas nepagrįstai rėmėsi kitais byloje esančiais įrodymais, kurie yra... 18. 5. Teismas nepagrįstai priteisė ieškovui 331,24 Lt bylinėjimosi išlaidų.... 19. Ieškovas V. B. atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo Vilniaus apygardos... 20. 1. Teismas pagrįstai sprendė, jog ieškovas yra sumokėjęs už UAB... 21. 1.1. 1998 m. kovo 27 d. atsakovo prašymu įmonių registre 1998 m. kovo 31 d.... 22. 1.2. 1999 m. vasario 11 d. atsakovo prašymu įmonių registre įregistruotas... 23. 1.3. Ieškovas nuo 1997 m. rugsėjo mėn. iki 2006 m. balandžio mėn. dalyvavo... 24. 1.4. UAB ,,Tanagra” vyriausioji buhalterė 2007 m. gruodžio 6 d. informavo... 25. 1.5. 2009 m. rugpjūčio 5 d. UAB „Tanagra” atskyrimo sąlygų 1.3 punkte... 26. 2. Apelianto teiginiai dėl bylinėjimosi išlaidų yra nepagrįsti. Priteista... 27. IV. Apeliacinio teismo argumentai ir išvados... 28. Apeliacinis skundas netenkintinas ... 29. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 30. Dėl 318 UAB „Tanagra“ akcijų apmokėjimo ... 31. Ginčas kilo dėl 318 UAB „Tanagra“ akcijų, kurių kiekvienos vertė –... 32. V. B. teigia, kad akcijas apmokėjo 31 800 Lt sumą įnešdamas į UAB... 33. Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal bendrąsias įrodinėjimo taisykles (LR... 34. Byloje nėra ginčo, kad V. B. net dešimt metų, t. y. 1997-2007 metų... 35. Minėtų faktinių aplinkybių visuma rodo, kad šalys 1997-2007 m. laikotarpiu... 36. Pažymėtina ir tai, kad UAB „Tanagra“ iki šiol nesiekia gauti apmokėjimo... 37. Apeliaciniame skunde atsakovas teigia, kad įvairiuose, su apeliantu... 38. Dėl bylinėjimosi išlaidų... 39. Apeliaciniame skunde abejojama, ar skundžiamu sprendimu ieškovui priteistos... 40. Šie motyvai yra pakankami, kad skundžiamą teismo sprendimą kaip teisėtą... 41. Kadangi apeliacinis skundas netenkinamas, apeliantui neatlyginamos jo turėtos... 42. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos... 43. Vilniaus apygardos teismo 2012 m. liepos 13 d. sprendimą palikti nepakeistą....