Byla 2-9106-920/2016
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LIMEGA“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Dartus“ dėl skolos priteisimo.

2Teismas,

Nustatė

3Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės UAB „Dartus“ 1450 Eur skolos, 145,20 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 6 proc. dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

4Ieškinyje nurodė, kad rangos sutarties pagrindu ieškovė 2015-10-19 sumokėjo atsakovei 1450 Eur avansą už durų pagaminimą ir sumontavimą. Atsakovė iki šiol nepateikė ir neatliko sutartyje numatytų darbų, į raginimus nereagavo. Ieškovė 2015-12-14 nutraukė su atsakove sutartį, išsiuntė pranešimą dėl avanso grąžinimo, tačiau atsakovė avanso negrąžino, todėl iš jos priteistinas avansas, ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos ir palūkanos.

5Atsakovei UAB „Dartus“ ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2016-04-13 Civilinio proceso kodekso 123 str. nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

6Patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.

7CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą.

8Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – užsakymo Nr. 151, 2016-10-19 Sutarties Nr. 2015-10/03, pavedimo kopijos, PVM sąskaitos-faktūros, pranešimų dėl sutarties nutraukimo, avanso grąžinimo – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl iš atsakovės priteistina ieškovei 1450 Eur negrąžinto avanso, 145,20 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų (CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 2 d., 6.256 str., 6.258 str., 6.260 str.).

9Iš atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistinos ieškovei 6 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-03-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.).

10Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos –48,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

11Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas

Nutarė

12Ieškinį tenkinti visiškai.

13Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „LIMEGA“, juridinio asmens kodas 145407247, buveinės adresas Kanapių g. 1c, Šiauliai, a. s. Nr. LT45 7300 0101 1526 7450, AB „Swedbank“ bankas, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Dartus“, juridinio asmens kodas 302346922, buveinės adresas Kalvarijos g. 7, Kaunas, a. s. Nr. LT64 4010 0425 0203 2944, AB „DNB“ bankas, 1450 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus penkiasdešimt eurų 00 ct) negrąžinto avanso, 145,20 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt penkis eurus 20 euro centų) ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1595,20 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-03-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 48 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus 00 ct) žyminio mokesčio.

14Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

15Ieškovė turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai