Byla 2S-192-123/2007

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kurią sudaro kolegijos pirmininkė Virginija Nijolė Griškevičienė, kolegijos teisėjai Julija Gražina Vaitulionienė, Rimvida Zubernienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos akcinės bendrovės „Vakarų laivų gamykla“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 1 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „Vakarų laivų gamykla“ skundą dėl antstolės Redos Vizgaudienės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Giedrius Jonauskas, J. G..

2Kolegija, išnagrinėjusi atskirąjį skundą,

Nustatė

3suinteresuotas asmuo J. G. kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą, prašydamas priteisti iš pareiškėjos AB „Vakarų laivų gamykla“ 400 Lt bylinėjimosi išlaidų. Nurodė, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2005-05-19 nutartimi netenkino pareiškėjos skundo dėl antstolės veiksmų. Klaipėdos apygardos teismas 2005-07-07 nutartimi šią pirmosios instancijos teismo nutartį paliko nepakeistą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2005-12-12 nutartimi netenkino pareiškėjos kasacinio skundo ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo bei Klaipėdos apygardos teismo nutartis paliko nepakeistas. Už atsiliepimo į kasacinį skundą surašymą suinteresuotas asmuo advokatui sumokėjo 400 Lt ir atsiliepime į kasacinį skundą prašė priteisti iš pareiškėjos šias bylinėjimosi išlaidas, tačiau Aukščiausiasis Teismas šio klausimo neišsprendė.

4Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2006-12-01 nutartimi J. G. iš AB „Vakarų laivų gamykla“ priteisė 300 Lt bylinėjimosi išlaidų. Nurodė, jog iš bylos medžiagos nustatyta, kad J. G. pateikė atsiliepimą į kasacinį skundą, prie jo pridėtas 300 Lt sumos kvitas. Kasacinės instancijos teismas bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimo neišsprendė. Jei apeliacinės ar kasacinės instancijos teismas bylinėjimosi išlaidų nepaskirsto, šį klausimą turi išspręsti pirmosios instancijos teismas. Kadangi suinteresuotas asmuo patyrė bylinėjimosi išlaidų ir sprendimas priimtas jo naudai, prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas tenkintinas.

5Pareiškėja pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-12-01 nutartį panaikinti ir atmesti suinteresuoto asmens prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Nurodo, jog pirmosios instancijos teismas turėjo vadovautis LR CPK 277 straipsnio nuostatomis, reglamentuojančiomis papildomo sprendimo priėmimą. Suinteresuotas asmuo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo padavė 2006-11-03, o Aukščiausiojo Teismo nutartis, kurioje turėjo būti išspręstas bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimas, priimta 2005-12-12. Taigi suinteresuotas asmuo praleido CPK 277 straipsnio 2 dalyje nustatytą 20 dienų terminą, skaičiuojamą nuo sprendimo priėmimo dienos, kreiptis į teismą dėl papildomo sprendimo priėmimo ir neprašė šio termino atnaujinti.

6Atsiliepime į atskirąjį skundą suinteresuotas asmuo prašo pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nurodo, jog pirmosios instancijos teismas suinteresuoto asmens prašymą išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka. Suinteresuoto asmens teisę į bylinėjimosi išlaidų priteisimą turėjo ginti advokatas. Kadangi teismas šį klausimą išsprendė nedalyvaujant šalims, nebuvo išaiškintos visos prašymo aplinkybės.

7Atskirasis skundas atmestinas.

8Iš bylos medžiagos nustatyta, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2005-12-12 nutartimi atmetė pareiškėjos AB „Vakarų laivų gamykla“ kasacinį skundą ir paliko nepakeistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-05-19 ir Klaipėdos apygardos teismo 2005-07-07 nutartis. Suinteresuotas asmuo J. G. buvo pateikęs atsiliepimą į kasacinį skundą. Atsiliepime prašė priteisti iš pareiškėjos turėtas bylinėjimosi išlaidas. Prie atsiliepimo buvo pridėtas 300 Lt sumos, sumokėtos advokatui A. Žliobai, kvitas (tomas I, b.l. 135). Aukščiausiasis Teismas, atmesdamas kasacinį skundą, bylinėjimosi išlaidų priteisimo suinteresuotam asmeniui klausimo neišsprendė.

9CPK 443 straipsnio 6 dalyje numatyta, jog tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai priešingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi išlaidas arba jų atlyginimą priteisti iš dalyvavusio byloje asmens, kurio pareiškimas atmestas. Nagrinėjamu atveju Aukščiausiasis Teismas, atmesdamas pareiškėjos kasacinį skundą, turėjo pagrindą tenkinti suinteresuoto asmens prašymą priteisti iš pareiškėjos bylinėjimosi išlaidas. Kaip numato CPK 93 straipsnio 4 dalis, jei apeliacinės instancijos ar kasacinis teismas bylinėjimosi išlaidų nepaskirsto, šį klausimą išsprendžia pirmosios instancijos teismas.

10Kolegija nesutinka su pareiškėjos argumentu, jog nagrinėjamu atveju teismas turėjo vadovautis CPK 227 straipsnio nuostatomis dėl papildomo sprendimo byloje priėmimo. Toks aiškinimas neatitiktų papildomo sprendimo institutui keliamą tikslų. Šis institutas yra vienas iš CPK numatytų klaidų sprendime ištaisymo būdų. Dėl šios priežasties papildomą sprendimą gali priimti tik pats teismas, priėmęs sprendimą byloje. Kadangi pirmosios instancijos teismas nėra kompetentingas nagrinėti kasacinius skundus, jis neturi teisės nagrinėdamas klausimus, neišspręstus kasacinės instancijos teisme, dėl jų priimti papildomą sprendimą byloje. CPK nenustato, kokia tvarka turi būti išspręstas bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimas, taigi, kai visos prašymo aplinkybės yra pakankamai aiškios, teismas turi teisę nurodytą klausimą išspręsti rašytinio proceso tvarka. Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai nesivadovavo CPK 277 straipsnio nuostatomis ir klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo išsprendė rašytinio proceso tvarka.

11Nurodytais motyvais kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, todėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-12-01 nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 p.).

12Vadovaudamasi LR CPK 335-339 str., kolegija

Nutarė

13Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 1 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai