Byla e2-916-236/2016
Dėl perkančiosios organizacijos sprendimų panaikinimo

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Kazys Kailiūnas teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Verslo aptarnavimo centras“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 24 d. nutarties, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės civilinėje byloje Nr. e2-3982-590/2016 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Elga“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Verslo aptarnavimo centras“ dėl perkančiosios organizacijos sprendimų panaikinimo, ir

Nustatė

2Ieškovė UAB „Elga“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė panaikinti atsakovės UAB „Verslo aptarnavimo centras“ 2016 m. vasario 10 d. sprendimą dėl (Nr. 11068) 110/6 kV Grigiškių TP, Vilniaus g. 10A, Grigiškėse, LITGRID AB dalies rekonstravimo darbų, AB Lesto dalies įrangos tiekimo, darbo projekto, statybos darbų, instruktavimo paslaugos pirkimo bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti (Nr. 11068) 110/6 kV Grigiškių TP, Vilniaus g. 10 A, Grigiškėse, LITGRID AB dalies rekonstravimo darbų, AB LESTO dalies įrangos tiekimo, darbo projekto, statybos darbų, instruktavimo paslaugos pirkimą (2015 m. gruodžio 22 d. Pirkimo sąlygos).

3Atsakovė UAB „Verslo aptarnavimo centras“ atsiliepime į ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo prašė ieškovės prašymo netenkinti, o jei laikinosios apsaugos priemonės būtų pritaikytos – pareikalauti iš ieškovės nuostolių, galinčių kilti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimo, kurių dydis yra 6 042,00 Eur.

4Vilniaus apygardos teismas 2016 m. vasario 24 d. nutartimi ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino – sustabdė perkančiosios organizacijos UAB „Verslo aptarnavimo centras“ vykdomo viešojo pirkimo „(Nr.11068) 110/6 kV Grigiškių TP, Vilniaus g.10 A, Grigiškėse, LITGRID AB dalies rekonstravimo darbai, AB LESTO dalies įrangos tiekimas, darbo projektas, statybos darbai, instruktavimo paslauga“ procedūras iki įsiteisės teismo sprendimas šioje civilinėje byloje, atsakovės prašymo dėl nuostolių, galinčių kilti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo teismas netenkino.

5Atsakovė UAB „Verslo aptarnavimo centras“ pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 24 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti.

6Ieškovė UAB „Elga“ atsiliepime į atskirąjį skundą prašo Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 24 d. nutartį palikti nepakeistą.

7Apeliacinis procesas nutrauktinas

8Byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsakovės atžvilgiu pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, pagrįstumo ir teisėtumo.

9Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Vilniaus apygardos teismas 2016 m. balandžio 1 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-3982-590/2016 priėmė ieškovės UAB „Elga“ atsisakymą nuo ieškinio ir nutraukė civilinę bylą, grąžino ieškovei 162,75 Eur žyminio mokesčio, panaikino Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 24 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, nurodė nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo vykdyti skubiai. Ši nutartis įsiteisėjo 2016 m. balandžio 11 d. (CPK 179 str. 3 d.).

10Esant tokiai situacijai, kai nagrinėjamoje byloje laikinosios apsaugos priemonės, dėl kurių taikymo pradėtas apeliacinis procesas, yra panaikintos paties teismo, kuris jas ir pritaikė, konstatuotina, kad nebeliko apeliacijos objekto (CPK 315 str. 2 d. 3 p.). Kadangi ši aplinkybė paaiškėjo pradėjus apeliacinį procesą, šis procesas nutrauktinas ir apeliantei grąžintinas žyminis mokestis, sumokėtas už atskirąjį skundą (CPK 315 str. 5 d., 338 str.). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija (CPK 87 str. 3 d.).

11Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,

Nutarė

12Apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Verslo aptarnavimo centras“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 24 d. nutarties, nutraukti.

13Grąžinti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Verslo aptarnavimo centras“ (j.a.k. 303359627) 21 Eur (dvidešimt vieną eurą) žyminio mokesčio, sumokėto 2016-03-02 mokėjimo nurodymu Nr. 03021638.

Proceso dalyviai