Byla 2-4897-375/2011

Dėl tėvystės nuginčijimo

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, sekretoriaujant Aušrai Drūlytei, nedalyvaujant ieškovui T. M., dalyvaujant jo atstovui advokatui Antanui P., atsakovei A. M., jos atstovui advokatui Ričardui Lilui, institucijos, teikiančios išvadą Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Sigitai Padrėzienei, Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Daivai Gorochovskienei, uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo T. M. ieškinį atsakovei A. M., institucijoms, duodančioms išvadą Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui ir Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo ir

Nustatė

2I. T. M. kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti, kad D. M., gim.2010-04-06, gimimo liudijime tėvu įrašytas T. M. nėra jos tėvas, pripažinti D. M. gimimo liudijime grafoje „tėvas“ įrašą T. M. negaliojančiu, priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

3Ieškovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą išlaiką pranešta tinkamai (b.l. 55).

4Ieškovo atstovas paaiškino, kad mergaitė gimė po santuokos nutraukimo praėjus šešiems mėnesiams, nebuvo suėjęs 300 dienų terminas, todėl ji įregistruota buvusio sutuoktinio pavarde. Atsakovė atsiliepime pripažįsta šias aplinkybes. Ieškovas bandė išspręsti šį klausimą neteismine tvarka, tačiau atsakovė buvo nerūpestinga, todėl teko kreiptis į teismą.

5Atsakovė su ieškiniu sutinka iš dalies.

6Paaiškino, kad D. nėra T. dukra, kartu su ieškovu negyvena nuo 2007 metų, o dukra gimė 2010 metais. Prasidėjus teismo procesui dėl sūnaus gyvenamosios vietos nustatymo buvo su ieškovu kalbėta, kad kartu ir šį klausimą susitvarkys, prašė advokato procese tvarkyti šį klausimą. Nurodė, kad tik dėl finansinių sunkumų neskubėjo tvarkytis, prašė ieškovo palaukti.

7Institucijos, teikiančios išvadą byloje, Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės su ieškiniu sutinka.

8Ieškinys tenkintinas.

9Nustatyta, kad D. M., gim.2010-04-06, motina vaiko gimimo liudijime nurodyta A. M., tėvu – T. M. (b.l. 8). Šalių santuoka 2009-10-06 buvo nutraukta, 2009-10-14 ištuokos liudijimo įrašo Nr. 830 (b.l. 9). Atsakovės dukra D. M. yra gimusi nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, todėl ieškovas įrašytas vaiko tėvu, vaikas turi ieškovo pavardę. Atsakovė- mergaitė motina, pripažįsta, jog ieškovas nėra D. M., gim.2010-04-06, tėvas (LR CPK 187 str.).

10Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (LR CK 3.150 str.1 d.). Ieškovas turi teisę kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo (LR CK 3.151 str.1 d., CPK 394 str.). Tiek ieškovas, tiek atsakovė pripažįsta, jog ieškovas T. M. negali būti D. M., gim.2010-04-06, tėvas, todėl ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas ir nustatytina, kad ieškovas T. M. nėra D. M., gim.2010-04-06, tėvas (CPK 186, 185, 394-399 str.).

11Nustačius, jog D. M. nėra ieškovo dukra tenkintinas ir reikalavimas pripažinti D. M. gimimo liudijime grafoje „tėvas“ įrašą – T. M. negaliojančiu ( CPK 265 str.).

12Patenkinus ieškinį iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 135 Lt žyminis mokestis bei 24,10 Lt pašto išlaidos valstybės naudai (CPK 93, 96 str.). Prašymas priteisti antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų, kurias pagal pateiktas teismui 2011-04-20 pažymas Nr.TP-7-(2.10)-460, sudaro 995,94 Lt, tenkintinas iš dalies. Vadovaujantis Advokatams už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir koordinavimą mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2001-01-22 nutarimu Nr.69, 23.3.6.2 punktu, atstovavimas pirmosios instancijos teisme apmokamas 0,2 MMA už keturias valandas. Šioje nagrinėjamojoje byloje, buvo viso du posėdžiai : parengiamasis posėdis, kuris truko tik 20 min., teismo posėdis - 30 min. Byla nebuvo sudėtinga, ieškovą atstovaujantis advokatas teismui ruošė tik vieną procesinį dokumentą- ieškinį. Atsižvelgiant į tai ir įvertinus atsakovės turtinę padėtį (nekilnojamojo turto neturi, pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenis pajamų, išmokų negauna, bei į tai, kad ji augina tris nepilnamečius vaikus, jai teikiamos socialinės priežiūros paslaugos), išlaidos už advokato atstovavimą pirmosios instancijos teisme mažintinos. Iš atsakovės priteistina valstybės naudai 75,94 Lt kelionės išlaidų, 240 Lt už procesinio dokumento ruošimą, 160 Lt už advokato atstovavimą, viso 475,94 Lt antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų valstybės naudai (LR CPK 88 str. 1 d. 6 p., 99 str., Advokatams už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir koordinavimą mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2001-01-22 nutarimu Nr.69, 23.3.6.1 p., 23.3.6.2 p., 29.1 p.).

13Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 263 str., 265 str., 268 str., 270 str., 399 str., teismas

Nutarė

14Ieškinį patenkinti visiškai.

15Pripažinti, kad T. M., a.k( - ) nėra D. M., gim.2010-04-06, tėvas.

16Pripažinti D. M. gim. 2010 04 06 a.k. ( - ) gimimo liudijime (gimimo akto įrašo Nr. 1267) grafoje „tėvas“ įrašą – T. M. a.k. ( - ) negaliojančiu.

17Priteisti iš atsakovės A. M., a.k( - ) valstybės naudai 135 Lt (vieną šimtą trisdešimt penkis litus) žyminio mokesčio, 24,10 Lt (dvidešimt keturis litus 10 ct) pašto išlaidų. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija (kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. ( - ), įmokos kodas - 5660, „Swedbank“ AB bankas, banko kodas 73000.

18Priteisti iš atsakovės A. M., a.k( - ) valstybei 475,94 Lt (keturis šimtus septyniasdešimt penkis litus 94 ct) antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija (kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. ( - ), įmokos kodas - 5630, „Swedbank“ AB bankas, banko kodas 73000.

19Įsiteisėjus teismo sprendimui, sprendimo nuorašą per 3 dienas išsiųsti Kauno m. Civilinės metrikacijos biurui tėvystės nuginčijimui įregistruoti.

20Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno m. apylinkės teismą.