Byla 2-7112-902/2015
Dėl skolos priteisimo pagal ieškovo „ERGO Life Insurance SE“ ieškinį atsakovei Ž. V. (Š.)

1Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo „ERGO Life Insurance SE“ ieškinį atsakovei Ž. V. (Š.), ir

Nustatė

2Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 3889,20 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 117,00 Eur žyminį mokestį. Nurodė, kad ieškovas ir atsakovė sudarė pavedimo sutartį, kurios pagrindu atsakovė vykdė draudimo tarpininko veiklą, už kurią jai buvo mokamas komisinis atlyginimas. Sutarties Priedo Nr. 1 „Susitarimas dėl apmokėjimo už gyvybės draudimo, papildomų draudimų ir pensijų kaupimo sutartis tvarkos ir sąlygų“ 1.8.2 p. numatė, kad jeigu yra nutraukiama atsakovei tarpininkaujant sudaryta pavienė kaupiamojo gyvybės draudimo sutartis, tai dalį sumokėto pagal sutartį komisinio atlyginimo atsakovė privalo gražinti ieškovui. Ieškovas paskaičiavo, kad gražintino komisinio atlyginimo dydis yra 3889,20 Eur. Ieškovas siuntė pranešimą, kad atsakovė grąžintų komisinį atlyginimą, tačiau atsakovė savo prievolės neįvykdė. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

3Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo pranešimo gavimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti asmeniškai 2015-08-24 (b.l. 110). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.).

4Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

5Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

6Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio matyti, kad ieškovas su atsakove 2010 m. birželio 28 d. sudarė pavedimo sutartį Nr. P-FA-1498 (b.l. 5), pagal kurią ieškovas suteikė teisę atsakovei, o atsakovė įsipareigojo šios teisės pagrindu ieškovės vardu ir dėl jos interesų vykdyti tarpininkavimo veiklą, kurios tikslas sudaryti draudimo ir pensijų kaupimo sutartis (b.l. 5-8). Šalys susitarė, kad ieškovas moka atsakovei komisinį mokestį už tarpininkavimą sudarant sutartis, tačiau atsakovė įsipareigojo grąžinti dalį komisinio mokesčio ieškovei, jeigu sutartis nutraukiama atsakovei tarpininkaujant sudaryta pavienė kaupiamojo gyvybės draudimo sutartis, tai dalį sumokėto pagal šią sutartį komisinio atlyginimo atsakovė privalo grąžinti ieškovei (b.l. 5-8). Grąžintino komisinio atlyginimo dalis numatyta Priedo Nr. 1 1.8 p. pateiktoje lentelėje (b.l. 14). Komisinio atlyginimo grąžinimo tvarka numatyta Priedo Nr. 1 1.13 p., kuriame nurodyta, jog nesant atsakovei mokėtino komisinio atlyginimo, atsakovė privalo pateikti ieškovei kreditinę sąskaitą - faktūrą ir grąžinti ieškovei jai sumokėtą komisinį atlyginimą per 14 dienų po to, kai gavo grąžintino komisinio atlyginimo ataskaitą (b.l. 14). Remiantis Ieškovo buhalterinės apskaitos ir gyvybės draudimo informacinės sistemos (GDIS) duomenimis buvo nutrauktos 17 (septyniolika) Atsakovei tarpininkaujant sudarytų draudimo sutarčių, kurių numeriai yra 71-521-067914, 71-521-067917, 71-521-067918, 71-521-067942, 71-522-067907, 71-522-067908, 71522-067916, 71-524-067947, 71-524-067948, 71-524-067949, 71-524-067950, 71-524-067961, 71-524-067962, 71-524-067963, 71-524-067964, 71-524-067965, 71-524-067966. Pagal Sutarties Priedo Nr. 1 1.8.2 punktą ir grąžintino komisinio atlyginimo ataskaitą apskaičiuotas grąžintino komisinio atlyginimo dydis – 3889,20 Eur (b.l. 19). 2015-05-18 atsakovei buvo išsiųstas pranešimas dėl komisinio atlyginimo grąžinimo, tačiau atsakovė neatsiskaitė (b.l. 18).

7Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

8CK 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė iki šiol nėra įvykdžiusi prievolės atsiskaityti su ieškovu, todėl ieškinys dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210, 6.256, 6.756 straipsniai). Iš atsakovės priteistina 3889,20 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visos bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 88, 93, 98 str.).

9Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.), (b.l. 1).

10Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

Nutarė

11Ieškinį tenkinti visiškai.

12Priteisti iš atsakovės Ž. V. (Š.), asmens kodas ( - ) 3889,20 Eur (trijų tūkstančių aštuonių šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų, 20 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-08-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei 117,00 Eur (vieno šimto septyniolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieškovui „ERGO Life Insurance SE“, įmonės kodas 110707135.

13Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

14Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai