Byla 1A-1081-107-2013
Dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžio, kuriuo M. K., gim. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu ir nuteistas:

1Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Valužio, teisėjų Reginos Bertašienės, Aurelijos Sadauskaitės, sekretoriaujant Redai Tamošauskaitei, dalyvaujant prokurorei Laimai Rokanskienei, gynėjai Daivai Rocevičienei, nuteistojo atstovei pagal įgaliojimą R. Č., teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. K. apeliacinį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžio, kuriuo M. K., gim. ( - ), pripažintas kaltu ir nuteistas:

2pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl nusikalstamos veikos padarymo 2013-02-23) – laisvės atėmimu vieneriems (1) metams,

3pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl nusikalstamos veikos padarymo 2013-03-07) – laisvės atėmimu vieneriems (1) metams,

4pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl nusikalstamos veikos padarymo 2013-03-19) – laisvės atėmimu vieneriems (1) metams.

5Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šios bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, ir nustatyta subendrinta vienerių (1) metų šešių (6) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

6Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie bausmės, paskirtos Klaipėdos apygardos teismo 2011-07-11 nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 4 dalį, 150 straipsnio 4 dalį, iš dalies pridėjus šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, nustatyta galutinė subendrinta trejų (3) metų šešių (6) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

7Į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2013-03-08 iki

82013-03-10, nuo 2013-03-21 iki 2013-09-10 ir bausmės pradžia nustatyta nuo 2013-09-11.

9Iš M. K. priteista J. J. 910 Lt turtinei žalai atlyginti.

10Kolegija, išnagrinėjusi bylą,

Nustatė

11M. K. nuteistas už tai, kad 2013 m. vasario 23 d., apie 5 val., ( - ) , per neužrakintas garažo duris patekęs į J. J. priklausantį namą, iš jo pagrobė 320 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „LG-E400“ su jame buvusia 20 Lt vertės „Omnitel“ SIM kortele bei pinigus – 890 litų, taip nukentėjusiajai J. J. padarė turtinės žalos už 1230 litų.

12M. K. nuteistas ir už tai, kad 2013 m. kovo 7 d., apie 20 val., ( - ), pritaikytais raktais atrakino ( - ) duris ir tokiu būdu pateko į mokyklos vidų, atrakino mokyklos ūkvedžio kabineto duris ir pagrobė nukentėjusiajam K. Š. priklausantį 10 Lt vertės lenktinį peiliuką, 5 Lt vertės ausines „Nokia“, taip nukentėjusiajam K. Š. padarė turtinės žalos už 15 Lt bei pagrobė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui priklausančius nenustatytos vertės du raktų pakabukus su raktu. Po to, pasiėmęs direktoriaus kabineto raktą ir juo atrakinęs duris, iš kabinete stovėjusio seifo pagrobė ( - ) mokyklai priklausantį 100 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 7100“ su jame buvusia 30 Lt vertės SIM „Eurocom“ kortele, tuo padarydamas ( - ) mokyklai bendros turtinės žalos už 130 Lt.

13M. K. nuteistas ir už tai, kad 2013 m. kovo 19 d., apie 21 val., ( - ), išdaužęs langą ir įsibrovęs į ( - ) valgyklą, „iš ten pagrobė 22 Lt vertės keturių kilogramų vaflių dėžę „Draugų“, tuo padarydamas ( - ) bendros turtinės žalos už 32,50 Lt bei pagrobė nukentėjusiajai V. L. priklausančius 3 Lt vertės 100 g šokoladinių saldainių.“

14Apeliaciniame skunde nuteistasis M. K. kaltu prisipažįsta, dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi, prašo paskirtą laisvės atėmimo bausmę sušvelninti.

15Apeliaciniame teismo posėdyje nuteistojo gynėja ir atstovė pagal įgaliojimą prašė apeliacinį skundą patenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti.

16Apeliacinis skundas atmestinas.

17Nuteistojo M. K. kaltė, padarius nusikaltimus, už kuriuos jis nuteistas, yra įrodyta, nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai.

18Skirdamas bausmę nuteistajam, teismas privalo atsižvelgti ir į bausmės paskirtį, kiekvienu atveju įvertinti, ar parinkta bausmės rūšis ir nustatytas jos dydis bus pakankamai efektyvūs norint sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, ar asmuo bus pakankamai nubaustas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BK 41 straipsnio 2 dalis).

19Skirdamas bausmę M. K., apylinkės teismas bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis) vadovavosi, atsižvelgė į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, į nuteistojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

20Nuteistasis M. K. padarė tris tyčines savanaudiškas nusikalstamas veikas, priskiriamas prie apysunkių (BK 11 straipsnio 4 dalis) nusikaltimų, anksčiau teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, nusikalto teistumui neišnykus, todėl laikytinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis), o recidyvistui paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė (BK 56 straipsnio 1 dalis).

21Nuteistasis M. K. nusikalstamas veikas, už kurias nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, padarė vieną po kitos. Klaipėdos apygardos teismo 2011-07-11 nuosprendžiu jis buvo nuteistas už labai sunkių nusikaltimų padarymą pagal BK 149 straipsnio 4 dalį, 150 straipsnio 4 dalį subendrinta trejų metų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant, tačiau nepraėjus nė dvejiems metams, bausmės vykdymo atidėjimo metu M. K. padarė naujas nusikalstamas veikas, už kurias nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, o tai rodo, kad nuteistasis pasitaisyti nelinkęs, iš ankstesnio teistumo išvadų nepadarė.

22Esant paminėtoms bylos aplinkybėms, siekiant užtikrinti BK 41 straipsnyje deklaruojamą bausmės paskirtį – sulaikyti M. K. nuo nusikalstamų veikų darymo, tinkamai ir veiksmingai jį nubausti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, atsižvelgdamas į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, vadovaudamasis BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, apylinkės teismas nuteistajam M. K. už atskiras padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, paskyrė tinkamas bausmės rūšis, o teismo paskirtos laisvės atėmimo bausmės yra artimos BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės minimumui. Subendrinta bausmė paskirta nuteistajam pritaikius palankesnį bausmių subendrinimo būdą – dalinį bausmių sudėjimą. Nei subendrinta, nei galutinė subendrinta bausmės aiškiai per griežtomis nelaikytinos, todėl nešvelnintinos.

23Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-09-11 nuosprendis yra pagrįstas ir teisėtas, apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nekeistinas.

24Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kolegija

Nutarė

25nuteistojo M. K. apeliacinį skundą atmesti.

Proceso dalyviai
1. Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl nusikalstamos veikos... 3. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl nusikalstamos veikos... 4. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl nusikalstamos veikos... 5. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šios bausmės subendrintos... 6. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie bausmės, paskirtos... 7. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2013-03-08 iki... 8. 2013-03-10, nuo 2013-03-21 iki 2013-09-10 ir bausmės pradžia nustatyta nuo... 9. Iš M. K. priteista J. J. 910 Lt turtinei žalai atlyginti.... 10. Kolegija, išnagrinėjusi bylą,... 11. M. K. nuteistas už tai, kad 2013 m. vasario 23 d., apie 5 val., ( - ) , per... 12. M. K. nuteistas ir už tai, kad 2013 m. kovo 7 d., apie 20 val., ( - ),... 13. M. K. nuteistas ir už tai, kad 2013 m. kovo 19 d., apie 21 val., ( - ),... 14. Apeliaciniame skunde nuteistasis M. K. kaltu prisipažįsta, dėl padarytų... 15. Apeliaciniame teismo posėdyje nuteistojo gynėja ir atstovė pagal... 16. Apeliacinis skundas atmestinas.... 17. Nuteistojo M. K. kaltė, padarius nusikaltimus, už kuriuos jis nuteistas, yra... 18. Skirdamas bausmę nuteistajam, teismas privalo atsižvelgti ir į bausmės... 19. Skirdamas bausmę M. K., apylinkės teismas bendraisiais bausmių skyrimo... 20. Nuteistasis M. K. padarė tris tyčines savanaudiškas nusikalstamas veikas,... 21. Nuteistasis M. K. nusikalstamas veikas, už kurias nuteistas skundžiamu... 22. Esant paminėtoms bylos aplinkybėms, siekiant užtikrinti BK 41 straipsnyje... 23. Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-09-11 nuosprendis yra pagrįstas ir... 24. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,... 25. nuteistojo M. K. apeliacinį skundą atmesti....