Byla 2S-1670-656/2014
Dėl žalos atlyginimo

1Vilniaus apygardos teismo teisėjas Andrius Ignotas teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo (apelianto) „BTA Insurance Company“ SE, veikiančio per „BTA Insurance Company“ SE Lietuvos filialą, atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 28 d. nutarties dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovo S. S. ieškinį atsakovams „BTA Insurance Company“ SE, veikiančiam per „BTA Insurance Company“ SE Lietuvos filialą, V. K. dėl žalos atlyginimo.

2Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4ieškovas S. S. kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo „BTA Insurance Company“ SE, veikiančio per „BTA Insurance Company“ SE Lietuvos filialą, ir subsidiariai iš atsakovės V. K. 10415,64 Lt žalos atlyginimo, 1500 Lt išlaidų, susijusių su civilinės atsakomybės ir žalos įvertinimu, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

52014-05-19 atsakovas pateikė teismui pranešimą, kuriame nurodė, kad CPK 140 str. pagrindu pripažįsta ieškinį ir atsakovo reikalavimus visiškai įvykdė. Kartu pateikė AB SEB banko vietinio mokėjimo nurodymą, patvirtinantį, kad ieškovui S. S. sumokėta 12391,11 Lt suma.

6Atsakovas pateikė teismui pranešimą dėl ieškinio reikalavimo įvykdymo, kuriame nurodė, kad CPK 140 str. pagrindu pripažįsta ieškinį ir atsakovo reikalavimus visiškai įvykdė. Ieškovas pripažino, kad atsakovas atlygino visą jo patirtą žalą, tačiau tvirtino, kad liko neatlygintos 4235 Lt advokato pagalbos išlaidos.

7II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

8Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. gegužės 28 d. nutartimi Nutarė civilinę bylą nutraukti; grąžinti ieškovui S. S. 282 Lt žyminio mokesčio; priteisti iš atsakovo „BTA Insurance Company“ SE ieškovo S. S. naudai 4235 Lt išlaidas advokato pagalbai apmokėti; priteisė iš atsakovo „BTA Insurance Company“ SE į Valstybės biudžetą 14,77 Lt pašto išlaidų.

9Teismas bylą nutraukė atsakovui pripažinus ieškinį (CPK 140 str. 2 d.). Priteisdamas išlaidas advokato pagalbai teismas atsižvelgė į tai, kad žalos atlyginimas buvo nepagrįstai vilkinamas, atsakovas du kartus atsisakė išmokėti ieškovui draudimo išmoką, šią prievolę jis įvykdė tik po to, kai ieškovas kreipėsi į teismą, nuo ieškovo kreipimosi dėl draudimo išmokos iki jos sumokėjimo praėjo 10 mėnesių, kas ieškovui sukėlė papildomus nepatogumus. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas ieškovo prašomas išlaidas už advokato pagalbą tenkino pilnai (CPK 94 str.1 d.).

10III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai

11Atsakovas „BTA Insurance Company“ SE, veikiantis per „BTA Insurance Company“ SE Lietuvos filialą, atskiruoju skundu prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 28 d. nutartį dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, jas sumažinant iki protingumo ir sąžiningumo kriterijus atitinkančio dydžio.

12Atsakovo tvirtinimu, šioje byloje priteistos bylinėjimosi išlaidos neatitinka protingumo ir sąžiningumo kriterijų. Nurodė, kad byla net nepasiekė nagrinėjimo stadijos, buvo pateiktas tik vienas ieškovo procesinis dokumnetas – ieškinys, todėl remiantis Rekomendacijomis, maksimali priteistina suma už advokato teikiamas paslaugas sudaro 3000 Lt. Be to, atsižvelgtina į tai, kad ši byla nebuvo sudėtinga, nebuvo nagrinėjami nauji teisiniai klausimai.

13Ieškovas S. S. atsiliepime į atskirąjį skundą prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad teismo nutartis pagrįsta ir teisėta. Su atsakovo argumentais nesutiko. Tvirtino, kad bylinėjimosi išlaidos patirtos dėl atsakovo kaltės, nes atsakovas nepagrįstai atsisakė du kartus išmokėti draudimo išmoką ir šią pareigą įvykdė tik po ieškinio pateikimo. Be to, jų dydis atitinka nustatytus reikalavimus, nes ieškovas teikė teismui ne tik ieškinį, bet ir prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, teikė konsultacijas, apmokėjo atstovavimą teismo posėdyje. Jo tvirtinimu, teismas pagrįstai priteisė 4 235 Lt dydžio išlaidas advokato pagalbai, t.y. 3500 Lt (plius PVM).

14IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės

15Atskirasis skundas atmestinas.

16Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas, taip pat patikrinimas, ar nėra absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, kurios reglamentuoja civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).

17Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų teismas nenustatė.

18Byloje keliamas klausimas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, atsakovui pripažinus ieškinį.

19CPK 94 str. 1 d. nustato, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

20Sutiktina su ieškovo pozicija, kad bylinėjimosi išlaidas jis patyrė dėl atsakovo kaltės. Kaip matyti iš bylos duomenų, atsakovas atsisakė išmokėti ieškovui draudimo išmoką. Net inicijavus teisminį ginčą, atsakovas pateikė atsiliepimą, kuriame ieškinio nepripažino. Byloje buvo surengtas parengiamasis teismo posėdis ir tik po jo atsakovas su ieškovu atsiskaitė, pateikdamas teismui pareiškimą dėl ieškinio pripažinimo.

21CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas; dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Nagrinėjamu atveju ieškovas nepateikė atstovavimo išlaidų apskaičiavimo už ieškovui S. S. teiktas paslaugas, nes prie prašymo pridėtoje užmokesčio apskaičiavimo pažymoje nurodytos paskaičiavimas už teiktas teisines paslaugas kitoje civilinėje byloje Nr.2-2273-560/2014 (b.l. 87).

22Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovui pagal atstovavimo sutartį atstovavo advokatė L. B.. Atstovė ieškovui parengė ieškinį bei prašymą dėl patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Todėl vadovaujantis Rekomendacijomis už atstovavimą mokėtina maksimali suma sudaro 3000 Lt + 120 Lt (Rekomendacijų 8.2; 8.16 punktai). Prašyme dėl atstovavimo išlaidų priteisimo nurodyta, kad ieškovo atstovė dalyvavo parengiamajame teismo posėdyje, tačiau teismo posėdis vyko 13 minučių (b.l. 82), todėl, vadovaujantis Rekomendacijų 9 punktu, bylinėjimosi išlaidos už atstovavimą teismo posėdyje nepriteistinos. Ieškovo atstovė nurodė, kad ieškovui buvo teikiamos konsultacijos, tačiau nenurodė, kiek valandų konsultacijų buvo teikta, kokie konsultacijų įkainiai. Tačiau įvertinus tai, kad pagal PVM sąskaitą faktūrą už teisines paslaugas paskaičiuota ir sumokėta suma sudaro 3500 Lt, todėl spręstina, kad už konsultacijas buvo paskaičiuota 380 Lt suma, kuri atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus.

23PVM sąskaita faktūra patvirtina, kad už ieškovui suteiktas teisines paslaugas paskaičiuota 3500 Lt suma, kuri su PVM sudarė 4235 Lt (b.l. 88). Pinigų priėmimo kvitas patvirtina, kad S. S. už teisines paslaugas sumokėjo 4235 Lt (b.l. 89).

24Įvertinus, kad bylinėjimosi išlaidos susidarė dėl atsakovo kaltės, atsižvelgiant į ieškovo atstovo suteiktų teisinių paslaugų apimtį ir pobūdį, jo darbo ir laiko sąnaudas pirmosios instancijos teisme, bylos sudėtingumą ir apimtį, vadovaujantis protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principais, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismo priteista 4235 Lt suma (be PVM – 3500 Lt) nėra pernelyg didelė bei neprotinga, be to, neviršija Rekomendacijose nustatytų maksimalių sumų, todėl nėra pagrindo ją sumažinti.

25Įvertinus minėtas aplinkybes konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas teisingai taikė procesines teisės normas dėl atstovavimo išlaidų priteisimo, o atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo ginčijamą pirmosios instancijos teismo nutarties dalį panaikinti ar pakeisti (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

26Vadovaudamasis CPK 336 str., 337 str. 1 d. 1 p., teismas

Nutarė

27Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 28 d. nutarties dalį dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
1. Vilniaus apygardos teismo teisėjas Andrius Ignotas teismo posėdyje apeliacine... 2. Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,... 3. I. Ginčo esmė... 4. ieškovas S. S. kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo „BTA... 5. 2014-05-19 atsakovas pateikė teismui pranešimą, kuriame nurodė, kad CPK 140... 6. Atsakovas pateikė teismui pranešimą dėl ieškinio reikalavimo įvykdymo,... 7. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 8. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. gegužės 28 d. nutartimi Nutarė... 9. Teismas bylą nutraukė atsakovui pripažinus ieškinį (CPK 140 str. 2 d.).... 10. III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai... 11. Atsakovas „BTA Insurance Company“ SE, veikiantis per „BTA Insurance... 12. Atsakovo tvirtinimu, šioje byloje priteistos bylinėjimosi išlaidos... 13. Ieškovas S. S. atsiliepime į atskirąjį skundą prašo jį atmesti kaip... 14. IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės... 15. Atskirasis skundas atmestinas.... 16. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis... 17. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų teismas nenustatė.... 18. Byloje keliamas klausimas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, atsakovui... 19. CPK 94 str. 1 d. nustato, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl... 20. Sutiktina su ieškovo pozicija, kad bylinėjimosi išlaidas jis patyrė dėl... 21. CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas... 22. Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovui pagal atstovavimo sutartį atstovavo... 23. PVM sąskaita faktūra patvirtina, kad už ieškovui suteiktas teisines... 24. Įvertinus, kad bylinėjimosi išlaidos susidarė dėl atsakovo kaltės,... 25. Įvertinus minėtas aplinkybes konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas... 26. Vadovaudamasis CPK 336 str., 337 str. 1 d. 1 p., teismas... 27. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 28 d. nutarties dalį dėl...