Byla e2VP-18443-191/2016
Dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje

1Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo „PlusPlus Capital“ AS, veikiančio per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą, prašymą dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje,

Nustatė

2Antstolio Regimanto Budreikos kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0085/14/01715 pagal Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-17157-191/2014 dėl 8782,63 Lt skolos, 15 proc. sutartinių palūkanų nuo kredito sumos, 5 proc. metinių procesinių palūkanų, 198 Lt bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš N. M.. Išieškotojas „PlusPlus Capital“ AS, veikiantis per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą, prašo nustatyti, kad skolininkės N. M. sutuoktinio A. M. gaunamos su darbo santykiais susijusios pajamos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir pusė (viena antroji) šių pajamų priklauso skolininkei N. M..

3Prašymas tenkintinas.

4Išieškotojas „PlusPlus Capital“ AS, veikiantis per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą, prašo nustatyti N. M. turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje taip, kad iš jos būtų galima išieškoti.

5Iš kartu su prašymu pateiktų dokumentų matyti, kad antstolis Regimantas Budreika vykdo išieškojimą pagal Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-17157-191/2014 dėl 8782,63 Lt skolos, 15 proc. sutartinių palūkanų nuo kredito sumos, 5 proc. metinių procesinių palūkanų, 198 Lt bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės N. M. išieškotojo „PlusPlus Capital“ AS, veikiančio per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą, naudai.

6Sutuoktinių turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė tol, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 str.).

7Teismui nėra žinoma jokių duomenų, kurie liudytų, jog skolininkės N. M. sutuoktinio A. M. gaunamos pajamos yra jo vieno asmeninė nuosavybė. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp N. M. ir A. M. nėra nutraukta. Remiantis tuo, preziumuojama, kad nurodytas turtas – darbo užmokestis yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.), o skolininkės ir jos sutuoktinio turto dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.).

8N. M. priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta. Todėl, atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes bei išdėstytus teisinius argumentus, nustatytina, jog skolininkės N. M. sutuoktinio A. M. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 proc. nurodytų pajamų priklauso skolininkei N. M. (CPK 593 str. 3 d., 667 str. 2 d.).

9Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 593 str. 3 d., 667 str. 2 d.,

Nutarė

10Išieškotojo „PlusPlus Capital“ AS, veikiančio per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą, į.k. 303012217, prašymą patenkinti.

11Nustatyti, kad skolininkės N. M., a.k. ( - ) sutuoktinio A. M., a.k. ( - ) gaunamos lėšos (darbo užmokestis) yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 1/2 dalis (pusė) nurodytų pajamų priklauso skolininkei N. M., a.k. ( - )

12Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą atskiruoju skundu.

Proceso dalyviai
Ryšiai