Byla e2-155-598/2016
Dėl skolos priteisimo

1Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Banga Bartkienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ ieškinį atsakovui R. K., dėl skolos priteisimo, ir

Nustatė

2Ieškovė UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai iš atsakovo R. K. 128,12 Eur skolos už suvartotas dujas ir suteiktas paslaugas, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

3Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 30 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovui viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje būdu 2016-01-04 (LR CPK 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

4Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

5Ieškinys tenkintinas visiškai.

6Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

7Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – Nekilnojamojo turto registro duomenų, 2014-07-28 Turto pardavimo iš varžytinių akto, skolos apskaičiavimo lentelės, planinio patikrinimo duomenų, 2015-11-13 įspėjamojo rašto atsakovui, Antstolės R. M. 2014-07-28 rašto apie skaitiklių rodmenis kopijos patvirtina ieškinio dalyką bei pagrindą. Atsakovas laikotarpiu nuo 2004-08-12 iki 2014-09-01 nuosavybės teise valdė butą, esantį ( - ). Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutarties su ieškove nebuvo sudaręs, tačiau kaip faktinis gamtinių dujų vartotojas privalėjo mokėti už faktiškai sunaudotą gamtinių dujų kiekį pagal gamtinių dujų apskaitos prietaisų rodmenis (CK 6.388 str. 1 d.). Šios pareigos atsakovas tinkamai nevykdė, mokesčių už suvartotas dujas nemokėjo ir liko skolingas ieškovei 442,36 Lt (128,12 Eur) už gamtines dujas už laikotarpį nuo 2013-03-01 iki 2014-09-30 (LR CK 6.351 str., 6.391 str.).

8LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.). Abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 str.). Vadovaujantis LR CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 128,12 Eur už suvartotas dujas.

9LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (LR CK 6.210 str. 1 d.). Kadangi atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė iš jo priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-12-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6. 37 str. ir 6.210 str.).

10Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistina ieškovei jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 16,74 Eur, iš jų: 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 1,74 Eurt už išrašus iš GRT prie LR VRM ir VĮ Registrų centro (CPK 93 str. 1 d.).

11Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

Nutarė

12Ieškinį patenkinti.

13Priteisti iš atsakovo R. K. a. k. ( - ) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta ( - ), ieškovės UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, įmonės kodas: 303383884, a. s. Nr. LT447044060007993076, AB SEB banke, naudai 128,12 Eur (vieną šimtą dvidešimt aštuonis eurus 12 euro centų) skolos už suvartotas gamtines dujas bute, esančiame (Duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2013-03-01 iki 2014-09-30, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme 2015-12-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 16,74 Eur (šešiolika eurų 74 euro centus) bylinėjimosi išlaidų.

14Atsakovas R. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

15Ieškovė UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai