Byla e2-46179-912/2015
Dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu; trečiasis asmuo – L. S

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Tomas Venckus, rašytinio proceso tvarka spręsdamas ieškovo D. Z. ieškinio atsakovams BUAB „Vilbesta“ ir D. J. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu; trečiasis asmuo – L. S.,

Nustatė

2Ieškovas prašo teismo: 1) pripažinti negaliojančia atsakovų 2015 m. spalio 7 d. reikalavimo teisių sutartį negaliojančia ir taikyti restituciją – grąžinti atsakovei BUAB „Vilbesta“ reikalavimo teisę į debitorių skolas, kurių suma 38 967,51 Eur, o atsakovui D. J. – 1 Eur; 2) nesant galimybės pritaikyti restitucijos, priteisti atsakovei BUAB „Vilbesta“ iš atsakovo D. J. 38 967,21 Eur.

3Įvertinus ieškinio turinį, matyti, kad ieškovas Vilniaus miesto apylinkės teisme pareiškė Pauliano ieškinį (actio Pauliana) 2015 m. spalio 7 d. cesijos sutarties šalims – atsakovams BUAB „Vilbesta“ ir D. J.. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nutartimi BUAB „Vilbesta“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto (civilinė byla Nr. B2-3105-450/2015).

4Pagal CPK 27 straipsnio 4 punktą apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas dėl bankroto ir restruktūrizavimo, išskyrus bylas dėl fizinių asmenų bankroto.

5Pagal ĮBĮ 15 straipsnio 1 dalį, visos teismuose esančios civilinės bylos, kuriose įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir su darbo santykiais susiję reikalavimai, proceso įstatymo nustatytais atvejais perduodamos bankroto bylą iškėlusiam teismui. Taigi įmonių bankroto procesas grindžiamas modeliu, kai kitose civilinėse bylose bankrutuojančiai įmonei pareikšti reikalavimai perduodami bankroto bylą nagrinėjančiam teismui. Dėl to įmonių bankroto procese galioja bylų akumuliavimo principas (lot. vis attractiva concursus). Pažymėtina, kad ĮBĮ 21 straipsnyje reglamentuotos kreditorių teisės bankroto byloje. Viena iš kreditorių teisių yra teisė ginčyti įmonės sudarytus sandorius (actio Pauliana), kreiptis į teismą dėl bankroto pripažinimo tyčiniu ir kreditorių susirinkimo priimtų nutarimų (ĮBĮ 21 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Iš ieškovo D. Z. ieškinio matyti, kad, reikšdamas tokio pobūdžio ieškinį, ieškovas siekia įgyvendinti nurodytą kreditoriaus teisę atskirai nuo įmonės bankroto proceso. Tai neatitinka pirmiau aptarto bankroto proceso teisinio reglamentavimo. Atsižvelgiant į nurodytą aplinkybę, darytina išvada, kad pareikštas ieškinys teismingas bankroto bylą nagrinėjančiam Vilniaus apygardos teismui.

6Dėl visų pirmiau išdėstytų priežasčių konstatuojama, kad ieškinys pareikštas nesilaikant rūšinio teismingumo taisyklių, nustatytų CPK 27 straipsnio 4 punkte, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

7Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 27 straipsnio 4 punktu, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3, 5 dalimis, 290 straipsnio 4 dalimis, 291 straipsniu, 335 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

Nutarė

8Atsisakyti priimti ieškovo D. Z. ieškinį atsakovams BUAB „Vilbesta“ ir D. J. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu; trečiasis asmuo – L. S..

9Grąžinti pareikštą ieškinį jį padavusiam asmeniui.

10Išaiškinti, kad ieškovė turi teisę kreiptis su tokiu ieškiniu į Vilniaus apygardos teismą.

11Ši nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai