Byla 2-1332-736/2015

Dėl skolos priteisimo

1Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „( - )“ ieškinį atsakovei UAB „( - )“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovė UAB „( - )“ ieškiniu (b. l. 1-2) prašo priteisti iš atsakovės UAB „( - )“ 9723,36 Eur skolą, 6 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

3Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2015-05-18 CPK 130 str. numatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Per teismo nustatytus terminus atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

4Ieškinys tenkintinas visiškai.

5Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, jog pagal 2013-12-03 atliktų darbų aktą ieškovė UAB „( - )" atsakovei UAB „( - )" atliko asfaltavimo darbų 30 000 Lt (8 688,60 Eur) sumai ir išrašė PVM sąskaita-faktūra serija HEL Nr. 05923 nurodytai sumai (b. l. 7-8). Pagal 2014-09-30 atliktų darbų aktą ieškovė atliko atsakovei asfaltavimo darbų 12 338,37 Lt (3 573,44 Eur) sumai ir išrašė PVM sąskaitą-faktūra Serija HEL Nr. 06112 (b. l. 9-10). Pagal 2014-10-31 atliktų darbų aktą ieškovė atliko atsakovei asfaltavimo darbų 5 234,46 Lt (1 616,00 Eur) sumai ir išraše PVM sąskaitą-faktūrą Serija HEL Nr.06140 (b. l. 11-12). Pagal 3 darbų atlikimo aktus UAB „( - )" atliko UAB „( - )" darbų ir išrašė PVM sąskaitas-faktūras viso už 47 572.85 Lt (13 778,04 Eur). Atsakovė 2014-01-31 pateikė ieškovei prašymą leisti 30 000 Lt (8 688,60 Eur) skolą sumokėti per 3 kartus po 10 000 Lt (2 896,20 Eur) laikotarpiu nuo 2014-02-28 iki 2014-04-30 (b. l. 18). UAB „( - )“ sutiko, kad skola būtų sumokėta per tris kartus, tačiau UAB „( - )“ savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė – visos skolos nesumokėjo. Atsakovė sumokėjo tik 14 000 Lt (4 054,68 Eur): 2014-03-10 sumokėjo 10 000 Lt (2 896,20 Eur ), 2014-04-10 sumokėjo 2 000 Lt (579,24 Eur ), 2014-09-11 sumokėjo 2 000 Lt (579,24 Eur ) (b. l. 13-17). Atsakovei buvo siunčiami raginimai sumokėti likusią skolą, tačiau atsakovė į tai nereagavo (b. l. 19). Ieškovės reikalavimo pagrįstumo ir nurodyto skolos dydžio atsakovė neginčijo, nepateikė įrodymų, kad reikalaujamą priteisti skolą yra sumokėjusi.

6Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienašališkai įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str.). Įstatymas numato, kad šalis, pažeidusi sutartinę prievolę, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovė būtų pilnai atsiskaičiusi su ieškove už atliktus asfaltavimo darbus, skolos dydis neginčijamas, ieškinys, remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.37 str. 2 d., 6.59 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 2 d., 6.213 str. 1 d., tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 9 723,36 Eur skola ir 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-04-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

7Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos: 292,00 Eur žyminis mokestis ir 300,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (b. l. 3, 5-6) – CPK 79 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.

8Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos, kadangi jos yra mažesnės už minimalią valstybei priteistiną sumą - CPK 96 str. 6 d.

9Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 2 d., 272 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 307 str. 1 d., teismas

Nutarė

10ieškinį tenkinti visiškai.

11Priteisti iš atsakovės UAB „( - )“, į. k. ( - ), 9 723,36 Eur (devynių tūkstančių septynių šimtų dvidešimt trijų eurų 36 ct) skolą, 6 (šešių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-04-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 292,00 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt dviejų eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 300,00 Eur (trijų šimtų eurų 00 ct) išlaidas advokato pagalbai apmokėti ieškovei UAB „( - )“, į. k. ( - ).

12Atsakovei apie priimtą sprendimą už akių pranešti ir viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant tokio turinio pranešimą: „Kėdainių rajono apylinkės teismas 2015 m. birželio 4 d. civilinėje byloje Nr. 2-1332-736/2015 priėmė sprendimą už akių, kuriuo nusprendė priteisti iš atsakovės UAB „( - )“, į. k. ( - ), 9 723,36 Eur (devynių tūkstančių septynių šimtų dvidešimt trijų eurų 36 ct) skolą, 6 (šešių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-04-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 292,00 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt dviejų eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 300,00 Eur (trijų šimtų eurų) išlaidas advokato pagalbai apmokėti ieškovei UAB „( - )“, į. k. ( - ). Atsakovė negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“

13Atsakovė negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

14Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.