Byla N1-79-272/2013
Dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes į įvykio vietą atėjęs nukentėjęs L. K. sutrukdė pagrobti automobilį, tokiu būdu S. T. ir E. J. bendrais veiksmais pasikėsino pagrobti L. K. priklausantį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

1Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, sekretoriaujant Renatai Šimkuvienei, dalyvaujant prokurorei Indrei Petkevičiūtei, kaltinamojo S. T. gynėjui advokatui Kęstučiui Albertui Mikšiui, kaltinamojo E. J. gynėjai advokatei Reginai Vasiliauskienei, nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams L. K. ir A. K., nepilnamečio kaltinamojo E. J. atstovei pagal įstatymą ir civilinei atsakovei L. J., Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Liudmilai Dubinskajai, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

2S. T., a.k. ( - ), gim. 1991-07-30, Trakų r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis ir nesimokantis, gyv( - ), deklaruojama gyvenamoji vieta - tuo pačiu adresu, teistas:

31. 2008-06-09 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 2 m., paskirta bausmė pakeista 45 parų areštu;

42. 2011-03-16 Trakų r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės atėmimu 1 m., bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn.;

53. 2011-12-22 Trakų r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; vadovaujantis BK 63 str. 1, 9 d. d. bausmė subendrinta su 2011-03-16 Trakų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 m. 8 mėn., į bausmės laiką įskaitant sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2010-07-28 iki 2011-12-21; 2012-03-16 paleistas atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, -

6- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir

7E. J., a.k. ( - ), gim. 1995-07-18 Trakų r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, nevedęs, nedirbantis, 8 klasių išsilavinimo, Aukštadvario žemės ūkio mokyklos moksleivis, gyv. ( - ), teistas;

81. 2011-03-16 Trakų r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 7 mėn., bausmės vykdymą atidedant 1 m.;

92. 2011-12-22 Trakų r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 mėn., bausmės vykdymą atidedant 1 m., teistumas neišnykęs, -

10- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.,

11Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

12S. T. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis laikotarpiu nuo 2012 m. rugpjūčio 14 d. 22.00 val. iki 2012 m. rugpjūčio 15 d. 09.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, svetimo turto pagrobimo tikslu atėjo prie neužrakinto automobilio VW Golf, valst. Nr. ( - ), kuris stovėjo sodo namo, esančio ( - ), kieme, kur iš neužrakinto automobilio pagrobė automagnetolą „Alpine“ 600 Lt vertės, tokiu būdu pagrobė A. K. priklausančio turto už 600 Lt.

13Taip pat S. T. ir E. J. pasikėsino pagrobti automobilį, o būtent: jie 2012 m. rugsėjo 22 d., apie 23.55 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdami bendrai svetimo turto pagrobimo tikslu atėjo prie automobilio VW Passat, valst. Nr. ( - ), stovėjusio automobilių stovėjimo aikštelėje, priklausančioje UAB „Tony Resort“, esančioje Anupriškių k., Trakų r., kur S. T. akmeniu išdaužė automobilio lango stiklą, ir tokiu būdu įsibrovė į automobilio vidų, kur E. J., sulaužęs vairo veleno svirties plastikinę apsaugą, laidais bandė užvesti automobilio variklį ir taip pagrobti L. K. priklausantį automobilį VW Passat, valst. Nr. ( - ), 6000 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes į įvykio vietą atėjęs nukentėjęs L. K. sutrukdė pagrobti automobilį, tokiu būdu S. T. ir E. J. bendrais veiksmais pasikėsino pagrobti L. K. priklausantį automobilį VW Passat, valst. Nr. ( - )

14Taip pat S. T. ir E. J. sugadino svetimą turtą, o būtent: jie 2012 m. rugsėjo 22 d., apie 23.55 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdami bendrai svetimo turto pagrobimo tikslu atėjo prie automobilio VW Passat, valst. Nr. ( - ), stovėjusio automobilių stovėjimo aikštelėje, priklausančioje UAB „Tony Resort“, esančioje Anupriškių k., Trakų r., kur tikslu įsibrauti į automobilio vidų S. T. tyčia akmeniu išdaužė automobilio lango stiklą 350 Lt vertės, o E. J., norėdamas užvesti automobilį, sulaužė vairo veleno svirties plastikinę apsaugą 200 Lt vertės, tokiu būdu S. T. ir E. J. bendrais veiksmais sunaikino L. K. priklausančio turto už 550 Lt.

15Taip pat S. T. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą, o būtent: jis 2012 m. rugsėjo 22 d., apie 23.55 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, išdaužęs langą ir įsibrovęs į automobilį VW Passat, valst. Nr. ( - ), priklausantį L. K., kuris stovėjo automobilių stovėjimo aikštelėje, priklausančioje UAB „Tony Resort“, esančioje Anupriškių k., Trakų r., ir pasikėsinus jį pagrobti, bet nusikaltimo nebaigus, sutrukdžius automobilio savininkui, iš automobilio pagrobė automagnetolą „Pionner“ 150 Lt vertės, tokiu būdu pagrobė L. K. priklausančio turto už 150 Lt.

161. A. K. priklausančio turto vagystė

17Kaltinamasis S. T. kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad su E. J. jie yra draugai 5 metus, o nukentėjusiųjų iki šio įvykio nepažinojo. Parodė, kad 2012 m. rugpjūčio 14 d., apie 23 val. jis ėjo pirkti cigarečių per Gilušio sodus Gratiškių k., Trakų r., įlindo į mašiną VW Golf. Buvo girtas, todėl neatsimena, kaip įlindo į automobilį, taip pat neatsimena, kaip išlindo iš jo. E. J. su juo į automobilį nelindo, su E. J. jis susitiko vėliau. Automobilis stovėjo prie namo. Kaltinimą pripažįsta, tame automobilyje rado jo daiktus - geležį ir peilį. Kur padėjo automagnetolos skydelį, nepamena. Parodė, kad automobilis buvo atrakintas, įsilaužti nereikėjo. Kodėl padarė nusikaltimą, nežino. Gailisi dėl padaryto, nukentėjusiajam žalos neatlygino, tačiau pažada atlyginti žalą, kai tik galės, atsiprašo nukentėjusiojo.

18Byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

19Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais.

20Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas nukentėjusysis A. K. parodė, kad gyvena ( - ). 2012-08-14 jam priklausantis automobilis VW Golf, mėlynos spalvos, valst. Nr. ( - ), nuo 13.00 val. stovėjo kieme prie namų. Apie 22.00 val. jis nuėjo miegoti, automobilis buvo tvarkingas. 2012-08-15, apie 09.30 val. išėjęs į kiemą pastebėjo, kad automobilis pajudėjęs į priekį, neprispaustos automobilio keleivio durelės. Iš automobilio pavogta “Alpine“ magnetolos CD grotuvo skydelis. Iš automobilio daugiau nieko nepavogta. Jam padaryta 600 Lt turtinė žala. Automobilio dureles galėjo palikti nerakintas. Kas galėjo įvykdyti vagystę, nežino (t. l, b.l. 15 ).

21Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. K. parodė, kad žala jam nėra atlyginta, tačiau, kadangi įsigijo kitą automagnetolą, nes be skydelio automagnetola yra bevertė, už 200 Lt, mažina savo ieškinį ir prašo jam priteisti 200 Lt turtinės žalos atlyginimo.

22Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju E. J. parodė, kad 2012-08-14 vakare, apie 23.00 val. ėjo prie S. T. namų, esančių ( - ). Ėjo pas savo senelį P. D., kuris gyvena už Gratiškių k. S. T. išėjo iš namų ir su savimi turėjo vieną 2 l talpos butelį alaus. S. buvo girtas. Jis su S. išgėrė alų. S. T. pasakė, kad jau eis pas senelį. S. taip pat nutarė eiti kartu, paimti ar nusipirkti cigarečių. S. T. kartu su juo ėjo cigarečių. Paėjus maždaug 1,5 km, S., pamatęs sodo namą, esantį prie kelio, pasakė, kad užeis į namą paimti cigarečių. Jis S. pasiliko laukti ant kelio. Sodo name degė elektros šviesa. Negali pasakyti, ar namo teritorija buvo aptverta vartais, ar ne. Iš vienos pusės kiemo teritorijos augo gyvatvorė. Matėsi, kad kieme stovi automobilis. S. T. iškarto nuėjo prie namo. Matė, kad S. T. šviečia su žibintuvėliu nuo žiebtuvėlio. Stovėdamas ant kelio matė, kaip S. T. vaikšto aplink kieme stovinčią mašiną, atsisėdęs automobilyje kažką daro. Stovėdamas ant kelio S. sakė, kad jis kuo greičiau eitų iš kiemo. S. jam atsakė, kad tuoj ateis. S. sakė, kad eina ieškoti cigarečių. Nematė, ką S.pavogė iš automobilio, kadangi prie mašinos nebuvo ir į kiemą nėjo. S. buvo labai girtas, jis taip pat buvo išgėręs, tačiau visas aplinkybes prisimena. S. S. nematė, kad jis būtų ką nors paėmęs. S. buvo apsirengęs striuke. S. pasakė, kad reikia eiti toliau, paėjęs apie 300 m kartu su S., jis pasuko į kitą kelią - pas savo senelį. S. nuėjo vienas. Ar S. su savimi ką nors nešėsi, nematė (t. 1, b.l. 39-40).

23Iš 2012-08-15 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas - automobilis VW Golf, mėlynos spalvos, valst. Nr. ( - ), kuris stovi ( - ), prie namo. Apžiūros metu automobilis užrakintas, abi spynelės nepažeistos. Automobilis dviejų durų. Atidarius automobilį matosi atvira daiktadėžė, kurioje matosi, kad mėtosi įvairūs popieriai, ant priekinės keleivio sėdynės guli atlenkiamas peilis, šalia metalinis strypas. Automobilyje yra automagnetola be panelės. Automobilio užvedimo spynelės nepažeistos. Ant automobilio galinės sėdynės yra vaikiška kėdutė ( t. 1, b.l. 4-7).

24Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad kaltinamasis S. T. pagrobė svetimą, t.y. A. K. priklausantį, 600 Lt vertės turtą. Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

25Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo A. K. civilinis ieškinys (t. 1, b.l. 17), jam teisiamajame posėdyje patikslinus ir sumažinus savo reikalavimus, dėl 200,00 Lt priteisimo nusikalstama veika padarytai žalai atlyginti, kurio dydžio neginčija ir kaltinamasis S. T., yra pagrįstas, įrodytas byloje surinktais įrodymais – tarnybiniu pranešimu (t. 1, b.l. 3), įvykio apžiūros protokolu (t. 1, b.l. 4-7), kaltinamojo S. T. teisiamojo posėdžio metu ir ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytoju ikiteisminio tyrimo metu apklausto E. J. duotais parodymais (t. 1, b.l. 39-40), - todėl tenkintinas visiškai, priteisiant A. K. nusikalstama veika padarytą 200,00 Lt turtinę žalą iš kaltinamojo S. T., kurio veiksmais ši žala yra padaryta (CK 6. 263 str. 1, 2 d. d.).

26Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: peilis ir metalinis strypas, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų r. PK saugojimo kameroje (2012-10-17 kvitas B serija BBB Nr. 039892, t. 1, b.l. 12-13), – konfiskuotini ir sunaikintini.

272. L. K. priklausančio turto vagystė ir turto sugadinimas

28Kaltinamasis S. T. kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad jis buvo namuose, o E. J. kažkur ėjo, todėl pasikvietė E. J. išgerti. Po to apie 23.00 val. kartu ėjo į Anupriškių parką, į kavinę. Jis (S. T.) nupirko 2 bokalus alaus, jie alų išgėrė ir ėjo atgal į namus. Kaip nuėjo prie mašinos, negali paaiškinti. Jis išdaužė automobilio VW Passat langą, atidarė dureles, abu įlipo į automobilį. Jis (S. T.) sėdėjo keleivio vietoje, atidarė ir pažiūrėjo į automobilio daiktų dėtuvę, o tada atėjo automobilio savininkas. Pirmas pabėgo E. J., o paskui - jis. Jis (S. T.) pavogė automagnetolą „Pionner“, kurią vėliau grąžino pareigūnams. Gailisi dėl padaryto, su civiliniu ieškiniu sutinka, žalos neatlygino, bet atlygins, nukentėjusiojo atsiprašo.

29Kaltinamasis E. J. kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad ėjo į Gratiškių k., Trakų r. Jis gyvena ( - ), tarp šių kaimų yra 2 - 3 km atstumas. Jį einantį pakvietė S. T. išgerti, jie gėrė degtinę. Po to nuėjo su S. T. į Anupriškių kavinę, S. T. nupirko alaus, alų pasiėmė išsinešimui. Ėjo ir gėrė alų, o tada jis (E. J.) pasiūlė įlįsti į automobilį, nes buvo girtas ir norėjo pasivažinėti. Automobilis buvo aikštelėje, prie miško. S. T. akmeniu išmušė vairuotojo pusės langą, įlipo į vidų, o paskui jį įlipo ir jis (E. J.). S. T. sėdėjo keleivio pusėje, o jis vairuotojo pusėje. Jis (E. J.) pradėjo laužyti vairo apsaugą, kadangi norėjo pasivažinėti. Tada atėjo automobilio savininkas, todėl jis iššoko pro langą ir pradėjo bėgti. Su S. T. susitiko pas jį namuose, o paskui E. J. grįžo į savo namus. Nežino, kur S. T. padėjo magnetolą. Pažada, kad daugiau nevogs, su civiliniu ieškiniu sutinka, žalos nėra atlyginęs, tačiau pabaigs mokslus, susiras darbą ir atlygins žalą. Atsiprašo dėl padarytos žalos, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto.

30Byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

31Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo jų kaltė įrodyta tokiais įrodymais.

32Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas nukentėjusysis L. K. parodė, kad 2012 m. rugsėjo 22 d., apie 23.55 val. jis baigė darbą ir ėjo į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią šalia UAB „Tony Resort“ poilsio ir pramogų parko Anupriškių k., Trakų r. Automobilių stovėjimo aikštelė neaptverta, nesaugoma. Jam priklausantis automobilis VW Passat, valst. Nr. ( - ), stovėjo aikštelėje prie miško. Eidamas pastebėjo, kad dega automobilio galinis stop signalas. Pagalvojo, kad išlipdamas iš automobilio paliko įjungtą posūkio signalą, tačiau arčiau priėjęs pastebėjo automobilio priekinėse sėdynėse sėdinčius du asmenis. Dar priėjęs arčiau prie automobilio pastebėjo, kad du jaunuoliai ardo automobilio viduje magnetolą, pamatė, kad yra išlupta automagnetola. Vienas jaunuolis, sėdėjęs vairuotojo sėdynėje, paspruko pro langą, o kitą jaunuolį, kuris pirko kavinėje alų ir cigaretes tą patį vakarą, jis pačiupo už striukės, tačiau šis išsilaisvino ir pabėgo miško pusėn. Jis jaunuolių nesivijo, paskambino į policiją. Apžiūrėjęs automobilį kartu su policijos pareigūnais pamatė, kad yra išdaužtas šoninio automobilio lango stiklas iš vairuotojo pusės, sulaužyta vairo veleno svirties plastikinė apsauga, išlupta magnetola, automobilyje nebuvo magnetolos valdymo skydelio. Policijos komisariate buvo grąžinta magnetola ir jos valdymo pultelis, tačiau patikrinus magnetolą, jinai buvo sulaužyta ir neveikianti. Atvykusi policiją aptiko jaunuolių, kurie ketino pagrobti jam priklausantį automobilį, guminius kroksus, vienas gulėjo ant automobilio sėdynės, kitas po automobiliu. Policijos pareigūnai taip pat automobilyje aptiko ne jam (L. K.) priklausantį atsuktuvą, cigaretės nuorūką, degtukų dėžutę. Kadangi automobilio VW Passat, valst. Nr. ( - ), kurį pasikėsino pavogti, vertė yra 6000 Lt, jo nepavogė, turtinis nuostolis dėl vagystės nepadarytas, tačiau bandant pavogti automobilį buvo sugadintos automobilio dalys. Koks padarytas materialinis nuostolis sugadinant automobilį, nurodė pareiškime (t. 1, b.l. 65-66).

33Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas L. K. parodė, kad žala jam nėra atlyginta, palaikė savo civilinį ieškinį ir prašė priteisti jam iš kaltinamųjų 700 Lt turtinės žalos atlyginimui, t.y. 200 Lt už sugadintą automobilio vairo veleno svirties plastikinę apsaugą, 350 Lt – už išdaužtą vairuotojo pusės priekinio durelių stiklą, 150 Lt – už pavogtą ir sugadintą automagnetolą; taip pat už patirtus nepatogumus, nes dėl padaryto nusikaltimo teko naktį prikelti žmoną, važiuoti į policiją, rašyti pareiškimus, prašė priteisti 300 Lt neturtinės žalos atlyginimo.

34Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas K. P. parodė, kad 2012-09-22, apie 23.55 val. kartu su L. K. ir A. O. baigę darbą išėjo iš „Tony Resort“ Anupriškių pramogų parko pastato ir ėjo link automobilių stovėjimo aikštelės. Automobilių stovėjimo aikštelėje buvo pastatyta L. K. priklausanti mašina VW Passat. Eidami link automobilio pastebėjo, kad dega automobilio galinis žibintas. Priėję arčiau pamatė automobilyje keleivio ir vairuotojo pusėje sėdinčius du nepažįstamus žmones. L. K., atidaręs automobilio dureles, paklausė, ką jie veikia jo automobilyje. Abu sėdintys jaunuoliai tylėjo. Vienam jaunuoliui pavyko pabėgti, o kitą jaunuolį L. K. sulaikė, tačiau pastarasis ištrūko ir pabėgo. Abu jaunuolius tą patį vakarą matė „Tony Resort“ Anupriškių parko restorane, perkančius alų (t. 1, b.l. 72-73).

35Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. O. davė parodymus, analogiškus liudytojo K. P. duotiems parodymams (t. 1, b.l. 74).

36Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas L. J. parodė, kad UAB „Anupriškių parke“ dirba L. K.. 2012-09-24 ryte atvykęs į darbą sužinojo, kad du jaunuoliai 2012-09-22, apie 24.00 val. bandė pagrobti L. K. priklausantį automobilį VW Passat, kuris stovėjo automobilių stovėjimo aikštelėje Anupriškių k., Trakų r. Peržiūrėję stebėjimo kamerų įrašą pamatė, kad 2012-09-22 23.02 val. į UAB “Anupriškių parko“ restoraną buvo užėję du jaunuoliai, kurie apsipirkę išėjo. Pasak L. K., tuos pačius asmenis jis rado savo automobilyje, bandant jį pagrobti (t. 1, b.l. 75).

37Teisiamajame posėdyje nepilnamečio kaltinamojo E. J. atstovė pagal įstatymą ir civilinė atsakovė L. J. parodė, jog pripažįsta nukentėjusiojo L. K. pareikštą civilinį ieškinį ir pažada žalą atlyginti. Parodė, kad namuose sūnus jai padeda, jis yra ramaus būdo, nebijo fizinio darbo, jam gerai sekasi mokslai.

38Iš 2012-09-24 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra automobilis VW Passat, valst. Nr. ( - ), kuris yra automobilių stovėjimo aikštelėje UAB ,,TONY RESORT“, esančioje Anupriškių k., Trakų sen., Trakų r. UAB ,,TONY RESORT“ teritorija neaptverta, stebima apsaugos vaizdo kameromis. Automobilis VW Passat, valst. Nr. FBO 814, yra mėlynos spalvos, penkių durų. Automobilio kairės pusės priekinių durelių stiklas išdaužtas. Prie automobilio lauke ir automobilyje ant vairuotojo sėdynės guli sudužusio stiklo šukės. Automobilio kairės pusės durelės apvyniotos plastikine plėvele. Atidarius kairės pusės priekines dureles nustatyta, kad automobilio salonas ir sėdynės yra pilkos spalvos. Ant automobilio grindų pakloti juodos spalvos guminiai kilimėliai. Po automobilio vairu sulaužyta vairo veleno reguliavimo svirties plastikinė apsauga. Vieta radijui tuščia. Prie vairuotojo sėdynės ant guminio kilimėlio guli sudužusio stiklo šukės ir geltonos spalvos dujinis žiebtuvėlis su kitoje pusėje įmontuotu prožektoriumi. Automobilio salono dėtuvės dangtis atidarytas, dangčio užraktas sulaužytas. Dėtuvėje guli dokumentai ir kiti popieriai. Automobilyje tarp priekinių sėdynių prie peleninės guli akmuo. Atidarius automobilio variklio dangtį ir bagažinės dureles nustatyta, kad variklio skyriuje visi agregatai vietoje, tvarkingi. Automobilio bagažinėje gulintys daiktai yra savo vietose (t. 1, b.l. 51-57).

392012-09-25 parodymų patikrinimo vietoje metu S. T. patvirtino savo apklausos metu duotus parodymus, taip pat parodė miške vietą, kur išmetė pagrobtą iš automobilio magnetolą (t. 1, b.l. 142-149).

402012-09-25 parodymų patikrinimo vietoje metu E. J. patvirtino savo apklausos metu duotus parodymus (t. 1, b.l. 91-96).

41Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad kaltinamieji S. T. ir E. J. veikdami bendrai pasikėsino pagrobti L. K. priklausantį automobilį VW Passat, valst. Nr. FBO 814, 6000 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes į įvykio vietą atėjęs nukentėjęs L. K. sutrukdė pagrobti automobilį. Tokie kaltinamųjų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

42Taip pat byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad kaltinamieji S. T. ir E. J. veikdami bendrai sugadino svetimą, t.y. L. K. priklausantį, 550 Lt vertės turtą. Tokie kaltinamųjų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d.

43Taip pat byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad kaltinamasis S. T. įsibrovęs į saugyklą (automobilį) pagrobė svetimą, t.y. L. K. priklausantį, turtą 150 Lt vertės. Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

44Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo L. K. civilinis ieškinys (t. 1, b.l. 69) dėl 700,00 Lt priteisimo nusikalstamomis veikomis padarytos turtinės žalos atlyginimui, t.y. 200 Lt už sugadintą automobilio vairo veleno svirties plastikinę apsaugą, 350 Lt – už išdaužtą vairuotojo pusės priekinio durelių stiklą, 150 Lt – už pavogtą ir sugadintą automagnetolą, kurio dydžio neginčija ir kaltinamieji, yra pagrįstas, įrodytas byloje surinktais įrodymais – L. K. protokolu-pareiškimu (t. 1, b.l. 42), įvykio vietos apžiūros protokolais (t. 1, b.l. 43-50, 51-57), kaltinamųjų teisiamojo posėdžio metu ir ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b.l. 82-83, 135) duotais parodymais, parodymų patikrinimo vietoje protokolais (t. 1, b.l. 91-96, 142-147), liudytojų K. P., A. O., L. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, - todėl tenkintinas visiškai, priteisiant L. K. turto (automegnetolos) vagyste nusikalstamomis veikomis padarytą 150,00 Lt turtinę žalą iš kaltinamojo S. T., kurio veiksmais ši žala yra padaryta (CK 6. 263 str. 1, 2 d. d.), bei priteisiant L. K. nusikalstamomis veikomis padarytą 550,00 Lt turtinę žalą solidariai iš kaltinamųjų S. T. ir E. J., kurių bendrais veiksmais ši žala yra padaryta (CK 6. 263 str. 1, 2 d. d., 6.279 str.), o nepilnamečiam kaltinamajam E. J. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų priteistai žalai atlyginti, – subsidiariai iš jo atstovės pagal įstatymą ir civilinės atsakovės L. J. bei S. T. lygiomis dalimis, t.y. iš kiekvieno po 275,00 Lt (CK 6.276 str. 2 d.).

45Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas L. K. taip pat prašo priteisti iš kaltinamųjų 300,00 Lt nusikalstamomis veikomis padarytai neturtinei žalai atlyginti. Nurodė, kad dėl kaltinamųjų nusikalstamų veiksmų patyrė patirtus nepatogumus, nes dėl padaryto nusikaltimo teko naktį prikelti žmoną, važiuoti į policiją, rašyti pareiškimus.

46Pagal CK 6.250 str. 1 d., neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Pažymėtina, kad neturtinės žalos atlyginimo srityje visiško žalos atlyginimo principas objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi, nes neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma.

47Įvertinus šias aplinkybes bei byloje surinktus ir aukščiau aptartus įrodymus teismas konstatuoja, kad nukentėjusysis ir civilinis ieškovas L. K. dėl kaltinamųjųj padarytų nusikalstamų veikų patyrė dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, todėl turi teisę į neturtinės žalos atlyginimą ir jo prašoma priteisti 300,00 Lt suma yra adekvati ir protinga; su nukentėjusiojo prašomos atlyginti neturtinės žalos dydžiu sutiko ir kaltinamieji bei nepilnamečio kaltinamojo E. J. atstovė pagal įstatymą ir civilinė atsakovė L. J.. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, į susiklosčiusią teismų praktiką, į kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos objekto – nuosavybės – svarbą ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, nustato, kad nukentėjusiajam L. K. yra padaryta 300,00 Lt neturtinė žala, todėl L. K. ieškinys dėl 300,00 Lt priteisimo neturtinei žalai atlyginti tenkintinas visiškai, priteisiant L. K. nusikalstamomis veikomis padarytą 300,00 Lt neturtinę žalą solidariai iš kaltinamųjų S. T. ir E. J., kurių bendrais veiksmais ši žala yra padaryta (CK 6. 263 str. 1, 2 d. d., 6.279 str.), o nepilnamečiam kaltinamajam E. J. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų priteistai žalai atlyginti, – subsidiariai iš jo atstovės pagal įstatymą ir civilinės atsakovės L. J. bei S. T. lygiomis dalimis, t.y. iš kiekvieno po 150,00 Lt (CK 6.276 str. 2 d.).

48Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: guminės šlepetės, atsuktuvas, SIM kortelė, degtukų dėžutė, cigaretės nuorūka ir kvapo pėdsakas, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų r. PK saugojimo kameroje (2012-10-02 kvitas B serija BBB Nr. 039878, t. 1, b.l. 60-61), – konfiskuotini ir sunaikintini.

49Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų ir nuoširdžiai gailisi.

50Kaltinamųjų atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikaltimus, numatytus BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., jie padarė bendrininkų grupėje; taip pat jų atsakomybę sunkina tai, kad visas nusikalstamas veikas nusikalstamas veikas jie padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

51Skiriant bausmę kaltinamajam S. T. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė du nesunkius ir vieną apysunkį nusikaltimą bei pasikėsino padaryti dar vieną apysunkį nusikaltimą, du iš šių nusikaltimų padarė bendrininkų grupėje; iki suėmimo nedirbo ir nesimokė; nė kiek neatlygino nusikalstamomis veikomis padarytos žalos; yra teistas už nusikaltimus nuosavybei, turi neišnykusį teistumą; nusikalto nepraėjus nė 5 mėn. po bausmės atlikimo; jo atžvilgiu yra pradėti dar keli ikiteisminiai tyrimai; visa tai rodo, kad kaltinamasis yra linkęs nusikalsti, teigiamų išvadų nedaro, nenori paklusti įstatymų reikalavimams. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai kaltinamojo S. T. atžvilgiu nebus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl jam skiriama reali laisvės atėmimo bausmė. Tačiau skiriant bausmę atsižvelgiama ir į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų ir nuoširdžiai gailisi, yra jauno amžiaus, pasižada atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą žalą; teismas taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54, 58, 61 str. str. nuostatomis, kaltinamajam skiriama mažesnė nei sunkesnės iš jo padarytų nusikalstamų veikų, t. y. BK 178 str. 2 d., sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmė; paskyrus bausmes atskirai už kiekvieną nusikalstamą veiką, bausmės, paskirtos pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., BK 187 str. 1 d. ir BK 178 str. 2 d., esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, subendrinamos apėmimo būdu, vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d. d., 5 d. 1 p.; po to ši subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. d., subendrinama su bausme, paskirta pagal BK 178 str. 1 d.

52Kaltinamasis E. J. nusikaltimus padarė būdamas nepilnametis, todėl teismas, skirdamas jam bausmę, vadovaujasi Lietuvos Respublikos Baudžiamajame kodekse numatytais nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumais.

53Skiriant bausmę kaltinamajam E. J. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė apysunkį ir nesunkų nusikaltimus; yra teistas už nusikaltimus nuosavybei, turi neišnykusį teistumą; nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nė kiek neatlygino nusikaltimais padarytos žalos; taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų ir nuoširdžiai gailisi; nusikaltimus padarė būdamas nepilnametis, yra labai jauno amžiaus, mokosi, pasižada atlyginti nusikaltimais padarytą žalą; teismas taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54, 58, 61, 80, 90, 91 str. str. nuostatomis, teismas daro išvadą, kad E. J. atžvilgiu bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl jam taikytinas BK 92 str., bausmės vykdymą atidedant ilgesniam terminui, paskiriant kaltinamajam mažesnę nei sunkesnės iš jo padarytų nusikalstamų veikų, t. y. BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmę. Paskyrus kaltinamajam bausmes pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., BK 187 str. 1 d., šios bausmės subendrinamos apėmimo būdu, vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d. d., 5 d. 1 p.; po to ši subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. d. subendrinama su 2011-12-22 Trakų rajono apylinkės nuosprendžiu E. J. paskirta ir neatlikta bausme ir galutinės bausmės vykdymas atidedamas, paskiriant kaltinamajam auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą (BK 87 str.).

54Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-313 str. str., teismas

Nutarė

55S. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus ir nubausti:

56pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

57pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

58pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. - laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

59pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

60Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2 d. d., 5 d. 1 p., pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir subendrintą bausmę S. T. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

61Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. d., paskirtą subendrintą bausmę subendrinti su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., jas iš dalies sudedant, ir galutinę subendrintą bausmę S. T. paskirti – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

62Kardomąją priemonę S. T. - suėmimą – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

63Bausmės pradžią S. T. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2013 m. vasario 27 d.

64Į bausmės laiką įskaityti S. T. laikino sulaikymo laiką nuo 2012 m. rugpjūčio 16 d. iki 2012 m. rugpjūčio 18 d. ir nuo 2012 m. rugsėjo 24 d. iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. iki 2013 m. vasario 27 d.

65E. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus ir nubausti:

66pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

67pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. - laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

68Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2 d. d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir subendrintą bausmę E. J. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

69Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 d. d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį – 3 mėnesius - 2011-12-22 Trakų rajono apylinkės nuosprendžiu E. J. paskirtos ir neatliktos bausmės ir galutinę subendrintą bausmę E. J. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

70Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92, 82, 87 str. str., bausmės vykdymą E. J. atidėti 2 (dvejiems) metams, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant jį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, bei tęsti mokslą.

71Į bausmės laiką įskaityti E. J. laikino sulaikymo laiką nuo 2012 m. rugsėjo 24 d. iki 2012 m. rugsėjo 26 d. bei jo bausmės laiką, atliktą pagal 2011-12-22 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendį.

72Kardomąją priemonę E. J. - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

73Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: peilį ir metalinį strypą; gumines šlepetes, atsuktuvą, SIM kortelę, degtukų dėžutę, cigaretės nuorūką ir kvapo pėdsaką, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų r. PK saugojimo kameroje (2012-10-17 kvitas B serija BBB Nr. 039892, t. 1, b.l. 12-13; 2012-10-02 kvitas B serija BBB Nr. 039878, t. 1, b.l. 60-61), – konfiskuoti ir sunaikinti.

74Priteisti solidariai iš S. T. ir E. J., o E. J. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų priteistai žalai atlyginti, – iš jo motinos L. J. ir S. T. lygiomis dalimis 550 Lt 00 ct, t.y. iš kiekvieno po 275 Lt 00 ct, L. K. nusikalstamomis veikomis padarytai turtinei žalai atlyginti bei 300 Lt 00 ct, t.y. iš kiekvieno po 150 Lt 00 ct, neturtinei žalai atlyginti.

75Priteisti iš S. T. 150 Lt 00 ct L. K. nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti.

76Priteisti iš S. T. 200 Lt 00 ct A. K. nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti.

77Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o kaltinamajam S. T. – nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.

Proceso dalyviai
1. Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, sekretoriaujant... 2. S. T., a.k. ( - ), gim. 1991-07-30, Trakų r. sav., Lietuvos Respublikos... 3. 1. 2008-06-09 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės... 4. 2. 2011-03-16 Trakų r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.... 5. 3. 2011-12-22 Trakų r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.... 6. - kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178... 7. E. J., a.k. ( - ), gim. 1995-07-18 Trakų r. sav., Lietuvos Respublikos... 8. 1. 2011-03-16 Trakų r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės... 9. 2. 2011-12-22 Trakų r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės... 10. - kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187... 11. Teismas, išnagrinėjęs bylą,... 12. S. T. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis laikotarpiu nuo 2012 m.... 13. Taip pat S. T. ir E. J. pasikėsino pagrobti automobilį, o būtent: jie 2012... 14. Taip pat S. T. ir E. J. sugadino svetimą turtą, o būtent: jie 2012 m.... 15. Taip pat S. T. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą, o būtent:... 16. 1. A. K. priklausančio turto vagystė... 17. Kaltinamasis S. T. kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad su E. J. jie... 18. Byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).... 19. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais.... 20. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas nukentėjusysis A. K. parodė,... 21. Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. K. parodė,... 22. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju E. J. parodė, kad 2012-08-14... 23. Iš 2012-08-15 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros... 24. Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad kaltinamasis S.... 25. Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo A. K. civilinis ieškinys (t. 1, b.l.... 26. Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai... 27. 2. L. K. priklausančio turto vagystė ir turto sugadinimas... 28. Kaltinamasis S. T. kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad jis buvo... 29. Kaltinamasis E. J. kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad ėjo į... 30. Byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).... 31. Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo jų kaltė įrodyta tokiais... 32. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas nukentėjusysis L. K. parodė,... 33. Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas L. K. parodė,... 34. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas K. P. parodė, kad 2012-09-22,... 35. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. O. davė parodymus,... 36. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas L. J. parodė, kad UAB... 37. Teisiamajame posėdyje nepilnamečio kaltinamojo E. J. atstovė pagal... 38. Iš 2012-09-24 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros... 39. 2012-09-25 parodymų patikrinimo vietoje metu S. T. patvirtino savo apklausos... 40. 2012-09-25 parodymų patikrinimo vietoje metu E. J. patvirtino savo apklausos... 41. Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad kaltinamieji S.... 42. Taip pat byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad kaltinamieji... 43. Taip pat byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad kaltinamasis... 44. Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo L. K. civilinis ieškinys (t. 1, b.l. 69)... 45. Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas L. K. taip pat prašo priteisti iš... 46. Pagal CK 6.250 str. 1 d., neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas,... 47. Įvertinus šias aplinkybes bei byloje surinktus ir aukščiau aptartus... 48. Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai... 49. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie... 50. Kaltinamųjų atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikaltimus, numatytus BK... 51. Skiriant bausmę kaltinamajam S. T. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė du... 52. Kaltinamasis E. J. nusikaltimus padarė būdamas nepilnametis, todėl teismas,... 53. Skiriant bausmę kaltinamajam E. J. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė... 54. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-313 str. str., teismas... 55. S. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus ir nubausti:... 56. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu 9 (devyniems)... 57. pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu... 58. pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. - laisvės atėmimu 6 (šešiems)... 59. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 (vieneriems)... 60. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2 d. d., 5 d. 1 p., pagal... 61. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. d., paskirtą... 62. Kardomąją priemonę S. T. - suėmimą – iki nuosprendžio įsiteisėjimo... 63. Bausmės pradžią S. T. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos,... 64. Į bausmės laiką įskaityti S. T. laikino sulaikymo laiką nuo 2012 m.... 65. E. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus ir nubausti:... 66. pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu... 67. pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. - laisvės atėmimu 6 (šešiems)... 68. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2 d. d., 5 d. 1 p., bausmes... 69. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 d. d., prie šiuo... 70. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92, 82, 87 str. str., bausmės vykdymą... 71. Į bausmės laiką įskaityti E. J. laikino sulaikymo laiką nuo 2012 m.... 72. Kardomąją priemonę E. J. - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki... 73. Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai... 74. Priteisti solidariai iš S. T. ir E. J., o E. J. neturint turto ar uždarbio,... 75. Priteisti iš S. T. 150 Lt 00 ct L. K. nusikalstama veika padarytai turtinei... 76. Priteisti iš S. T. 200 Lt 00 ct A. K. nusikalstama veika padarytai turtinei... 77. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o kaltinamajam S. T. –...