Byla e2-10415-1028/2019
Dėl skolos ir procesinių palūkanų priteisimo

1Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Silvijus Balčytis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Užimtumo tarnybos prie SADM ieškinį atsakovui V. B. dėl skolos ir procesinių palūkanų priteisimo,

Nustatė

2ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1952,34 Eur išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, 5 procentų dydžio metines palūkanas už negrąžintą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo. Ieškovas prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.

3Atsakovui ieškinys su priedais buvo įteiktas tinkamai, tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.).

4Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieškinys tenkintinas visiškai.

5Iš pateiktos byloje medžiagos matyti, kad 2019 m. vasario 18 d. tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta dvišalė mokymo sutartis Nr. ES11(19.5)-318 (toliau – sutartis), pagal kurią atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje (C, CE kategorijų vairuotojo), įgyti C, CE vairuotojo kvalifikaciją ne vėliau kaip iki 2019-05-14, užbaigti profesinį mokymą, nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, įsidarbinus, nenutraukti sutarties ne trumpesnį nei 6 mėnesių laikotarpį, atlyginti ieškovui visas patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu be svarbių priežasčių nevykdys arba netinkamai vykdys įsipareigojimus. Atsakovas pažeidė sutarties 2.1. ir 2.3. papunkčių nuostatas, nes be pateisinamų priežasčių nutraukė profesinio mokymo programos užsiėmimus, dėl to mokymo paslaugų teikėjo buvo pašalintas iš moksleivių sąrašų, ir neatlygino ieškovui su profesinio mokymo organizavimu susijusių išlaidų. Pagal sutarties 2.7. punktą atsakovas įsipareigojo atlyginti ieškovui visas jo patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu atsakovas nevykdė arba netinkamai vykdė sutarties 2.1.-2.6. papunkčiuose numatytus įsipareigojimus. Neatlygintos išlaidos, susijusios su profesinio mokymo organizavimu – 1952,34 Eur.

6Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalį kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o pagal šio straipsnio 2 dalį, žalą, padarytą asmeniui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Taip pat pagal CK nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (CK 6.2 str.), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir į nustatytas aplinkybes darytina išvada, kad atsakovas netinkamai vykdė sutartį su ieškovu, ieškovas dėl atsakovo mokymo patyrė išlaidų, kurios laikytinos nuostoliais, šių nuostolių nepadengė, todėl iš jo ieškovo naudai priteistina 1952,34 Eur.

7Terminą įvykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka 5 procentų dydžio metines palūkanas, todėl iš atsakovo ieškovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1952,34 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. rugpjūčio 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

8Kadangi ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, tenkinant ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistinas 44,00 Eur žyminis mokestis (CPK 83 str. 1 d. 10 p., 93 str.).

9Iš atsakovo priteistinos pašto išlaidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina 3,00 Eur bylinėjimosi išlaidų suma, jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str. 6 d.).

10Kadangi atsakovo gyvenamoji, buvimo ir darbo vieta yra nežinoma, teismo sprendimas už akių atsakovui įteiktinas viešo paskelbimo būdu.

11Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

Nutarė

12ieškinį tenkinti visiškai.

13Priteisti iš atsakovo V. B., a. k. ( - ) ieškovui Užimtumo tarnybai prie SADM, į. k. 190766619, 1952,34 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimt dviejų Eur 34 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1952,34 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. rugpjūčio 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

14Priteisti iš atsakovo V. B., a. k. ( - ) valstybei 44,00 Eur (keturiasdešimt keturių Eur 00 ct) žyminį mokestį, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.

15Atsakovui sprendimą už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti viešo paskelbimo būdu, o ieškovui – išsiųsti sprendimo už akių patvirtintą kopiją.

16Specialiame interneto tinklapyje per 3 dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti sekančio turinio pranešimą:

17„Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2019 m. rugsėjo 26 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-10415-1028/2019, iškeltoje pagal ieškovo Užimtumo tarnybos prie SADM, į. k. 190766619, ieškinį atsakovui V. B., gim. ( - ), dėl skolos ir palūkanų priteisimo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas jai įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. (8 41) 524 768.“

18Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.

19Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Proceso dalyviai
1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Silvijus Balčytis,... 2. ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1952,34 Eur išlaidas, susijusias su... 3. Atsakovui ieškinys su priedais buvo įteiktas tinkamai, tačiau atsakovas per... 4. Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieškinys tenkintinas... 5. Iš pateiktos byloje medžiagos matyti, kad 2019 m. vasario 18 d. tarp ieškovo... 6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1... 7. Terminą įvykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka 5 procentų... 8. Kadangi ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, tenkinant... 9. Iš atsakovo priteistinos pašto išlaidos valstybei yra mažesnės, nei... 10. Kadangi atsakovo gyvenamoji, buvimo ir darbo vieta yra nežinoma, teismo... 11. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4... 12. ieškinį tenkinti visiškai.... 13. Priteisti iš atsakovo V. B., a. k. ( - ) ieškovui Užimtumo tarnybai prie... 14. Priteisti iš atsakovo V. B., a. k. ( - ) valstybei 44,00 Eur (keturiasdešimt... 15. Atsakovui sprendimą už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti... 16. Specialiame interneto tinklapyje per 3 dienas nuo teismo sprendimo už akių... 17. „Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2019 m. rugsėjo 26 d.... 18. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka,... 19. Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti...