Byla e2-7724-375/2016
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Gotas“ ieškinį atsakovei UAB ,,Orlista“ dėl skolos priteisimo

Nustatė

2Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 2525,99 Eur skolą, 3,90 Eur delspinigius, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2015 m. sausio 7 d. ir 2015 m. kovo 4 d. šalys sudarė sutartis, pagal kurias atsakovė iš ieškovės išsinuomojo statybinius įrankius. Atsakovė nuo 2015 m. rugsėjo 30 d. iki 2015 m. lapkričio 30 d. neapmokėjo PVM sąskaitų faktūrų. Bendra atsakovės skola 2525,99 Eur.

3Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jai pranešta LR CPK 123 str. 2 d. nustatyta tvarka (b. l. 10). Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį (b. l. 5). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (LR CPK 142 str. 4 d.; 153 str. 2 d.; 285 str., ir 286 str.).

4Ieškinys tenkintinas.

5Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia rašytiniais įrodymais: Įmonės registravimo pažymėjimo kopija; Įmonės įstatų dalies kopija; Įsakymo dėl administracijos vadovo paskyrimo kopija; Sutarties kopija; Įgaliojimo kopija; PVM sąskaitų faktūrų kopijomis ir kitais rašytiniais įrodymais.

6Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas už nuomą apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą dėl skolos priteisimo ir priteisti iš atsakovės 2525,99 Eur skolą bei 3,90 Eur delspinigius (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d., 6.258 str. 1 d.).

7CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatyme numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-03-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str., 6.874 str. 2 d.).

8Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 57 Eur žyminis mokestis, 200 Eur išlaidos už teisinę pagalbą (LR CPK 79 str., 80 str., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

9Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

10Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str. – 287 str.,

Nutarė

11Ieškinį tenkinti.

12Priteisti ieškovei UAB „Gotas“, į. k. ( - ), buveinė ( - ), a. s. Nr. ( - ), AB „Swedbank“, iš atsakovės UAB ,,Orlista“, į. k. ( - ), buveinė ( - ), 2525,99 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų, 99 ct) skolą, 3,90 Eur (trijų eurų, 90 ct) delspinigius, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2529,89 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-03-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 257,00 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt septynių eurų, 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

13Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

14Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai