Byla 2-742-522/2014
Dėl skolos priteisimo

1Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Ecoservice“ ieškinį atsakovei J. C. dėl skolos priteisimo ir

Nustatė

2Ieškovas pateikė teismui ieškinį dėl 350,35 Lt skolos, 5 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės J. C.. Ieškovas nurodė, kad pagal tarp ieškovo ir atsakovės sudarytą komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų sutartį kiekvieną mėnesį iš atsakovei perduoto komunalinių atliekų konteinerio rinko ir vežė atliekas, tačiau atsakovė už jai suteiktas paslaugas neatsiskaitė ir už laikotarpį nuo 2012 m. spalio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. liko skolinga ieškovui 350,35 Lt. Į ieškovo raginimus susimokėti skolą atsakovė nereaguoja, todėl nurodytą skolą ieškovas prašo iš atsakovės priteisti.

3Atsakovė atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė. Dokumentai atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu.

4Ieškinys tenkintinas visiškai.

5Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas pagal 2008-08-18 su Širvintų rajono savivaldybės administracija sudarytos paslaugų teikimo sutarties pagrindu teikia atliekų surinkimo ir išvežimo paslaugas Širvintų rajono gyventojams (b.l. 10-16). 2008 m. spalio 17 d. ieškovas su atsakove sudarė sutartį dėl komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų Nr. 50811305 (b.l. 17-19), pagal kurią ieškovas įsipareigojo teikti atsakovei mišrių komunalinių ir specifinių atliekų, tarp jų ir antrinių žaliavų surinkimo ir išvežimo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas apmokėti nustatytą kainą. Atsakovė nesumokėjo ieškovui už komunalinių atliekų surinkimo ir išvežimo paslaugas už laikotarpį nuo 2012 m. spalio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d., todėl susidarė 350,35 Lt skola.

6LR CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. Pagal prievolės esmę, skolininkas privalo atlikti kitos šalies (kreditoriaus) naudai tam tikrą veiksmą, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko, kad šis įvykdytų savo pareigą (LR CK 6.1 str.). LR CK 6.200 straipsnis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. UAB „Ecoservice“ savo sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai ir sąžiningai, tačiau atsakovė su ieškovu už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 350,35 Lt skola.

7LR CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui įstatymo nustatyto dydžio palūkanas, t.y. 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl palūkanos yra priteistinos.

8LR CPK 93 str. 1 d. nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, taigi iš atsakovo ieškovui priteisiama 72 Lt sumokėto žyminio mokesčio ir 181,50 Lt už teisines paslaugas rengiant procesinius dokumentus, iš viso 253,50 Lt bylinėjimosi išlaidų.

9Vadovaujantis LR CPK 259 str., 270 str.,

10n u s p r ę s t a:

11Ieškinį tenkinti visiškai.

12Priteisti UAB „Ecoservice“ naudai iš atsakovės J. C. 350,35 Lt skolą, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2014 m. liepos 21 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 253,50 Lt bylinėjimosi išlaidų.

13Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismą apeliaciniu skundu.

14Teisėja

15Irina Serafin

Proceso dalyviai