Byla 2S-1003-569/2017

1Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovų uždarosios akcinės bendrovės „Šiaulių būstas“, V. K. ir M. Š. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 22 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovų uždarosios akcinės bendrovės „Šiaulių būstas“, V. K., M. Š. patikslintą ieškinį atsakovams E. N., D. N., K. P., I. G., uždarajai akcinei bendrovei „Talša“ ir Šiaulių miesto savivaldybės administracijai dėl bendro naudojimo objektų valdymo, naudojimo ir priežiūros jungtinės veiklos sutarties pripažinimo negaliojančia bei pripažinimo neįvykus patalpų savininkų susirinkimo bei susirinkimo metu priimtų nutarimų pripažinimo negaliojančiais.

3Teismas

Nustatė

4I. Ginčo esmė

51.

6Ieškovai ieškiniu prašo pripažinti daugiabučio namo ( - ), butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimą 2015-09-11 neįvykusiu, šio susirinkimo metu priimtus nutarimus (sprendimus) ir šio susirinkimo protokolą 2015-09-11 Nr. ( - ) pripažinti neteisėtais ir negaliojančiais. Taip pat pripažinti daugiabučio namo ( - ), bendrojo naudojimo objektų valdymo, naudojimo ir priežiūros jungtinės veiklos (partnerystės) sutartį 2015-09-11 negaliojančia nuo jos sudarymo momento.

72. Atsakovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Talša“ pateikė teismui prašymą sustabdyti civilinės bylos nagrinėjimą iki bus baigtas ikiteisminis tyrimas, atliekamas pagal ieškovų pareiškimą. Nurodė, kad ikiteisminis tyrimas atliekamas pagal visų trijų ieškovų pareiškimą dėl to paties dalyko, t.y. dėl 2015 m. rugsėjo 11 d. patalpų savininkų susirinkimo ir aplinkybių, susijusių su bendro naudojimo objektų pastato, ( - ), valdymo, naudojimo ir priežiūros jungtinės veiklos sutarties sudarymo.

8II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

93. Šiaulių apylinkės teismas 2017 m. rugsėjo 22 d. nutartimi atsakovės UAB „Talša“ prašymą tenkino, sustabdė civilinę bylą Nr. 2-5703-1031/2017 iki bus baigtas ikiteisminis tyrimas (( - ); ikiteisminio tyrimo Nr. ( - )), kuris pradėtas pagal Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimą, priimtą 2017 m. gegužės 19 d.

104. Teismas vertino, jog dėl šios bylos reikalavimų yra atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal ieškovų pareiškimą, ir sprendė, kad ieškinio reikalavimai ir ikiteisminio tyrimo dalykas yra susiję. Teismas sprendė, kad tyrimo metu nustatytos aplinkybės gali turėti reikšmės ir nagrinėjamai bylai – nustačius, jog minėti dokumentai yra suklastoti, tai galimai sukeltų ir civilines pasekmes, todėl bylos sustabdymą pripažino būtinu.

11III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

125. Atskiruoju skundu ieškovai UAB „Šiaulių būstas“, V. K. ir M. Š. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 22 d. nutartį ir perduoti šią civilinę bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

135.1. Teismas neteisingai taikė ir aiškino Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 164 straipsnio 4 punkto nuostatas bei nukrypo nuo kasacinio teismo suformuotos praktikos. Nagrinėjamoje byloje atsakovės pateikti duomenys, jog yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, nėra pakankamas pagrindas civilinei bylai sustabdyti. Skundžiamoje nutartyje nėra motyvuotai pagrįsta, dėl kokių konkrečių veiksmų atlikimo ir įrodymų gavimo bylos nagrinėjimas yra sustabdytas, taip pat, kodėl šių įrodymų negalima gauti civilinio proceso tvarka.

146. Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovė UAB „Talša“ prašo atmesti atskirąjį skundą. Atsiliepimas į atskirąjį skundą grindžiamas šiais argumentais:

156.1.Dėl šios civilinės bylos reikalavimų yra atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal ieškovų pareiškimą, ieškinio reikalavimai ir ikiteisminio tyrimo dalykas yra susiję. Ikiteisminiame tyrime dokumentų suklastojimas, kaip ir šioje civilinėje byloje, jų neteisėtumas siejamas su ieškovų nurodoma aplinkybe, kad realiai 2015 m. rugsėjo 11 d. patalpų savininkų susirinkimas nevyko, o sudaryti ir pasirašyti dokumentai buvo surašyti ir pasirašyti kitomis aplinkybėmis, o ne 2015 m. rugsėjo 11 d. butų ir kitų patalpų savininkų susirinkime. Tyrimo metu nustatytos aplinkybės gali turėti reikšmės ir nagrinėjamai bylai, nustačius, jog minėti dokumentai yra suklastoti, tai galbūt sukeltų ir civilines pasekmes, todėl pirmosios instancijos teismas teisingai sprendė civilinės bylos sustabdymą pripažinti būtinu ir civilinę bylą sustabdyti.

16Teismas

17k o n s t a t u o ja :

18IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

197. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuojant skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis).

208. Apeliacijos objektą sudaro teismo nutarties, kuria sustabdyta civilinė byla dėl vykdomo ikiteisminio tyrimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

219. Pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis CPK 164 straipsnio 4 punktu, sustabdė nagrinėjamą bylą iki bus baigtas ikiteisminis tyrimas.

2210.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl civilinio proceso teisės normų, reglamentuojančių civilinės bylos sustabdymą, aiškinimo ir taikymo, yra nurodęs, kad civilinės bylos sustabdymo instituto paskirtis – pašalinti tam tikras objektyviai esančias įstatymo nurodytas kliūtis, nepriklausančias nei nuo dalyvaujančių byloje asmenų, nei nuo teismo valios, dėl kurių buvimo teismas negali tinkamai išnagrinėti civilinės bylos; civilinės bylos sustabdymo instituto normos reglamentuoja procesinių veiksmų, kuriais siekiama išspręsti bylą iš esmės, atlikimo sustabdymą neapibrėžtam terminui dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo byloje dalyvaujančių asmenų ar teismo valios; byla gali būti sustabdyta dėl įstatyme nurodytų objektyvių aplinkybių, trukdančių išspręsti konkrečią bylą (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-242/2012).

2311. CPK 164 straipsnyje įtvirtinti fakultatyvieji bylos sustabdymo pagrindai, kuriuos nustačius klausimas dėl bylos sustabdymo tikslingumo paliktas spręsti teismui, t. y. teismas turi teisę (bet ne pareigą) sustabdyti bylos nagrinėjimą ir konkrečiu atveju sprendžia, ar bylą reikia stabdyti. Fakultatyviųjų bylos sustabdymo pagrindų sąrašas nėra baigtinis ir bylą teismas turi teisę sustabdyti, jei pripažįsta, kad tai būtina (CPK 164 straipsnio 4 punktas). Nagrinėjama civilinė byla sustabdyta iki bus baigtas ikiteisminis tyrimas CPK 164 straipsnio 4 punkte nustatytu pagrindu, dėl kurio taikymo ir aiškinimo byloje yra kilęs ginčas. Apeliantų manymu, teismas civilinės bylos nagrinėjimą sustabdė nepagrįstai, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo šiuo klausimu formuojamos praktikos. Apeliacinės instancijos teismas su šiais atskirojo skundo argumentais sutinka.

2412. Bylos sustabdymas reiškia, jog civilinėje byloje tam tikrą laiką neatliekami jokie procesiniai veiksmai. Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad intensyvumo požiūriu tai gali būti pateisinama, jeigu pagal sustabdymo aplinkybes civilinei bylai reikšmingų aplinkybių tyrimas vyksta kita tvarka ir iš esmės nepažeidžia proceso operatyvumo (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-242/2012).

2513. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad aplinkybės, dėl kurių teismas pripažįsta esant pagrindą sustabdyti civilinės bylos nagrinėjimą pagal CPK 164 straipsnio 4 punktą dėl vykdomo ikiteisminio tyrimo, gali būti svarbios, atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo apimtį, konkrečius jame atliekamus veiksmus ir jų civilinius teisinius padarinius. Reikia vadovautis tuo, ar civilinės bylos sustabdymo metu ikiteisminio tyrimo procese atliekamos ekspertizės, kokie klausimai jų metu tiriami, ar numatomos gauti išvados gali būti panaudojamos civiliniame procese ir ar jos būtų reikšmingas įrodymų šaltinis. Jeigu bylos aplinkybės gali būti ištirtos apklausiant šalis ar liudytojus, tai teismas turi motyvuotai pagrįsti, kodėl to negali operatyviau atlikti civilinio proceso tvarka, o numato laukti, kol neapibrėžtai ateityje tai atliks kita institucija – tyrėjas. Teismas turi įvertinti, kad ikiteisminio tyrimo institucijų, pareigūnų sprendimai ir nutarimai neturi civiliniame procese prejudicinės galios, o yra tik vieni iš rašytinių įrodymų. Jie dažniausiai yra išvestiniai iš pareigūnų surinktų tiesioginių įrodinėjimo šaltinių – dokumentų, aktų, raštų ir kt. Teismas civilinėje byloje turi spręsti, ar neišreikalauti rašytinių įrodymų tinkamai patvirtintų nuorašų, kad civilinės bylos aplinkybės civiliniame procese būtų tiriamos operatyviai ir intensyviai (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. vasario 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2008).

2614. Nurodytoje nutartyje kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad materialine prasme civilinių teisinių padarinių, kaip sandorių negaliojimo, jų panaikinimo ikiteisminio tyrimo faktas ar jo metu priimami sprendimai paprastai nesukuria, o daugiausia turi procesinę reikšmę – atsiranda naujų įrodymų, gali būti nustatytas dokumentų klastojimas ir kt. Nepaisant to, kad gali būti ikiteisminio tyrimo metu konstatuojamos svarbios aplinkybės, turinčios įtakos ginčijant šalių sandorius, bet nei ikiteisminis tyrimas, nei jo dokumentai savaime tokių padarinių nesukelia. Teismas turi įvertinti ir, tik įsitikinęs, kad jis, šalys ar kiti byloje dalyvaujantys asmenys šių veiksmų negali atlikti ar neekonomiška tai daryti, ar dėl kitų priežasčių neįmanoma ar netikslinga tai daryti civilinėje byloje, gali konstatuoti būtinumą sustabdyti bylą, kol vyksta tyrimas ikiteisminio tyrimo institucijoje. Jeigu tokios aplinkybės gali būti nustatomos operatyviau civilinio proceso tvarka, tai jį sustabdyti dėl vykdomo ikiteisminio tyrimo yra pernelyg abstraktu, ypač nemotyvuojant, kokiems duomenims rinkti ir kuriam laikui civilinės bylos nagrinėjimas sustabdomas.

2715. Pirmosios instancijos teismas sprendė, jog tyrimo metu nustatytos aplinkybės gali turėti reikšmės ir nagrinėjamai bylai – nustačius, kad minėti dokumentai yra suklastoti, tai galbūt sukeltų ir civilines pasekmes.

2816. Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai nagrinėjant civilinę bylą turi būti įvertinami pagal CPK nustatytas įrodymų vertinimo taisykles kaip sudėtinė byloje esančių įrodymų dalis, leidžianti teismui konstatuoti aplinkybių, pagrindžiančių šalių reikalavimus ir atsikirtimus, bei kitokių aplinkybių, turinčių reikšmės bylai teisingai išspręsti, buvimą arba nebuvimą (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. vasario 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-55/2012). Sutiktina su atskirojo skundo argumentais, jog nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas nepagrindė, dėl kokių konkrečių ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo ir įrodymų gavimo bylos nagrinėjimas yra sustabdytinas, taip pat nepagrindė, kodėl šių įrodymų negalima gauti civilinio proceso tvarka. Pažymėtina, kad, jeigu teismui reikalingi tam tikri įrodymai, esantys ikiteisminio tyrimo medžiagoje, jis gali kreiptis į ikiteisminį tyrimą atliekančią instituciją, kad būtų pateiktos įrodymų kopijos.

2917.Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nėra pagrindo daryti išvadą, jog aplinkybių, kad dokumentai gali būti suklastoti, nėra galimybės nustatyti civilinio proceso tvarka. Kaip jau minėta, ikiteisminio tyrimo institucijų, pareigūnų sprendimai ir nutarimai neturi civiliniame procese prejudicinės galios, o yra tik vieni iš rašytinių įrodymų. Ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais teismas gali vadovautis kaip papildomais įrodymais nagrinėjant civilinę bylą, todėl dėl reikiamos medžiagos suteikimo teismas gali kreiptis į ikiteisminį tyrimą atliekančią instituciją. Pats pirmosios instancijos teismas bylos aplinkybes gali ištirti apklausiant šalis, liudytojus.

3018. CPK nustatyti civilinio proceso tikslai reikalauja, kad teismas siektų kuo greičiau išnagrinėti bylą ir atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių, nesudarytų sąlygų vilkinti bylą (CPK 2, 7, 72 straipsniai). Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į civilinio ginčo pobūdį, negali daryti išvados, kad dėl kažkokių priežasčių bylai reikšmingi įrodymai negali būti ištirti ar tai netikslinga daryti civilinėje byloje, todėl bylos sustabdymas dėl atliekamo ikiteisminio tyrimo, neaišku kokiam laikui, neužtikrintų civilinio proceso operatyvumo. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sustabdė civilinės bylos nagrinėjimą iki bus baigtas ikiteisminis tyrimas.

3119. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė CPK 164 straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtintas teisės normas, reglamentuojančias fakultatyvųjį bylos sustabdymo pagrindą, dėl to nepagrįstai sustabdė šios bylos nagrinėjimą. Dėl šios priežasties apeliacinės instancijos teismas tenkina atskirąjį skundą ir naikina skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį dėl civilinės bylos sustabdymo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

32Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

Nutarė

33Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 22 d. nutartį dėl civilinės bylos sustabdymo ir bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti toliau.

34Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovų... 3. Teismas... 4. I. Ginčo esmė... 5. 1.... 6. Ieškovai ieškiniu prašo pripažinti daugiabučio namo ( - ), butų ir kitų... 7. 2. Atsakovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Talša“ pateikė... 8. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 9. 3. Šiaulių apylinkės teismas 2017 m. rugsėjo 22 d. nutartimi atsakovės UAB... 10. 4. Teismas vertino, jog dėl šios bylos reikalavimų yra atliekamas... 11. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai... 12. 5. Atskiruoju skundu ieškovai UAB „Šiaulių būstas“, V. K. ir M. Š.... 13. 5.1. Teismas neteisingai taikė ir aiškino Lietuvos Respublikos civilinio... 14. 6. Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovė UAB „Talša“ prašo atmesti... 15. 6.1.Dėl šios civilinės bylos reikalavimų yra atliekamas ikiteisminis... 16. Teismas... 17. k o n s t a t u o ja :... 18. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 19. 7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo... 20. 8. Apeliacijos objektą sudaro teismo nutarties, kuria sustabdyta civilinė... 21. 9. Pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis CPK 164 straipsnio 4 punktu,... 22. 10.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl civilinio proceso... 23. 11. CPK 164 straipsnyje įtvirtinti fakultatyvieji bylos sustabdymo pagrindai,... 24. 12. Bylos sustabdymas reiškia, jog civilinėje byloje tam tikrą laiką... 25. 13. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad aplinkybės, dėl... 26. 14. Nurodytoje nutartyje kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad materialine... 27. 15. Pirmosios instancijos teismas sprendė, jog tyrimo metu nustatytos... 28. 16. Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad ikiteisminio tyrimo metu... 29. 17.Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nėra pagrindo daryti išvadą,... 30. 18. CPK nustatyti civilinio proceso tikslai reikalauja, kad teismas siektų kuo... 31. 19. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes,... 32. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio... 33. Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 22 d. nutartį dėl... 34. Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos....