Byla 2-469/2007
Dėl Kauno apygardos teismo 2006 m. gegužės 16 d. sprendimo įvykdymo išdėstymo

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Konstantino Gurino ir Donato Šerno, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės A. B. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2007 m. gegužės 31 d. nutarties, kuria atmestas atsakovės A. B. prašymas dėl Kauno apygardos teismo 2006 m. gegužės 16 d. sprendimo įvykdymo išdėstymo.

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3Ieškovas AB SEB Vilniaus bankas kreipėsi į teismą su ieškinius atsakovei A. B., kuriuo prašė priteisti iš atsakovės A. B. skolą, pripažinti negaliojančiais nuo sudarymo momento sandorius, kuriais atsakovė visą jai priklausantį nekilnojamą turtą perleido savo sūnui J. B., o šis perleido savo sesers vyrui atsakovui P. Lastauskui, taikyti restituciją ir nukreipti skolos išieškojimą į šiais sandoriais perleistą turtą.

4Kauno apygardos teismas 2006 m. gegužės 16 d. sprendimu ieškinį patenkino. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2006 m. spalio 9 d. nutartimi šį teismo sprendimą paliko nepakeistą. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2007 m. gegužės 8 d. nutartimi minėtus teismų sprendimus taip pat paliko nepakeistus.

5Atsakovė A. B. 2007 m. gegužės 21 d. kreipėsi į Kauno apygardos teismą, prašydama minėto Kauno apygardos teismo 2006 m. gegužės 16 d. sprendimo įvykdymą išdėstyti dalimis ir įpareigoti atsakovę ieškovui kas mėnesį sumokėti po 100 Lt iki sprendimas bus pilnai įvykdytas (CPK 284 str.). Šį prašymą atsakovė motyvavo sunkia savo finansine padėtimi, prasta sveikata. Nurodė, kad vienintelis jos pragyvenimo šaltinis yra gaunama senatvės pensija ir gaunamos socialinės išmokos vos pakanka pragyvenimui. Be to, atsakovės sveikata yra prasta ir ji vos išgali nusipirkti būtinų vaistų bei gydytojų nurodytą dietinį maistą. Atsakovės teigimu, teismo sprendimu jai nuosavybėn grąžintas nekilnojamasis turtas yra areštuotas, todėl ji neturi jokios galimybės juo disponuoti.

6Kauno apygardos teismas 2007 m. gegužės 31 d. nutartimi šį atsakovės prašymą atmetė, kaip nepagrįstą. Teismas nurodė, kad nekilnojamasis turtas teismo sprendimu atsakovei buvo grąžintas tam, kad iš jo būtų galim išieškoti skolą ieškovui, todėl atsakovės turtinė padėtis nesudaro pagrindo išdėstyti teismo sprendimo vykdymą piniginiais mokėjimais kas mėnesį, kaip prašo atsakovė. Teismas nusprendė, jog paskolos sutartis, kurios pagrindu teismas patenkino ieškinį, buvo nutraukta 2001 m. liepos 5 d. (t. 1, b. l. 8), atsakovė vėluoja įvykdyti prievolę beveik šešis metus, todėl, teismo nuomone, teismo sprendimo vykdymo išdėstymas pažeistų ieškovo interesus.

7Atskiruoju skundu atsakovė A. B. prašo panaikinti minėtą teismo nutartį, jos prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo patenkinti ir įpareigoti atsakovę įmokėti ieškovui 5 000 Lt, o likusią priteistos sumos dalį grąžinti mokant po 100 JAV dolerių periodinėmis išmokomis kas mėnesį. Prašymą grindžia tokiomis aplinkybėmis:

  1. Teismas turėjo pakankamai pagrindo tenkinti prašymą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, nes pagal teismų praktiką sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. Atsižvelgiant į tai, kad iš atsakovės buvo priteista labai didelė skola, ši suma turėtų būti išieškoma periodinėmis įmokomis, ne tai leistų vėl pradėti ir vykdyti normalią žemės ūkio veiklą ir tokiu būdu būtų sudaryta galimybė grąžinti skolą. Toks skolos grąžinimo išdėstymas nesukeltų neigiamų pasekmių ieškovui, nes bankas atgautų skolą laipsniškai.
  2. Teismas visiškai nevertino sunkios atsakovės finansinės padėties ir neatidėliotinų tokio skolos mokėjimo išdėstymo poreikių: finansinė padėtis yra labai bloga, gyvena iš senatvės pensijos, ginčo nekilnojamasis turtas yra areštuotas ir ji neturi galimybės turtu disponuoti. Dėl šio teismo sprendimo vykdymo išdėstymas neprieštarautų protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principams (CK 1.5 str.).

8Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovas AB SEB Vilniaus bankas prašo skundą atmesti, o teismo nutartį palikti nepakeistą. Nurodo, kad atsakovė nepagrįstai teigia, jog ji neturi turto, nes turtas, kurį jį perleido ginčo sandoriais, teismo sprendimu yra jai grąžintas. Atsakovės prašymas ieškovui nepriimtinas, nes tokiu atveju galutinis teismo sprendimo įvykdymas nusikeltų iki 2038 metų.

9Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

10Teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas teisingai išaiškino bei pritaikė CPK 284 straipsnio pirmosios dalies normą ir remdamasis bylos medžiaga pagrįstai nepatenkino atsakovės A. B. prašymo Kauno apygardos teismo 2006 m. gegužės 16 d. sprendimo įvykdymą išdėstyti dalimis įpareigojant ją ieškovui kas mėnesį sumokėti po 100 Lt iki sprendimas bus pilnai įvykdytas. Taigi atsakovė prašė sprendimo įvykdymą išdėstyti laikotarpiui iki 2038 metų.

11Nagrinėjant šią bylą apeliacinės instancijos teisme atsakovė pateikė mokėjimo dokumentus, iš kurių matyti, kad pagal antstolės D. M. raginimą ji pilnai sumokėjo valstybei teismų sprendimais iš jos priteistą žyminį mokestį bei teismų turėtas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, tai yra 1 155, 9 Lt (t. 4, b. l. 50 – 52). Iš papildomai pateiktų dokumentų matyti, kad ieškovui AB SEB Vilniaus bankas, kurio naudai teismų sprendimais iš atsakovės priteista 38 289, 88 JAV dolerių skola bei 8 263, 51 Lt žyminio mokesčio, atsakovė jau yra sumokėjusi 37 000 Lt (t. 4, b. l. 53 – 54).

12Pirmosios instancijos teismas teisingai nurodė, kad pagal CPK 284 straipsnio pirmąją dalį teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Teisėjų kolegija sprendžia, kad atsakovės apeliacinės instancijos teismui pateikti įrodymai duoda pagrindą iš dalies patenkinti jos atskirąjį skundą bei prašymą dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo (CPK 178 str.).

13Teisėjų kolegija atsižvelgia į tai, kad atsakovė A. B. iš dalies įvykdė teismo sprendimo dalį, taip pat atsižvelgia į tai, kad teismo sprendimu jai yra grąžintas nekilnojamasis turtas tam, kad iš jo būtų galima išieškoti skolą ieškovui, kad bankui skola negrąžinama jau ilgą laiką, ir sprendžia, kad Kauno apygardos teismo 2006 m. gegužės 16 d. sprendimo dalies, kuria ieškovui AB SEB Vilniaus bankas iš atsakovės A. B. priteista 38 289, 88 JAV dolerių skola ir palūkanos bei 8 263, 51 Lt žyminio mokesčio, įvykdymas išdėstytinas tokiu būdu: skolos ieškovui AB SEB Vilniaus bankui padengimui atsakovė A. B. įpareigotina iki 2007 m. spalio 1 dienos sumokėti 5 000 Lt, o likusį įsiskolinimą bankui grąžinti sumokant po 5 000 Lt kiekvieną metų ketvirtį iki paskutinės ketvirčio darbo dienos iki ši sprendimo dalis bus pilnai įvykdyta (CPK 284 str. 1 d.).

14Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 4 punktu,

Nutarė

15Atsakovės A. B. atskirąjį skundą patenkinti iš dalies.

16Kauno apygardos teismo 2007 m. gegužės 31 d. nutartį pakeisti, iš dalies patenkinti A. B. prašymą ir išdėstyti Kauno apygardos teismo 2006 m. gegužės 16 d. sprendimo dalies, kuria ieškovui AB SEB Vilniaus bankas iš atsakovės A. B. priteista 38 289, 88 JAV dolerių skola ir palūkanos bei 8 263, 51 Lt žyminio mokesčio, įvykdymą tokiu būdu:

17Įpareigoti atsakovę A. B. sumokėti ieškovui AB SEB Vilniaus bankas (juridinio asmens kodas 112021238, atsiskaitomoji sąskaita LT74 70440 6300 0000 022, banko kodas 70440) iki 2007 m. spalio 1 dienos sumokėti 5 000 Lt, o likusio įsiskolinimo padengimui kiekvieną metų ketvirtį iki ketvirčio paskutinės darbo dienos sumokėti po 5 000 Lt (penki tūkstančiai litų) iki ši sprendimo dalis bus pilnai įvykdyta.

Proceso dalyviai