Byla 2-267-652/2012
Dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės

1Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, sekretoriaujant Meilei Baltrukevičienei, dalyvaujant ieškovei J. D., institucijos, teikiančios išvadą byloje – Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. B., nedalyvaujant atsakovui D. D., nedalyvaujant ieškovės atstovei Vidutei Tiškuvienei, nedalyvaujant trečiojo asmens AB DNB Nord banko atstovui, teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės J. D. ieškinį atsakovui D. D. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės

Nustatė

2ieškovė J. D. prašo nutraukti santuoką, įregistruotą ( - ) Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. ( - ), tarp D. D., asmens kodas ( - ) ir J. D., asmens kodas ( - ) dėl atsakovo kaltės; po santuokos nutraukimo palikti pavardę D.; priteisti iš atsakovo D. D. ieškovės naudai 10000 litų neturtinei žalai atlyginti; nustatyti nepilnamečių vaikų D. D., gim. ( - ), ir G. D., gim. ( - ), gyvenamąją vietą su motina J. D.; priteisti iš atsakovo D. D. nepilnamečių vaikų D. D., gim. ( - ), ir G. D., gim. ( - ), išlaikymui po 500 litų kiekvienam vaikui kas mėnesį iki vaikų pilnametystės; padalinti santuokoje įgytą turtą: 3400 litų vertės 13,08 kv. m. bendro ploto kambarį su bendro naudojimo patalpomis , unikalus numeris 1197-9006-7010:0089, esantį( - ), ir 17000 litų vertės transporto priemonę Mercedes Benz 813, valstyb. Nr. ( - ) vieną kambarį priteisiant ieškovei, o transporto priemonę atsakovui; įpareigoti atsakovą grąžinti AB DnB Nord bankui 14649,50 Lt vartojamąjį kreditą. Nurodė, kad nepilnamečių vaikų poreikiams skirtini daiktai: rašomasis stalas, kėdė, dvi sofos, lentyna knygoms, rūbų spinta, komoda, kompiuteris, du mobilūs telefonai.

3Ieškovė 2011 08 24, 2011 09 14, 2011 11 21, 2011 12 20, 2012 09 11, 2012 10 03, 2012 10 22 teismo posėdžių metu prašė nagrinėti bylą, nedalyvaujant atstovei, palaikė savo reikalavimus. Paaiškino, kad atsakovas piktnaudžiauja alkoholiu, dėl to šeimoje kyla nesutarimai, nukenčia jos ir nepilnamečių dukrų interesai, kad to pasėkoje ji susirgo ir gydosi iki šiol. Nurodė, kad gauna minimalų atlyginimą, o atsakovo metinės pajamos sudaro apie 30000-40000 Lt. Nurodė, kad išlaikymo dydį grindžia vaikų poreikiais ir pateiktais paskaičiavimais. 2012 10 03 teismo posėdžio metu patikslino dalintino turto kiekį ir vertę. Nurodė, kad atsakovas individualios įmonės vardu įsigijo automobilį I. M. 260-30, valstybiniai numeriai ( - ) už 18000 litų. Nurodė, kad anksčiau įvertinto 17000 Lt automobilio Mercedes Benz 813 vertę sumažina iki 13000 Lt, o vieno kambario kainą padidina iki 12000 Lt. Turtą prašo padalinti nelygiomis dalimis, t. y. 13000 vertės automobilį Mercedes Benz, valstyb. Nr. ( - ) ir individualiai įmonei ,, ( - )“ priklausantį 18000 Lt vertės automobilį I. M. 260-30, valstyb. Nr. ( - ) priteisti atsakovui, kad jis turėtų darbo priemones ir gautų pajamas, o ieškovei 12000 litų vertės vieną kambarį, kompensacijos iš atsakovo nereikalauja už jam tenkančią didesnę turto dalį, nes tikisi didesnio išlaikymo vaikams. Nurodė, kad su atsakovu vienoje patalpoje gyventi negali dėl aukščiau nurodytų priežasčių. Nurodė, kad dėl atsakovo netinkamo elgesio patyrė dvasinius išgyvenimus, pažeminimą, smurtą, susirgo, todėl prašo priteisti neturtinę žalą.

4Atsakovas D. D. į 2011 08 24, 2011 09 14, 2011 12 20, 2012 09 11 ir 2012 10 03, 2012 10 22 teismo posėdžius neatvyko, teismo šaukimai įteikti tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos, byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant ( CPK 384 str. 2 d.). Atsiliepimo į ieškinį atsakovas nepateikė.

5Trečiojo asmens AB DnB Nord banko atstovas į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas įteiktas tinkamai (2 t. b. l. 85, 96). Pateiktame prašyme prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (2 t. b. l. 79-80). Byla nagrinėtina trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant.

6Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė duotą išvadą. Nurodė, kad apsilankymo šeimoje metu nepilnametės G. D. ir D. D. išreiškė norą gyventi su motina, kad ieškovės prašomas išlaikymas yra pagrįstas ir patenkintų vaikų poreikius.

7Ieškinys tenkintinas iš dalies.

8Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė J. D. ir D. D. susituokė 2000 04 29 Alytaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. ( - ). Santuokoje šalys turi dvi nepilnametes dukras – G. D., gim. ( - ), ir D. D., gim. ( - ), ( b. l. 12-13). Nustatyta, kad nuo pat santuokos pradžios tarp šalių kilo konfliktai dėl atsakovo piktnaudžiavimo alkoholiu. Iš specialisto išvadų matyti, kad 2007 05 17 ir 2008 07 02 ieškovė galimai buvo sužalota neblaivaus sutuoktinio (b. l. 16-19). Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pateiktų duomenų matyti, kad ieškovė J. D. ne kartą kreipėsi pagalbos, kad su D. D. buvo pravesti pokalbiai, ir , kad jis buvo įspėtas dėl neleistino elgesio, kitais atvejais buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 20-21, 27). Iš 2009 06 16, 2010 11 24 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose matyti, kad D. D. panaudojo tėvo valdžią priešingai nepilnamečių vaikų interesams (b. l. 22, 24). 2009 12 22 bei 2010 06 21 nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose patvirtina tai, kad atsakovas daro ir kitus priešingus teisei veiksmus (b. l. 23, 25). Atsižvelgiant į ieškovės paaiškinimus, ištirtus įrodymus, nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovas piktnaudžiavo alkoholiu, smurtavo ieškovės atžvilgiu, savo tėvo valdžią naudojo priešingai vaikų interesams, todėl iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas šeimoje, dėl ko pripažintinas kaltu dėl šeimos iširimo (CK 3.60 str. 2 d.). Iš ieškovės paaiškinimo, byloje esančių medicininių dokumentų darytina išvada, kad ieškovė patyrė dvasinius išgyvenimus dėl atsakovo netinkamo elgesio šeimoje, kurie galėjo sąlygoti jos sveikatos būklę (b. l. 28-29). Pripažinus atsakovą kaltu dėl šeimos iširimo, iš dalies tenkintinas ieškovės reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo. Atsižvelgiant į ieškovės paaiškinimus, šalių turtinę padėtį ir gaunamas pajamas ( b. l. 34-36, 43, 50-56, 133-135, 138-141) iš atsakovo priteistina 5000 litų ieškovės neturtinei žalai atlyginti.

9Iš šalių paaiškinimų, G. D. ir D. D. išreikštos nuomonės Vaiko teisių apsaugos skyriuje, Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados darytina išvada, kad G. D. ir D. D. gyvenamosios vietos nustatymas su motina J. D. geriausiai atitiks vaikų poreikius (CK 3.174 str.).

10Ieškovė prašo iš atsakovo vaikų išlaikymui priteisti po 500 litų kiekvienam vaikui kiekvieną mėnesį nuo ieškinio į teismą padavimo dienos iki jų pilnametystės. Iš ieškovės pateiktos 2012 08 02 darbo sutarties, pažymos apie atlyginimą matyti, kad susitarta su darbdaviu dėl minimalios mėnesinės algos (2 t. b. l. 69-74, 86-90). Iš ankstesnių duomenų apie ieškovės pajamas matyti, kad ir anksčiau ieškovė gavo minimalią algą (1 t. b. l. 34-35, 138-142) arba išmokas iš Darbo biržos (1 t. b. l. 36). Iš duomenų apie atsakovo gaunamas pajams matyti, kad 2009 metais atsakovas iš individualios veiklos gavo 40340 Lt pajamų (įplaukų)(b. l. 43). Iš 2010 metų pajamų deklaracijos matyti, kad susijusių pajamų su darbo santykiais nėra, o pajamos iš turto perleidimo sudaro 6696,55 Lt (b. l. 133-135). Duomenų apie 2011 metų pajamas negauta, nes atsakovas nepateikęs pajamų deklaracijos Valstybinei mokesčių inspekcijai (2 t. b. l. 82). Šalys bendrosios jungtinės nuosavybės teise turi vieną kambarį su bendro naudojimo patalpomis, esantį ( - ), kurio vertę ieškovė patikslino ir nurodė 12000 Lt, techninės pagalbos automobilį Mercedes Benz, valstyb. Nr. ( - ) kurio vertę nurodo ieškovė nurodo 13000 Lt, o atsakovo pateiktoje automobilio vertinimo pažymoje nurodyta 7183 Lt, IĮ ,, ( - )“ su jos registruotu turtu – automobiliu I. M. 260-30, valstyb. Nr. ( - ), kurio vertę ieškovė nurodo 18000 Lt (1 t. b. l. 7, 37, 51-52, 54, 56, 2 t. 3-19). Ieškovė asmeninės nuosavybės teise turi kambarį su bendro naudojimo patalpomis, esantį ( - ) (1 t. b. l. 45). Iš ieškovės paaiškinimo apie vaikų poreikius, reikalingų išlaikymui lėšų pagrindimo, iš kurių matyti, kad išlaikymui reikia virš 800 litų vienam vaikui, darytina išvada, kad nurodyti vaikų poreikiai yra pagrįsti (b. l. 14-15). Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovė prašydama atsakovui palikti automobilius – žymiai didesnę turto dalį - kurie yra atsakovo darbo priemonė, pagrįstai siekia tolesnio jo verslo vystymo bei pastovių vaikų išlaikymui pajamų. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į vaikų poreikius, Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovo nuomonę, nustatytina tenkanti išlaikymo suma vaikams iš atsakovo – 500 Lt kasmėnesinė išmoka vienam vaikui (CK 3.194 str. 1 d.).

11Šalys 2005 04 28 pirkimo pardavimo sutarties pagrindu santuokoje yra įgiję nekilnojamąjį turtą – vieną kambarį su bendro naudojimo patalpomis, esantį ( - ) (b. l. 51-52). Ieškovė jo vidutinę rinkos vertę patikslino teismo posėdžio metu ir nurodė 12000 Lt. Atsakovui neginčijant nurodytos vertės, manytina, kad tai yra protinga suma, kuria teismas vadovausis dalindamas santuokinį turtą. Teismas, spręsdamas turto padalinimo klausimą, sutinka su ieškovės argumentais, kad ji su vaikais vienoje patalpoje su atsakovu negali gyventi dėl atsakovo piktnaudžiavimo alkoholiu ir nuolatinių konfliktų. Atsižvelgiant į tai, kad vienas kambarys yra nedalus, į nepilnamečių vaikų interesus, kambarys su bendro naudojimo patalpomis priskirtinas ieškovei (CK 3.127 str. 3 d.). Šalys santuokoje yra įgiję transporto priemonę Mercedes Benz 813, valstyb. Nr. ( - ) kurią ieškovė vertina 13000 Lt, o atsakovas – 7183 Lt, ir transporto priemonę I. M. 260-30, valstyb. Nr. ( - ), kurią ieškovė įvertino 18000 Lt, atsakovas savo įvertinimo nepateikė. Teismas vadovaujasi atsakovo nurodyta automobilio Mercedes Benz verte, nes ji pagrįsta vertinimo ataskaita (2 t. b. l. 3-19). Ieškovės paaiškinimu, šios techninės pagalbos transporto priemonės naudojamos versle, todėl priskirtinos atsakovui tolimesnei veiklai. Atsižvelgiant į tai, kad yra įkurta ir atsakovo vardu registruota individuali įmonė ,, ( - )“ , kurios veikla yra techninė pagalba, o įsigyti automobiliai yra skirti techninei pagalbai kelyje, t. y. įmonės veiklai, automobilis Mersedes Benz ir individualios įmonės ,, ( - )“ automobilis I. M. 260-30, valstyb. Nr. ( - ) priteistini atsakovui. Akivaizdu, kad turto dalys yra nelygios, tačiau, ieškovė atsisako kompensacijos už atsakovui tenkančią didesnę turto dalį, siekdama vaikams didesnių ir pastovių išmokų. Atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį ir gaunamas pajamas, vaikams priteistiną išlaikymą, manytina, kad atsisakymas nuo piniginės kompensacijos neprieštarauja nepilnamečių vaikų interesams. Sutiktina su ieškovės argumentu dėl daiktų, kurie skirtini nepilnamečių vaikų poreikiams: rašomasis stalas, kėdė, dvi sofos, lentyna knygoms, rūbų spinta, komoda, kompiuteris, du mobilūs telefonai. Šie daiktai priskirtini vaikų poreikiams, todėl nedalintini (CK 3.120 str. 1 d.). Iš ieškovės pateiktų įrodymų matyti, kad IĮ ,, ( - )“ yra įregistruota 2008 09 25 (b. l. 37), t. y. santuokos metu, todėl turi būti dalinama (CK 3.88 str. 1 d. 4 p.). Ieškovė tokio reikalavimo ieškinyje nepareiškė, tačiau iš jos paaiškinimo, prašymo padalinti turtą matyti, kad ji sutinka, kad įmonė ir jos turtas liktų atsakovui. Teismas, viršydamas pareikštus reikalavimus, išsprendžia šio turto padalinimą, atsižvelgdamas į byloje esančius įrodymus bei ieškovės paaiškinimą, priteisdamas individualią įmonę, kurios turtą sudaro automobilis I. M. 260-30, valstyb. Nr. ( - ), kurio vertę ieškovė nurodo 18000, atsakovui (CPK 376 str. 3 d.).

12Ieškovės reikalavimas įpareigoti atsakovą grąžinti AB DnB Nord bankui 14649,50 Lt vartojamąjį kreditą, atmestinas. Iš DnB Nord banko pažymos matyti, kad 2008 06 05 D. D. ir J. D. buvo suteiktas 30000 Lt kreditas, kredito likutis 2010 11 11 sudaro 14649,50 Lt, o kredito grąžinimo terminas 2013 05 31 (b. l. 30). Iš kreditoriaus trečiojo asmens AB DnB Nord banko atsiliepimo į ieškinį matyti, kad bankas nesutinka, jog prievolę vykdytų vienas atsakovas, nes šalys yra solidarieji skolininkai pagal CK 6.6 str. Teismas sutinka su kreditoriaus nurodytais argumentais, todėl ieškovės reikalavimas atmestinas.

13Nustatytina, kad ieškovės reikalavimai patenkinti iš dalies. Bylinėjimosi išlaidos ieškovei priteistinos iš atsakovo, proporcingai patenkintai reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d., 1 t. b. l. 29, 53, 55, 57). Nustatytina, kad buvo patenkinta 4/5 ieškovės reikalavimų. Iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 440 Lt žyminio mokesčio (1 t. b. l. 57, 2 t. b. l. 100). Iš atsakovo valstybės naudai priteistina 230 Lt žyminio mokesčio sumos, nuo kurios ieškovė buvo atleista, 432 Lt už teismo iniciatyva padalintą santuokinį turtą, kurio vertė 18000 Lt (1 t. b. l. 61, 2 t. b. l. 67) (CPK 96 str. 1 d.). Iš atsakovo priteistina 83 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, bei 360 Lt žyminis mokestis nuo metinės vaikų išlaikymo sumos valstybės naudai (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 85 str. 1 d. 5 p.). Iš ieškovės priteistina valstybės naudai 108 Lt žyminio mokesčio, t. y. 1/5 dalį žyminio mokesčio nuo teismo iniciatyva padalinto turto vertės (18000 Lt).

14Sprendimas dalyje dėl išlaikymo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

15Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263-265 str., 268 str., 270 str.,

Nutarė

16ieškinį tenkinti iš dalies.

171. Santuoką, registruotą ( - ) Alytaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. ( - ), tarp D. D., asmens kodas ( - ) gim. ( - ) ( - ) mieste, gyv. ( - ), ir J. D., asmens kodas ( - ) gim. ( - ) ( - ), gyv. ( - )., nutraukti dėl atsakovo D. D. kaltės.

182. Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę D..

193. Priteisti iš atsakovo D. D., asmens kodas ( - ) gyv. ( - ), ieškovei J. D., asmens kodas ( - ) gyv. ( - ), 5000 Lt (penkių tūkstančių litų) neturtinę žalą. Likusioje dalyje reikalavimą atmesti.

204. Nustatyti šalių dukrų D. D., gim. ( - ), ir G. D., gim. ( - ), gyvenamąją vietą su motina J. D., asmens kodas ( - )

215. Priteisti iš atsakovo D. D., asmens kodas ( - ) gyv. ( - ), nepilnamečių vaikų D. D., gim. ( - ), ir G. D., gim. ( - ), išlaikymui po 500 Lt (penkis šimtus litų) kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo 2011 04 11 (ieškinio į teismą padavimo dienos) iki vaikų pilnametystės, indeksuojant išmokas Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad išmokomis disponuos vaikų motina J. D., asmens kodas ( - ) uzufrukto teise.

226. Padalinti santuokoje įgytą turtą:

23- 12000 litų vertės 13,08 kv. m. bendro ploto kambarį su bendro naudojimo patalpomis, unikalus numeris ( - ), esantį ( - ), asmeninės nuosavybės teise priteisti ieškovei J. D., asmens kodas ( - ) gyv. ( - );

24- 7183 litų vertės transporto priemonę Mercedes Benz 813, valstyb. Nr. ( - ) asmeninės nuosavybės teise priteisti atsakovui D. D., asmens kodas ( - ) gyv. ( - ).

25- IĮ ,, ( - )“, įmonės kodas( - ), registruotą 2008 09 25 Juridinių asmenų registre, su įmonės vardu registruotu turtu - transporto priemonę I. M. 260-30, valstyb. Nr. ( - ), kurių vertė 18000 Lt, asmeninės nuosavybės teise priteisti atsakovui D. D., asmens kodas ( - ) gyv. ( - ).

267. Reikalavimą įpareigoti atsakovą D. D., asmens kodas ( - ) gyv. ( - ), grąžinti AB DnB Nord bankui 14649,50 Lt vartojamąjį kreditą pagal 2008 06 05 kreditavimo sutartį Nr. 0900-2008-44554 atmesti.

27Sprendimą dalyje dėl išlaikymo vykdyti skubiai.

28Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

29Priteisti iš atsakovo D. D., asmens kodas ( - ) gyv. ( - ), 440 Lt (keturis šimtus keturiasdešimt Lt) bylinėjimosi išlaidų ieškovės J. D., asmens kodas ( - ) gyv. ( - ), naudai.

30Priteisti iš atsakovo D. D., asmens kodas ( - ) gyv. ( - ), 1022 Lt (vieną tūkstantį dvidešimt du Lt) žyminio mokesčio ir 83 Lt (aštuoniasdešimt tris Lt) pašto išlaidų valstybei, sumokant šias sumas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).

31Priteisti iš ieškovės J. D., asmens kodas ( - ) gyv. ( - ), 108 Lt (vieną šimtą aštuonis Lt) žyminio mokesčio, sumokant šią sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).

32Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė,... 2. ieškovė J. D. prašo nutraukti santuoką, įregistruotą ( - ) Alytaus miesto... 3. Ieškovė 2011 08 24, 2011 09 14, 2011 11 21, 2011 12 20, 2012 09 11, 2012 10... 4. Atsakovas D. D. į 2011 08 24, 2011 09 14, 2011 12 20, 2012 09 11 ir 2012 10... 5. Trečiojo asmens AB DnB Nord banko atstovas į teismo posėdį neatvyko, teismo... 6. Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė duotą išvadą. Nurodė, kad... 7. Ieškinys tenkintinas iš dalies.... 8. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė J. D. ir D. D. susituokė 2000 04 29... 9. Iš šalių paaiškinimų, G. D. ir D. D. išreikštos nuomonės Vaiko teisių... 10. Ieškovė prašo iš atsakovo vaikų išlaikymui priteisti po 500 litų... 11. Šalys 2005 04 28 pirkimo pardavimo sutarties pagrindu santuokoje yra įgiję... 12. Ieškovės reikalavimas įpareigoti atsakovą grąžinti AB DnB Nord bankui... 13. Nustatytina, kad ieškovės reikalavimai patenkinti iš dalies. Bylinėjimosi... 14. Sprendimas dalyje dėl išlaikymo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).... 15. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259... 16. ieškinį tenkinti iš dalies.... 17. 1. Santuoką, registruotą ( - ) Alytaus miesto savivaldybės administracijos... 18. 2. Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę D..... 19. 3. Priteisti iš atsakovo D. D., asmens kodas ( - ) gyv. ( - ), ieškovei J.... 20. 4. Nustatyti šalių dukrų D. D., gim. ( - ), ir G. D., gim. ( - ),... 21. 5. Priteisti iš atsakovo D. D., asmens kodas ( - ) gyv. ( - ), nepilnamečių... 22. 6. Padalinti santuokoje įgytą turtą:... 23. - 12000 litų vertės 13,08 kv. m. bendro ploto kambarį su bendro naudojimo... 24. - 7183 litų vertės transporto priemonę Mercedes Benz 813, valstyb. Nr. ( - )... 25. - IĮ ,, ( - )“, įmonės kodas( - ), registruotą 2008 09 25 Juridinių... 26. 7. Reikalavimą įpareigoti atsakovą D. D., asmens kodas ( - ) gyv. ( - ),... 27. Sprendimą dalyje dėl išlaikymo vykdyti skubiai.... 28. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.... 29. Priteisti iš atsakovo D. D., asmens kodas ( - ) gyv. ( - ), 440 Lt (keturis... 30. Priteisti iš atsakovo D. D., asmens kodas ( - ) gyv. ( - ), 1022 Lt (vieną... 31. Priteisti iš ieškovės J. D., asmens kodas ( - ) gyv. ( - ), 108 Lt (vieną... 32. Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per...