Byla 2-551-531/2012

Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo

1Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Ciesiūnas,

2sekretoriaujant Laimutei Bastytei,

3dalyvaujant pareiškėjai O. M.,

4vertėjai Kristinai Špūraitei - Pupelienei,

5žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal O. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Nustatė

6Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji nuo 1993 m. liepos 1 d. iki šiol nuolat gyvena Lietuvos Respublikoje.

7Suinteresuotas asmuo - Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos VRM pateiktame atsiliepime nurodė, jog atsižvelgiant į anksčiau priimtą sprendimą tuo pačiu klausimu, neprieštarauja pateiktam pareiškimui, jeigu būtų patikslintas pareiškėjos prašymas. Teismui nustačius juridinę reikšmę turintį faktą, Migracijos departamentas nagrinės jos prašymą dėl Lietuvos Respublikos ilgalaikio gyventojo leidimo gyventi Europos Bendrijoje (leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje) išdavimo. Prašo bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant.

8Suinteresuotas asmuo – Utenos apskrities VPK Visagino policijos komisariato Viešosios policijos skyrius atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog neprieštarauja, kad O. M. pareiškime įvardintas reikalavimas dėl juridinio fakto nustatymo būtų patenkintas. Prašo bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant.

9Prašymas tenkintinas iš dalies.

10Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 str.).

11Juridinio fakto nustatymas pareiškėjai reikalingas tam, kad ji galėtų gauti Lietuvos Respublikos ilgalaikio gyventojo leidimą gyventi Europos Bendrijoje (leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje). Leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje pareiškėja gauti negali, nes neturi jokio asmens dokumento, nėra įrašyta gyvenamosios vietos apskaitos dokumentuose, todėl privalo teismine tvarka įrodyti, kad gyveno Lietuvos Respublikoje, ir iki šiol nuolat gyvena. Pareiškėja nurodo, kad šiuo metu gyvena pas motiną L. M. Vilniuje, arba pas D. K. Visagine. Turi teisėtą pragyvenimo šaltinį Lietuvos Respublikoje, ką patvirtina D. K. įsipareigojimas - sutikimas.

12Tik gavusi leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, pareiškėja galės deklaruoti savo gyvenamąją vietą, kurią įsipareigojo suteikti N. R., gyv. ( - ). Turės galimybę užsiregistruoti darbo biržoje ir susirasti darbą, mokėti Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus mokesčius, naudotis valstybės suteikiamomis socialinėmis teisėmis.

132008-05-12 Visagino miesto apylinkės teismo sprendimu civ. byloje Nr. 2-280-664/2008, buvo nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad O. M., gimusi ( - ), Lietuvos Respublikoje, nuo 1993-07-01 iki sprendimo priėmimo nuolat gyveno Lietuvos Respublikoje. Sprendimas įsiteisėjęs. Pareiškėja nurodė, kad po jo priėmimo asmens dokumentų nesusitvarkė dėl lėšų trūkumo, nes ją išlaikė motina, kuri viena augino dar du jaunesnius vaikus – jos brolius.

142004-04-29 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ įgyvendinimo įstatymo Nr. IX-2207, 2 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, jog užsieniečiai, kurie gyveno Lietuvos Respublikoje iki 1993-07-01 ir šiuo metu gyvena Lietuvos Respublikoje, tačiau duomenys apie jų gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje nėra įrašyti gyvenamosios vietos apskaitos dokumentuose, privalo teismo tvarka nustatyti juridinį faktą apie gyvenimą Lietuvos Respublikoje iki nurodyto laikotarpio ir kad šiuo metu gyvena Lietuvos Respublikos teritorijoje.

15Liudytoja L. M. paaiškino, kad pareiškėja O. M. yra jos dukra. Nurodo, kad neturėjo galimybės dukrai sutvarkyti būtinų gyvenimo dokumentų, kadangi buvo pametusi savus, o kol juos susitvarkė, dukra sulaukė pilnametystės. Po savo sutuoktinio mirties vertėsi labai sunkiai, šeimoje augo trys vaikai, todėl jų materialinė padėtis buvo bloga. L. M. patvirtina faktą, jog jos dukra O. M. laikotarpyje nuo 1993-07-01 ir iki šiol nuolat gyvena Lietuvos Respublikoje ir nebuvo išvykusi iš jos teritorijos.

16Liudytojas D. K. paaiškino, kad O. M. pažįsta seniai. Dabartiniu metu gyvena kartu, ir jis yra įsipareigojęs Olgai teikti išlaikymą. Artimiausiu metu ketina su Olga apsigyventi Vilniuje. Patvirtina, kad ji visą šį laiką ji gyveno Lietuvoje, ir išvykusi niekur nebuvo, nes to negalėjo padaryti, kadangi neturi jokių dokumentų.

17Liudytoja N. R. parodė, kad O. M. pažįsta nuo mokyklos laikų. Nurodė, kad Olga pastoviai gyvena Lietuvoje ir niekur iš Lietuvos Respublikos išvykusi nebuvo. Patvirtino, kad davė sutikimą Olgai deklaruoti gyvenamąją vietą savo bute, esančiame ( - ).

18Byloje esanti medžiaga rodo, jog O. M. yra gimusi ( - ) asmens kodas ( - ) Lietuvos Respublikoje, Visagine (b.l. 5). Ji 2007 m. mokėsi ir baigė Visagino Draugystės vidurinės mokyklos 9 klasę pagal suaugusiųjų pagrindinio ugdymo programą. 2008-03-12 pareiškėjos motina L. M. įsipareigojo teikti ir teikė savo dukrai O. lėšas pragyvenimui, tačiau jos buvo nepakankamos. Nuo 2012 m. balandžio mėnesio išlaikyti O. M. Lietuvos Respublikoje įsipareigojo D. K. (b.l. 8).

19Byloje esantys duomenys (oficialūs dokumentai, liudytojų parodymai) visiškai patvirtina faktą, jog O. M., gimusi ( - ), nuo 1993 m. liepos 1 d. iki dabar nuolat gyveno Lietuvos Respublikoje, ir buvo išlaikoma savo motinos.

20Atsižvelgiant į tai, kad 2008-05-12 Visagino miesto apylinkės teismo sprendimu civ. byloje Nr. 2-280-664/2008, buvo nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, jog O. M., gimusi ( - ), Lietuvos Respublikoje, nuo 1993-07-01 iki sprendimo priėmimo, esant šioje byloje nustatytoms aplinkybėms ir pagrindams, taip pat negavus prieštaravimų iš suinteresuotų asmenų, pareiškėjos prašymas yra laikytinas pagrįstu ir tenkintinas iš dalies, nes pakanka duomenų apie tai, kad nuo 2008-05-12 Visagino miesto apylinkės teismo sprendimo priėmimo iki šiol O. M. nuolat gyveno Lietuvos Respublikoje.

21Dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 str. 6 d.).

22Iš pareiškėjos priteistina 11,28 Lt išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, į valstybės pajamas (CPK 88 str. 1 d. 3 p.; 92 str.)

23Vadovaudamasis CPK 448 str., teismas

Nutarė

24Prašymą tenkinti iš dalies.

25Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. M., gimusi ( - ) , Visagino mieste, nuo 2008 m. gegužės 13 dienos iki šiol nuolat gyveno Lietuvos Respublikoje.

26Juridinis faktas nustatytas legalaus gyvenimo Lietuvos Respublikoje klausimui spręsti ir asmens dokumentams gauti.

27Iš O. M. priteisti 11,28 Lt pašto išlaidų valstybei.

28Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.