Byla 2FB-2777-285/2015
Dėl fizinio asmens A. A. bankroto proceso pabaigos

1Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. A. bankroto administratoriaus UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“ įgalioto asmens Aurimo Valaičio pareiškimą dėl fizinio asmens A. A. bankroto proceso pabaigos

Nustatė

2pareiškėjo A. A. bankroto administratoriaus UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“ įgaliotas asmuo Aurimas Valaitis teismui pateikė prašymą priimti nutartį dėl A. A. bankroto proceso pabaigos, nurašant A. A. kreditorių finansinius reikalavimus bendrai 4 964 225,43 Lt sumai, būtent UAB „Boslita“ ir Ko – 60 977,64 Lt sumai, VMI prie FM - 72,00 Lt sumai; UAB „Progresyvios investicijos“ – 4 903 175,79 Lt sumai. Prašyme nurodo, kad A. A. mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktas buvo parengtas LR FABĮ nustatyta tvarka ir išsiųstas kreditorių susirinkimo pirmininkui UAB „Progresyvios investicijos“ pasirašyti, tačiau pasirašytas aktas gautas nebuvo, nepasirašymo priežastys bankroto administratoriui nėra žinomos. Pažymėjo, kad bankroto proceso metu nebuvo nustatyta LR FABĮ 10 str. 1 d. nurodytų sąlygų, dėl kurių fizinio asmens bankroto byla galėtų būti nutraukta. 2014-06-27 teismo nutartimi patvirtintas mokumo atkūrimo planas yra pilnai įvykdytas.

3Trečiasis asmuo (kreditorius) UAB „Progresyvios investicijos“ atsiliepime į pareiškėjo A. A. bankroto administratoriaus pareiškimą dėl A. A. bankroto proceso pabaigos nesutinka. Prašo teismo apsvarstyti ir patvirtinti skolininko A. A. mokumo atkūrimo plano pakeitimą, nustatant maksimalų penkerių metų skolininko A. A. mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo terminą, nes skolininko mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo terminas nebuvo racionalus ir užtikrinantis skolininko ir kreditorių interesų pusiausvyrą.

42015-02-18 Kauno apylinkės teismo nutartimi buvo nutarta atmesti pareiškėjo A. A. bankroto administratoriaus UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“ įgalioto asmens Aurimo Valaičio prašymą dėl fizinio asmens A. A. bankroto proceso pabaigos. Nustatyti vieno mėnesio terminą pareiškėjo A. A. patikslinti mokumo atkūrimo planą, pateikti kreditorių susirinkimui ir pateikti jį teismui.

52015-05-12 Kauno apygardos teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-1131-221/2015 panaikino Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 18 d. nutartį ir perdavė klausimą pirmos instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

6Pareiškimas dėl bankroto proceso pabaigos tenkintinas.

7Nustatyta, kad 2013-10-01 Kauno apylinkės teismo nutartimi A. A. iškelta bankroto byla. 2014-03-20 Kauno apylinkės teismo nutartimi patvirtintas A. A. kreditorių sąrašas ir jų finansiniai reikalavimai bendrai 4 964 225,43 Lt sumai, t. y. UAB „Boslita“ ir Ko – 60 977,64 Lt; Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos - 72,00 Lt; UAB „Progresyvios investicijos“- 4 903 173,79 Lt.

82014-06-27 Kauno apylinkės teismo nutartimi patvirtintas fizinio asmens A. A. parengtas mokumo atkūrimo planas. Bankroto proceso pabaiga numatyta 2014-09-01.

9Fizinių asmenų bankroto įstatymo 30 str. 1 d. numatyta, kad kai atliktas paskutinis plane nustatytas mokėjimas, bankroto administratorius ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo šio mokėjimo dienos privalo parengti plano įgyvendinimo aktą, kurį pasirašo fizinis asmuo, bankroto administratorius ir kreditorių susirinkimo pirmininkas. Bankroto administratorius šį aktą ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo jo pasirašymo dienos pateikia teismui, plano įgyvendinimo akto kopiją – fiziniam asmeniui ir kreditorių susirinkimo pirmininkui. Teismas, gavęs šio straipsnio 1 dalyje nurodytą aktą, priima nutartį baigti fizinio asmens bankroto bylą arba nutraukti fizinio asmens bankroto bylą.

10A. A. bankroto administratorius UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“ pateikė teismui mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktą, kuriame nurodė, kad neturi duomenų, kad asmuo plane būtų pateikęs neteisingą informaciją apie savo turtą, pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis; nenustatė, kad asmuo tapo nemokūs iki bankroto bylos iškėlimo ar negalėtų atkurti mokumo iškėlus bankroto bylą dėl kreditorių teises pažeidžiančių sandorių sudarymo ar žalingų įpročių; kad po bankroto bylos iškėlimo asmuo būtų nuslėpęs bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitą turtą, kurių vertė viršija vieną bazinės socialinės išmokos dydį per mėnesį; kad asmuo nevykdė kitų įstatymo reikalavimų.

11Bankrutuojančio fizinio asmens A. A. mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktas nepasirašytas kreditorių susirinkimo pirmininko, kreditoriai nepritarė mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktui.

12Bankroto administratorius, vadovaudamasi FABĮ 30 straipsnio 1 dalimi, atliko visus būtinus ir reikiamus veiksmus, kad būtų priimtas sprendimas baigti pareiškėjo A. A. bankroto bylą.

13Bankroto administratorius 2014-09-01 surašė mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktą Nr. 09-23597, kurį 2014-09-10 išsiuntė kreditorių susirinkimo pirmininkui UAB „Progresyvios investicijos“ (180-184, 185, 186 b. l., 3 tomas). Iš kreditorių susirinkimo pirmininko UAB „Progresyvios investicijos“ negavęs pasirašyto mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo akto, 2014-09-22 bankroto administratorius surašė A. A. parengto mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo akto nepasirašymo protokolą (179 b. l., 3 tomas), nenurodydamas akto nepasirašymo priežasčių, nes jų nežino, ir jį kartu su mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktu pateikė teismui. Taigi aplinkybė, kad mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo akto nepasirašė kreditorių susirinkimo pirmininkas UAB „Progresyvios investicijos“ nesudaro pagrindo netenkinti prašymo dėl bankroto proceso pabaigos, kadangi su mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktu yra pateiktas akto nepasirašymo protokolas, kaip numatyta FABĮ 30 straipsnio 1 dalyje. FABĮ nėra numatytas reikalavimas, kad mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktui turi pritarti kreditorių susirinkimas, todėl jo nepritarimas minėtam aktui nevertintas kaip sudarantis pagrindą atsisakyti tenkinti pateiktą prašymą dėl pareiškėjo bankroto proceso pabaigos.

14Atsižvelgiant į tai, kad 2014-03-20 teisme patvirtintas A. A. mokumo atkūrimo planas įvykdytas, byloje nėra nustatyta LR FABĮ 10 str. 2 d. nurodytų sąlygų, dėl kurių fizinio asmens bankroto byla galėtų būti nutraukta, teismas sprendžia, kad A. A. bankroto procesas baigtinas ir likę nepatenkinti A. A. kreditorių reikalavimai nurašytini.

15Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymu, taikant perskaičiavimo kursą (1 Eur = 3,4528 Lt) bei apvalinimo taisyklę, nurodytina, kad nurašytini nepatenkinti A. A. kreditorių reikalavimai bendrai 4 964 225,43 Lt (1 437 739,06 Eur) sumai, būtent: kreditoriaus UAB „Progresyvios investicijos“ reikalavimus – 4 903 175,79 Lt (1 420 057,86 Eur) sumai; kreditoriaus UAB „Boslita“ ir Ko reikalavimus 60 977,64 Lt (17 660,34 Eur) sumai; kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos reikalavimus - 72,00 Lt (20,85 Eur) sumai.

16Pažymėtina, kad baigus fizinio asmens bankroto procesą, visi mokesčiai, taip pat palūkanos ir netesybos skaičiuojami nuo teismo sprendimo baigti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (LR FABĮ 30 str. 4 d.).

17Vadovaudamasis LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo 29 str., 30 str., CPK 259 str., 265 str., 268 str., 270 str., teismas

Nutarė

181. baigti A. A. (asmens kodas ( - )) bankroto bylą.

192. Nurašyti likusius nepatenkintus A. A. kreditorių reikalavimus bendrai 4 964 225,43 Lt (1 437 739,06 Eur) sumai:

202.1. kreditoriaus UAB „Progresyvios investicijos“ reikalavimus – 4 903 175,79 Lt (1 420 057,86 Eur) sumai.

212.2. kreditoriaus UAB „Boslita“ ir Ko reikalavimus 60 977,64 Lt (17 660,34 Eur)sumai.

222.3. kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos reikalavimus - 72,00 Lt (20,85 Eur) sumai.

23Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė, rašytinio proceso... 2. pareiškėjo A. A. bankroto administratoriaus UAB „Įmonių bankroto... 3. Trečiasis asmuo (kreditorius) UAB „Progresyvios investicijos“ atsiliepime... 4. 2015-02-18 Kauno apylinkės teismo nutartimi buvo nutarta atmesti pareiškėjo... 5. 2015-05-12 Kauno apygardos teismas nutartimi civilinėje byloje Nr.... 6. Pareiškimas dėl bankroto proceso pabaigos tenkintinas.... 7. Nustatyta, kad 2013-10-01 Kauno apylinkės teismo nutartimi A. A. iškelta... 8. 2014-06-27 Kauno apylinkės teismo nutartimi patvirtintas fizinio asmens A. A.... 9. Fizinių asmenų bankroto įstatymo 30 str. 1 d. numatyta, kad kai atliktas... 10. A. A. bankroto administratorius UAB „Įmonių bankroto administravimo ir... 11. Bankrutuojančio fizinio asmens A. A. mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo... 12. Bankroto administratorius, vadovaudamasi FABĮ 30 straipsnio 1 dalimi, atliko... 13. Bankroto administratorius 2014-09-01 surašė mokumo atkūrimo plano... 14. Atsižvelgiant į tai, kad 2014-03-20 teisme patvirtintas A. A. mokumo... 15. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje... 16. Pažymėtina, kad baigus fizinio asmens bankroto procesą, visi mokesčiai,... 17. Vadovaudamasis LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo 29 str., 30 str., CPK 259... 18. 1. baigti A. A. (asmens kodas ( - )) bankroto bylą.... 19. 2. Nurašyti likusius nepatenkintus A. A. kreditorių reikalavimus bendrai 4... 20. 2.1. kreditoriaus UAB „Progresyvios investicijos“ reikalavimus – 4 903... 21. 2.2. kreditoriaus UAB „Boslita“ ir Ko reikalavimus 60 977,64 Lt (17 660,34... 22. 2.3. kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų... 23. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu...