Byla T-2-873/2020
Dėl priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nutraukimo D. J

1Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Žimkienė, sekretoriaujant Ievai Janulevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Austėjai Abromaitienei, gynėjui advokatui Anatolijui Svilai, asmeniui, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, D. J., šeimos nariui J. J., VšĮ Širvintų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovei V. L.,

2teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo VšĮ Širvintų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro (toliau - ir Institucija) teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nutraukimo D. J..

3Teismas

Nustatė

41. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. balandžio 19 d. nutartimi pripažinta, kad D. J. baudžiamojo įstatymo draudžiamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199 straipsnio 3 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, 266 straipsnio 1 dalyje, padarė būdamas nepakaltinamas. D. J. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

52. Vilniaus apygardos teisme buvo gautas VšĮ Širvintų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nutraukimo D. J.. Psichikos sveikatos centro komisijos išvadoje nurodyta, kad D. J. į gydytojo psichiatro ir socialinio darbuotojo konsultacijas atvykdavo jam skirtu laiku, vartojo vaistus. Gyvena iš invalidumo pensijos, turi skolų dėl paimtų naudojimui elektronikos prietaisų (planšetė, telefonas), nemoka tvarkyti finansų, dėl ligos negatyvių simptomų valios, emocijų srityse nesugeba susirasti darbo ir dirbti. Pacientas reguliariai konsultuotas socialinio darbuotojo, mokytas savipriežiūros, finansų tvarkymo, pasirūpinta maisto daviniu. Rekomenduojama nutraukti priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

63. Teismo posėdyje Institucijos atstovė teikimą palaikė. Prokurorė, gynėjas prašė teikimą tenkinti. D. J. nurodė, kad supranta, ko prašo Institucija, sutiko, teigė, kad gydymas jam reikalingas.

7Teikimas tenkintinas.

84. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas.

95. Institucijos atstovė - gydytoja psichiatrė V. L. Vilniaus apygardos teisme teikimą nutraukti priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis palaikė, papildomai paaiškino, kad pacientas reguliariai lankėsi poliklinikoje, vartojo vaistus, elgiasi tvarkingai. Nurodė, kad D. J. vartojo vaistus dar prieš paskiriant priverčiamąją medicinos priemonę. Susirgo 2004 metais ir visą laiką gydėsi. 2019 m. sausio pradžioje buvo išrašytas iš ligoninės, nuo to laiko gydėsi ambulatoriškai. Gydymas jam bus reikalingas galbūt visą gyvenimą ir jis jį gauna. D. J. neturi nuostatų vartoti narkotines medžiagas. D. J. gydytis sutinka, kas dvi savaites leidžiasi neuroleptikus, kasdien geria tabletes, gydymas bus tęsiamas. Gyvenimo sąlygos yra sunkios, gyvena kaime, reikia važiuoti į kliniką, pacientui reikalinga socialinio darbuotojo pagalba.

106. Atsižvelgiant į paminėtus duomenis dėl dabartinės D. J. psichikos būklės, spręstina, kad toliau taikyti jam ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nėra pagrindo. Apygardos teismo vertinimu, ambulatorinio stebėjimo tęsimas šiuo atveju nebus pateisintas geresniais gydymo rezultatais, kadangi gydytojos psichiatrės teigimu, gydymas galimai D. J. bus reikalingas visą gyvenimą. Bylos duomenimis, D. J. gyvena su sutuoktine J. J., pacientas reguliariai konsultuojamas socialinio darbuotojo. D. J. supranta vaistų naudą, sutinka, kad gydymas yra reikalingas, kas pagrįstai leidžia manyti, kad jo psichika yra pakankamai stabili.

117. Byloje nėra duomenų, kad per priverstinio gydymo laikotarpį D. J. būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, nėra duomenų, jog jo atžvilgiu būtų pradėti ikiteisminiai tyrimai. Apygardos teismas, įvertinęs Psichikos sveikatos centro komisijos teikimą, gydytojos psichiatrės paaiškinimus teisme, daro išvadą, kad pagal esamą psichikos būklę D. J. nėra tiek pavojingas visuomenei, jog jam negalima būtų nutraukti priverčiamosios medicinos priemonės taikymo. Asmuo supranta, kad reikia reguliariai vartoti vaistus, kas leidžia manyti, jog jis gali toliau gydytis savarankiškai.

1211. Apygardos teismas konstatuoja, kad Institucijos teikimas yra pagrįstas, D. J. priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas nutrauktinas.

13Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 5 dalimi, 440 straipsnio 2 dalimi,

Nutarė

14VšĮ Širvintų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą tenkinti.

15Vilniaus apygardos teismo 2019 m. balandžio 19 d. nutartimi paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą D. J. nutraukti.

16Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Proceso dalyviai