Byla 2A-991-613/2019

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Erinijos Kazlauskienės, Giedrės Seselskytės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Danutės Žvinklytės,

2apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės O. K. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. vasario 4 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-53-838/2019 pagal ieškovės O. K. patikslintą ieškinį atsakovui G. K. (G. K.) dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir kt. ir atsakovo G. K. priešieškinį dėl tėvystės įrašo nuginčijimo ir kt., išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, tretieji asmenys – akcinė bendrovė „Swedbank“, uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“, uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4I.

5Ginčo esmė

61.

7Ieškovė O. K. kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, prašydama nutraukti jos su atsakovu G. K. sudarytą santuoką dėl atsakovo kaltės; nustatyti nepilnamečio sūnaus J. K. (J. K.), gimusio 2016 m. balandžio 28 d., gyvenamąją vietą su ieškove; priteisti iš atsakovo nepilnamečio sūnaus J. K. išlaikymui po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016 m. liepos 1 d. iki vaiko pilnametystės; nustatyti atsakovo bendravimo tvarką su šalių nepilnamečiu vaiku; po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę K. pavardę; įsipareigojimą kreditorei akcinei bendrovei (toliau – AB) „Swedbank“ pagal 2015 m. birželio 26 d. vartojimo kredito sutartį priteisti vykdyti solidariai iš ieškovės ir atsakovo, o pagal 2006 m. birželio 8 d. kredito sutartį pripažinti asmenine ieškovės prievole; įsipareigojimą UAB „Julianus Inkaso“ (buv. UAB „Nordecum“), AB „Swedbank“ pagal 2015 m. gegužės 26 d. kredito sutartį, 2015 m. gruodžio 17 d. kredito sutartį ir UAB „Tele2“ po santuokos nutraukimo pripažinti asmenine atsakovo prievole; priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

82.

9UAB „Nordekum“ (reikalavimo teisė perleista UAB „Julianus Inkaso“) pareiškė ieškinį O. K. dėl 1 420,59 Eur skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Reikalavimo pagrindas – 2016 m. sausio 13 d. vartojimo kredito sutartis Nr. SP311969, sudaryta nuotoliniu būdu dėl 1 000 Eur vartojamojo kredito, kuri nebuvo vykdoma ir susidarė skola: 931,68 Eur negrąžinto kredito, 427,74 Eur palūkanų, 61,17 Eur delspinigių. Minėtą 1 420,59 Eur sumą prašo priteisti iš O. K. bei priteisti 5 proc. dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. UAB „Julianus Inkaso“ į bylą įtrauktas trečiuoju asmeniu su savarankiškais reikalavimais. Teismas 2017 m. gegužės 11 d. nutartimi sujungė civilinę bylą Nr. e2-8397-965/2017 (dėl skolos) su civiline byla santuokos nutraukimo į vieną bylą ir suteikė Nr. 2-1655-838/2017 (dabartinis civilinės bylos Nr. 2-53-838/2019).

103.

11Atsakovas G. K. pateikė atsiliepimą į trečiojo asmens ieškinį, kuriame nurodė, kad pagal 2016 m. sausio 13 d. sudarytą vartojimo kredito sutartį buvo suteiktas 1 000 Eur kreditas, iš kurio atsakovas asmeniškai gavo tik 200 Eur, o likusi suma liko ieškovei. Be to, atsakovas iš savo draugo sąskaitos (asmeninės sąskaitos tuo metu neturėjo) buvo pervedęs ieškovei 1000 Eur.

124.

13Atsakovas G. K. taip pat pareiškė priešieškinį, kuriuo prašė nustatyti, kad J. K. nėra jo sūnus, o jis nėra tėvas bei prašė panaikinti vaiko gimimo liudijime įrašą apie tėvo duomenis.

14II.

15Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

165.

17Klaipėdos apylinkės teismas 2019 m. vasario d. sprendimu ieškinį ir priešieškinį tenkino iš dalies ir, be kita ko, panaikino tarp šalių sudarytą santuoką dėl atsakovo kaltės; priteisė iš atsakovo G. K. nepilnamečio sūnaus J. K. išlaikymui po 267 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2017 m. sausio 3 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; priteisė iš atsakovo G. K. 1 602 Eur išlaikymo įsiskolinimą nuo 2016 m. liepos 1 d. iki 2017 m. sausio 3 d. bei priteisė trečiajam asmeniui UAB „Julianus Inkaso“ solidariai iš ieškovės O. K. ir atsakovo G. K. 931,68 Eur negrąžinto kredito, 427,74 Eur palūkanų, 61,17 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas ir 32 Eur bylinėjimosi išlaidų.

186.

19Teismas nustatė, kad tarp UAB „Nordecum“ ir ieškovės O. K. 2016 m. sausio 13 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. SP311969, pagal kurią UAB „Nordecum“ ieškovei suteikė sutartyje nurodyto dydžio kreditą – 1 000 Eur. O. K. įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grąžinti kreditą, mokėti palūkanas bei kitas mokėtinas sumas nurodytas sutartyje. UAB „Nordecum“ reikalavimo perleidimo sutartimi perleido UAB „Julianus Inkaso“ visus reikalavimus ieškovės O. K. atžvilgiu.

207.

21Teismas konstatavo, kad kreditorė sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykdė tinkamai, tačiau ieškovė O. K. savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, taip pažeidė prievolės, atsiradusios jai tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, įvykdymo terminą. Nors kreditorinis reikalavimas paimtas O. K. vardu, tačiau teismas sprendė, kad atsižvelgiant į santuokos institutą (santuokoje tiek įgytas turtas, tiek skolos yra dalinamos po lygiai, jei nėra aplinkybių leidžiančių nukrypti nuo tokio dalybos metodo) šios kreditorės įsipareigojimą turi dengti abi šalys solidariai.

22III.

23Apeliacinio skundo argumentai

248.

25Ieškovė O. K. apeliaciniame skunde prašo teismo pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. vasario 4 d. sprendimą ir įsipareigojimą trečiajam asmeniui UAB „Julianus Inkaso“ pripažinti asmenine atsakovo G. K. prievole.

269.

27Ieškovė nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog įsiskolinimas UAB „Julianus Inkaso“ turi būti dengiamas abiejų šalių. Ieškovės vertinimu, yra visos aplinkybės ir pagrindai nukrypti nuo tokio skolų dalybos metodo, nes atsakovas visiškai nepadeda ieškovei išlaikyti jų nepilnamečio vaiko, kuris visą laiką buvo išlaikomas tik ieškovės lėšomis, ką ir pripažino teismas priteisdamas iš atsakovo vaiko išlaikymo įsiskolinimą. Ieškovė viena vykdė įsipareigojimus kitiems kreditoriams. Be to, kaip pirmosios instancijos teisme nurodė pati ieškovė bei liudytojai, šį įsipareigojimą ieškovė prisiėmė atsakovo prašymu jo asmeninių poreikių tenkinimui.

28Teisėjų kolegija

konstatuoja:

29IV.

30Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir išvados

31Dėl bylos nagrinėjimo ribų

3210.

33Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija nenustatė CPK 329 straipsnio 2 dalyje nurodytų absoliučių pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų.

3411.

35CPK 321 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus CPK 322 straipsnyje nurodytas išimtis. Apeliacinis skundas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, jei bylą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas yra būtinas (CPK 322 straipsnis). Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į byloje esančius rašytinius įrodymus, į bylos nagrinėjimo dalyką, šalių procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes bei argumentus, daro išvadą, jog nėra pagrindo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Skundžiamo teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimas gali būti pasiektas rašytinio proceso priemonėmis.

36Dėl ginčo esmės

3712.

38Klaipėdos apylinkės teismas skundžiamu sprendimu, be kita ko, priteisė trečiajam asmeniui UAB „Julianus Inkaso“ solidariai iš ieškovės O. K. ir atsakovo G. K. 931,68 Eur negrąžinto kredito, 427,74 Eur palūkanų, 61,17 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas ir 32 Eur bylinėjimosi išlaidų. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad nors kreditorinis reikalavimas paimtas O. K. vardu, tačiau atsižvelgiant į santuokos institutą (santuokoje tiek įgytas turtas, tiek skolos yra dalinamos po lygiai, jei nėra aplinkybių leidžiančių nukrypti nuo tokio dalybos metodo) šios kreditorės įsipareigojimą turi dengti abi šalys solidariai.

3913.

40Ieškovė nesutinka su tokiu pirmosios instancijos teismo sprendimu, teigdama, jog nagrinėjamu atveju yra visos aplinkybės ir pagrindai nukrypti nuo tokio skolų dalybos metodo, nes atsakovas visiškai nepadeda ieškovei išlaikyti jų nepilnamečio vaiko, kuris visą laiką buvo išlaikomas tik ieškovės lėšomis, ką ir pripažino teismas priteisdamas iš atsakovo vaiko išlaikymo įsiskolinimą. Be to, kaip pirmosios instancijos teisme nurodė pati ieškovė bei liudytojai, šį įsipareigojimą ieškovė prisiėmė atsakovo prašymu jo asmeninių poreikių tenkinimui.

4114.

42Visų pirma, teisėjų kolegija atmeta kaip nepagrįstą ieškovės argumentą, jog šalių įsiskolinimas trečiajam asmeniui UAB „Julianus Inkaso“ turėtų būti pripažintas asmenine atsakovo prievole vien dėl to, kad ieškovė viena turėjo išlaikyti šalių nepilnametį vaiką. Pirmosios instancijos teismas skundžiamu sprendimu priteisė išlaikymo įsiskolinimą iš atsakovo beveik nuo pat vaiko gimimo iki ieškovės kreipimosi į teismą dienos, todėl toks ieškovės argumentas negali būti pripažintas pakankamu pagrindu ir ginčo įsiskolinimą pripažinti asmenine atsakovo prievole.

4315.

44Antra, asmeninėmis sutuoktinio prievolėmis pripažįstamos tokios prievolės, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010; 2012 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-78/2012). Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte (CK 3.112 straipsnis).

4516.

46Remiantis bylos duomenimis, ieškovė savo vardu 2016 m. sausio 13 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. SP311969 su UAB „Nordecum“, kurios reikalavimo teises perėmė UAB „Julianus Inkaso“, 1 000 Eur vartojamojo kredito sumai. Atsakovas G. K. atsiliepimu į trečiojo asmens ieškinį pripažino, kad šalims pagal 2016 m. sausio 13 d. sudarytą vartojimo kredito sutartį buvo suteiktas 1 000 Eur kreditas, tačiau nurodė, kad iš šio kredito atsakovas asmeniškai gavo tik 200 Eur, o likusi suma liko ieškovei. Be to, atsakovas nurodė, jog iš savo draugo sąskaitos (asmeninės sąskaitos tuo metu neturėjo) buvo pervedęs ieškovei 1000 Eur.

4717.

48Nors ieškovė apeliaciniame skunde teigia, kad minėtas kreditas buvo imtas atsakovo prašymu jo asmeninių poreikių patenkinimui, tokios pozicijos ieškovė laikėsi ir pirmosios instancijos teisme, ką patvirtino ir liudytojai. Tačiau teisėjų kolegija neturi pagrindo sutikti su tokiais ieškovės argumentais. Perklausius pirmosios instancijos teismo posėdžių garso įrašus byloje, vienintelė liudytoja A. V. (kuri yra ieškovės O. K. dukra) pirmosios instancijos teismo 2018 m. rugsėjo 11 d. posėdžio metu buvo užsiminusi, jog atsakovas galbūt liepdavo ieškovei imti kreditus. Daugiau byloje nėra ir ieškovė nepateikė nei pirmosios, nei apeliacinės instancijos teismui jokių rašytinių įrodymų, kurie galėtų patvirtinti aplinkybę, kad pagal ieškovės vardu 2016 m. sausio 13 d. sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. SP311969 su UAB „Nordecum“ paimtas kreditas buvo ne šalių šeimos, bet atsakovo asmeniniams poreikiams tenkinti.

4918.

50Dėl kitų apeliacinio skundo argumentų teisėjų kolegija nepasisako, nes jie neturi esminės reikšmės sprendžiant nagrinėjamą ginčą.

5119.

52Remiantis išdėstytu, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kurio naikinti pagal apeliaciniame skunde nurodytus argumentus nėra teisinio pagrindo, todėl skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktinas nepakeistas, o skundas atmestinas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

53Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, remdamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

54Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. vasario 4 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal... 3. Teisėjų kolegija... 4. I.... 5. Ginčo esmė... 6. 1.... 7. Ieškovė O. K. kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, prašydama... 8. 2.... 9. UAB „Nordekum“ (reikalavimo teisė perleista UAB „Julianus Inkaso“)... 10. 3.... 11. Atsakovas G. K. pateikė atsiliepimą į trečiojo asmens ieškinį, kuriame... 12. 4.... 13. Atsakovas G. K. taip pat pareiškė priešieškinį, kuriuo prašė nustatyti,... 14. II.... 15. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 16. 5.... 17. Klaipėdos apylinkės teismas 2019 m. vasario d. sprendimu ieškinį ir... 18. 6.... 19. Teismas nustatė, kad tarp UAB „Nordecum“ ir ieškovės O. K. 2016 m.... 20. 7.... 21. Teismas konstatavo, kad kreditorė sutarties pagrindu atsiradusias prievoles... 22. III.... 23. Apeliacinio skundo argumentai... 24. 8.... 25. Ieškovė O. K. apeliaciniame skunde prašo teismo pakeisti Klaipėdos... 26. 9.... 27. Ieškovė nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog įsiskolinimas... 28. Teisėjų kolegija... 29. IV.... 30. Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir išvados... 31. Dėl bylos nagrinėjimo ribų... 32. 10.... 33. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 34. 11.... 35. CPK 321 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinis skundas nagrinėjamas... 36. Dėl ginčo esmės... 37. 12.... 38. Klaipėdos apylinkės teismas skundžiamu sprendimu, be kita ko, priteisė... 39. 13.... 40. Ieškovė nesutinka su tokiu pirmosios instancijos teismo sprendimu, teigdama,... 41. 14.... 42. Visų pirma, teisėjų kolegija atmeta kaip nepagrįstą ieškovės argumentą,... 43. 15.... 44. Antra, asmeninėmis sutuoktinio prievolėmis pripažįstamos tokios prievolės,... 45. 16.... 46. Remiantis bylos duomenimis, ieškovė savo vardu 2016 m. sausio 13 d. sudarė... 47. 17.... 48. Nors ieškovė apeliaciniame skunde teigia, kad minėtas kreditas buvo imtas... 49. 18.... 50. Dėl kitų apeliacinio skundo argumentų teisėjų kolegija nepasisako, nes jie... 51. 19.... 52. Remiantis išdėstytu, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios... 53. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 54. Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. vasario 4 d. sprendimą palikti...