Byla 2-1189/2012
Dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. kovo 27 d. nutarties, kuria civilinėje byloje Nr. B2-3993-553/2012 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Gabijos investicijos“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Upės centras“ iškelta bankroto byla

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Algirdo Gailiūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Kazio Kailiūno, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Gabijos investicijos“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. kovo 27 d. nutarties, kuria civilinėje byloje Nr. B2-3993-553/2012 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Gabijos investicijos“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Upės centras“ iškelta bankroto byla ir

Nustatė

2Vilniaus apygardos teismas 2012 m. kovo 27 d. nutartimi iškėlė UAB „Upės centras“ bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“ ir nutarė atlikti kitus, su bankroto bylos iškėlimu susijusius veiksmus.

3Teismas nenustatė, kad pasiūlytos atsakovo bankroto administratorių kandidatūros (UAB „Projektų vertinimo biuras“ ir UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“) prieštarautų imperatyvioms ĮBĮ 11 straipsnio 4 dalies normoms.

4Teismas nustatė, kad UAB „Projektų vertinimo biuras“ dirba 3 darbuotojai, šiuo metu įmonėje vykdomos 37 bankroto procedūros, baigtų procedūrų skaičius yra 7. UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“ dirba 10 darbuotojų, šiuo metu įmonėje vykdomos 174 bankroto procedūros, baigtų procedūrų skaičius yra 518. UAB „Projektų vertinimo biuras“ leidimas teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas buvo išduotas 2009 m. balandžio 27 d., o UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“ – 2001 m. spalio 22 d.

5Įvertinęs pasiūlytų kandidatų administruoti atsakovą patirtį bei užimtumą, teismas nutarė atsakovo bankroto administratoriumi skirti „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“ kaip turintį didesnę patirtį ir gebėsiantį užtikrinti efektyvesnį ir sklandesnį UAB „Upės centras“ bankroto administravimo procesą.

6Ieškovas UAB „Gabijos investicijos“ atskiruoju skundu prašė panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2012 m. kovo 27 d. nutarties dalį dėl UAB „Upės centras“ bankroto administratoriaus paskyrimo ir UAB „Upės centras“ bankroto administratoriumi paskirti UAB „Projektų vertinimo biuras“.

7Nurodė, kad teismo motyvai parenkant administratorių buvo paviršutiniški ir formalūs. Teismas administratorių parinko atsižvelgęs tik į vieną kriterijų – veiklos laikotarpį. Teismų praktikoje pripažįstama, kad tų administratorių, kurie veiklą pradėjo anksčiau, padėtis negali būti privilegijuota.

8Apeliantas pažymėjo, kad atsakovas yra didelė įmonė ir jos administratoriumi tikslingiau skirti kitą kandidatą, kuris yra mažiau užimtas, vienija keletą administratorių ir todėl užtikrintų sklandų atsakovo bankroto proceso administravimą.

9Ieškovo pasiūlytas kandidatas administruoti atsakovą buveinę turi Vilniuje kaip ir atsakovas, todėl jo paslaugų kaštai būtų mažesni nei paskirto administratoriaus, kurio buveinė Kaune.

10Tretysis asmuo AB bankas SNORAS atsiliepimu prašė atskirąjį skundą atmesti. Nurodė, kad paskirtas administratorius atitinka teisės aktų jam keliamus reikalavimus, o teismas turi diskrecijos teisę iš teisės aktų reikalavimus atitinkančių kandidatų parinkti konkretų.

11Atsakovas yra didelė įmonė, todėl teismas pagrįstai parinko administratorių, turintį daug patirties. Administratoriaus buveinės kriterijus teismų praktikoje laikomas mažiau svarbiu nei patirties kriterijus.

122012 m. gegužės 31 d. gautas ieškovo UAB „Gabijos investicijos“ atsisakymas nuo atskirojo skundo.

13Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas.

14Dispozityvumo principas galioja ir apeliaciniame procese, todėl apeliantas turi teisę atsisakyti savo inicijuoto apeliacinio proceso, atsisakydamas atskirojo skundo iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios (CPK 308, 338 str.). Pareiškėjas atsisakymą nuo atskirojo skundo pateikė iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Pateiktas atsisakymas nuo atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. kovo 27 d. nutarties atitinka civilinio proceso įstatyme tokiems dokumentams keliamus turinio ir formos reikalavimus, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia kitų asmenų teisių (CPK 42 str. 2 d., 308 str.). Atsisakydamas nuo atskirojo skundo apeliantas nurodė, kad atsisakymo nuo atskirojo skundo pasekmės (CPK 308 str.) jam žinomos.

15Nėra pagrindų nepriimti atsisakymo nuo atskirojo skundo. Pagal CPK 308 straipsnio 2 dalį ir 338 straipsnį teismas, priėmęs atskirojo skundo atsisakymą, jeigu skundžiama nutartis nebuvo apskųsta kitų asmenų, nutartimi nutraukia apeliacinį procesą, pradėtą pagal atskirąjį skundą. Dėl to, priėmus apelianto atsisakymą nuo atskirojo skundo, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str. 2 d., 338 str.).

16Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi ir 338 straipsniais,

Nutarė

17Priimti ieškovo atsisakymą nuo atskirojo skundo.

18Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Gabijos investicijos“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. kovo 27 d. nutarties.

Proceso dalyviai