Byla 2-33818-872/2014
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Fausta Vitkienė,

2sekretoriaujant Agnei Daugirdienei,

3dalyvaujant atsakovei O. M.,

4viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo BAB bankas SNORAS ieškinį atsakovei O. M. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

5ieškovas BAB bankas SNORAS kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė iš atsakovės O. M. priteisti 1 813,30 Lt skolos ir 12 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (b. l. 2-3). Nurodė, kad 2011-03-25 ieškovas su atsakove O. M. pasirašė Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. SL110304V990183 (toliau – Paskolos sutartis), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 2 000 Lt dydžio kredito limitas. Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo jai suteiktą ir panaudotą kreditą grąžinti iki 2016-03-31, kiekvieno mėnesio 25 dieną mokant 100,00 Lt dydžio mėnesines įmokas, tol kol bus grąžinta visa paimta kredito suma. Atsakovė taip pat įsipareigojo už naudojimąsi kreditu mokėti 19,95 proc. dydžio metines palūkanas. Praleidusi mėnesio įmokos mokėjimo ar kitus terminus, atsakovė įsipareigojo mokėti 0,25 proc. dydžio delspinigius nuo visų nesumokėtų sumų už kiekvieną pradelstą dieną. Atsakovė pagal paskolos sutartį prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, kredito negrąžino, nemokėjo palūkanų ir delspinigių, todėl ieškovas pranešimais įspėjo atsakovę dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo. Atsakovei ir toliau nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieškovas 2014-04-25 vienašališkai nutraukė paskolos sutartį anksčiau termino. Atsakovės skolą ieškovui sudaro: 956,79 Lt panaudoto ir negrąžinto kredito suma, 0,10 Lt priskaičiuotų palūkanų už naudojimąsi suteiktu kreditu ir 856,41 Lt priskaičiuotų delspinigių.

6Atsakovė O. M. pateikė atsiliepimą į ieškinį (b. l. 17), kuriame nurodė, kad negrąžino kredito sumos, kuri yra nurodyta ieškinyje. Paaiškino, jog šiuo metu yra bedarbė, todėl reikiamos sumos negali sumokėti. Nurodė, jog yra vieniša motina ir prašė skolos sumokėjimą išdėstyti dalimis kas mėnesį mokant mažiau nei po 100 Lt.

7Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Prašyme nurodė, jog nesutinka su atsakovės prašymu dėl įsiskolinimo grąžinimo išdėstymo dalimis, nes atsakovė ilgą laiką nedengia skolos, todėl ieškovas neturi pagrindo tikėti, jog jos įsipareigojimai bus vykdomi ir toliau (b. l. 23). Atsakovė O. M. sutiko, jog byla būtų nagrinėjama ieškovo atstovui nedalyvaujant.

8Atsakovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad palaiko atsiliepime nurodytus motyvus ir prašė teismo jais remtis. Nurodė, kad neprieštarauja dėl prašomos priteisti skolos, tačiau palaiko prašymą išdėstyti skolos mokėjimą dalimis. Pažymėjo, jog įsidarbino, tačiau gaunamas atlyginimas bus minimalus.

9Ieškinys tenkintinas visiškai.

10Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2011-03-25 ieškovas ir atsakovė O. M. pasirašė Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. SL110304V990183 (toliau - Sutartis), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 2 000 Lt dydžio kredito limitas (b.l. 4-6). Pagal paskolos sutartį atsakovė įsipareigojo jai suteiktą paskolą grąžinti iki 2016-03-31, kiekvieno mėnesio 25 dieną grąžinant lygiomis dalimis, kiekvieno mėnesio 25 dieną mokant 100,00 Lt dydžio mėnesines įmokas, tol kol bus grąžinta visa paimta kredito suma. Atsakovė taip pat įsipareigojo mokėti ieškovui metines palūkanas bei 0,25 proc. delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną. Atsakovė pagal paskolos sutartį prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, kredito negrąžino, nemokėjo palūkanų ir delspinigių, todėl ieškovas pranešimais įspėdavo atsakovę dėl įsipareigojimų pagal paskolos sutartį nevykdymo. Atsakovei ir toliau nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieškovas 2014-03-20 raštu Nr. V00252/14 „Dėl sutarties nutraukimo prieš terminą“ pranešė atsakovei, kad jai nesumokėjus pradelsto įsiskolinimo, nuo 2014-04-24 vienašališkai nutrauks paskolos sutartį (b. l. 7). Atsakovė iki šiol nėra gražinusi paskolos, kurią sudaro: 956,79 Lt panaudoto ir negrąžinto kredito suma, 0,10 Lt priskaičiuotų palūkanų už naudojimąsi suteiktu kreditu ir 856,41 Lt priskaičiuotų delspinigių.

11Pagal CK 6.873 str. 1 d. nuostatas, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.874 str. 2 d. nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Atsakovė nesilaikė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, tinkamai nevykdė prievolės atsiskaityti su ieškovu, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės priteistinas 956,79 Lt dydžio įsiskolinimas (b. l. 8) (CK 3.109, 6.38, 6.200, 6.874 str.).

12Atsakovė Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutarties 4.14 punktu įsipareigojo mokėti ieškovui 0,25 proc. dydžio delspinigius už laiku nesumokėtą sumą už kiekvieną pradelstą dieną (b. l. 6). Ieškovas pateikė delspinigių paskaičiavimus pagal minėtą paskolos sutartį (b. l. 8), kuriuose paskaičiavo 856,39 Lt delspinigių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė tinkamai prievolės laiku mokėti mėnesines įmokas nevykdė, iš atsakovės ieškovui priteistina 856,39 Lt delspinigių (CK 6.71 str.).

13Iš atsakovės ieškovo naudai taip pat priteisiamos 12 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 1 813,30 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-08-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

14Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo buvo atleistas ieškovas, priteisiamos iš atsakovės į valstybės biudžetą. Ieškinį visiškai patenkinus iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 72 Lt žyminio mokesčio (CPK 93, 96 str.).

15Atsakovė prašė išdėstyti skolos mokėjimą dalimis (b. l. 17). Teismas, svarstydamas galimybę taikyti CPK 284 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą galimybę išdėstyti sprendimo vykdymo tvarką, vadovaujasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje suformuota nuostata, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, vertintina, ar išdėstant teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. gruodžio mėn. 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-521/2011). Nagrinėjamu atveju, siekdamas išlaikyti kreditoriaus ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovė šiuo metu įsidarbino, tačiau gauna nedideles pajamas, transporto priemonių ar kito vertingo turto neturi, į tai, kad atsakovė viena augina nepilnametį vaiką (b. l. 18-19), teismas daro išvadą, kad atsakovės prašymas išdėstyti mokėtinos sumos grąžinimą dalimis yra pagrįstas ir tenkintinas (CPK 185, 284 str.). Nagrinėjamu atveju, siekdamas išlaikyti kreditoriaus ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, atsižvelgdamas į tai, kad priteistinos skolos suma atsakovei yra didelė (1 813,30 Lt), tuo tarpu ieškovui kaip juridiniam asmeniui, tai nėra didelė suma, teismas daro išvadą, jog dėl minėtų aplinkybių yra teisinga ir protinga atsakovės prašymą tenkinti ir išdėstyti 1 813,30 Lt įsiskolinimo mokėjimą 24 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant atsakovę kiekvieną mėnesį sumokėti po 75,55 Lt (CK 1.5 str., CPK 185, 284 str.).

16Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 263-268, 270, 284 str. teismas

Nutarė

17Ieškinį tenkinti visiškai.

18Priteisti iš atsakovės O. M., a.k. ( - ) ieškovui BAB bankas SNORAS 1 813,30 Lt (vieną tūkstantį aštuonis šimtus trylika litų ir 30 ct) skolos, 12 (dvylikos) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 813,30 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-08-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

19Tenkinti atsakovės O. M., a.k. ( - ) prašymą išdėstyti priteistos skolos sumokėjimą dalimis. Išdėstyti atsakovės ieškovui mokėtiną 1 813,30 Lt sumą 24 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant atsakovę kiekvieną mėnesį sumokėti po 75,55 Lt.

20Priteisti iš atsakovės O. M., a.k. ( - ) į valstybės biudžetą 72 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio.

21Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Fausta Vitkienė,... 2. sekretoriaujant Agnei Daugirdienei,... 3. dalyvaujant atsakovei O. M.,... 4. viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo BAB... 5. ieškovas BAB bankas SNORAS kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė... 6. Atsakovė O. M. pateikė atsiliepimą į ieškinį (b. l. 17), kuriame nurodė,... 7. Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą... 8. Atsakovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad palaiko atsiliepime nurodytus... 9. Ieškinys tenkintinas visiškai. ... 10. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2011-03-25 ieškovas... 11. Pagal CK 6.873 str. 1 d. nuostatas, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą... 12. Atsakovė Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutarties 4.14 punktu... 13. Iš atsakovės ieškovo naudai taip pat priteisiamos 12 proc. dydžio metinės... 14. Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo... 15. Atsakovė prašė išdėstyti skolos mokėjimą dalimis (b. l. 17). Teismas,... 16. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 263-268, 270, 284 str. teismas... 17. Ieškinį tenkinti visiškai.... 18. Priteisti iš atsakovės O. M., a.k. ( - ) ieškovui BAB bankas SNORAS 1 813,30... 19. Tenkinti atsakovės O. M., a.k. ( - ) prašymą išdėstyti priteistos skolos... 20. Priteisti iš atsakovės O. M., a.k. ( - ) į valstybės biudžetą 72 Lt... 21. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas...