Byla 2-1410/2011

2Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės, Gintaro Pečiulio ir Viginto Višinskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

3teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto A. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 27 d. nutarties uždarosios akcinės bendrovės „KINO EKSPRESAS“ bankroto byloje dėl uždarosios akcinės bendrovės „Medicinos bankas“ finansinio reikalavimo patvirtinimo.

4Teisėjų kolegija

Nustatė

5I. Ginčo esmė

7Ginčas kilo dėl UAB „Medicinos bankas“ 5 689 799,84 Lt dydžio finansinio reikalavimo patvirtinimo. 3 497 490,94 Lt dydžio reikalavimo dalį bankas kildino iš 2006 m. rugsėjo 21 d. su bankrutuojančia įmone sudarytos kredito sutarties, o 2 192 308,90 Lt dydžio reikalavimo dalį – iš 2006 m. lapkričio 17 d. su A. S. sudarytos kredito sutarties, kurios tinkamas įsipareigojimų vykdymas bankui buvo užtikrintos bankrutuojančios įmonės turto hipoteka.

8Vilniaus apygardos teismas 2010 m. sausio 7 d. nutartimi patvirtino banko finansinį reikalavimą, tačiau Lietuvos apeliacinis teismas šią nutartį panaikino ir klausimą grąžino pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

9II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

10Vilniaus apygardos teismas 2010 m. gruodžio 27 d. nutartimi patvirtino 3 497 490,94 Lt dydžio banko finansinio reikalavimo dalį, o kitos reikalavimo dalies tvirtinimo klausimo nagrinėjimą atidėjo iki įsiteisės teismo sprendimas byloje pagal bankrutuojančios įmonės ieškinį A. S. dėl 2007 m. rugpjūčio 1 d. žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia. Teismas nurodė, kad ginčo dėl 3 497 490,94 Lt dydžio reikalavimo dalies pagrįstumo nėra, todėl jis tvirtintinas. Kadangi kitoje byloje vyksta ginčas dėl sandorio, kurio pagrindu bankas yra pareiškęs finansinio reikalavimo dalį, yra tikslinga šios ginčijamos dalies tvirtinimo klausimo nagrinėjimą atidėti iki bus išspręstas nurodytas ginčas.

11III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirąjį skundą argumentai

12Apeliantas A. S. prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutarties dalį, kuria patvirtinta dalis banko finansinio reikalavimo, ir klausimą perduoti nagrinėti iš naujo. Nurodo, kad bankas nepateikė įrodymų, patvirtinančių aptariamos finansinio reikalavimo dalies kilmę ir dydį, ir ji patvirtinta tik remiantis administratoriaus pripažinimu. Be to, nesiaiškintas aplinkybės, susijusios su bankrutuojančios įmonės įsipareigojimų pagal kredito sutartis vykdymu, nors tą padaryti buvo nurodęs apeliacinės instancijos teismas.

13UAB „Medicinos bankas“ ir BUAB „KINO EKSPRESAS“ prašo skundą atmesti. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį.

14IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

15Nagrinėjamoje apeliacinėje byloje apeliantas iš esmės kelia klausimą dėl patvirtintos banko finansinio reikalavimo dalies pagrįstumo.

16Teisėjų kolegijos vertinimu, priešingai nei teigia apeliantas, byloje esantys įrodymai (T. 1, b. l. 58-63, 76-90, 93-173; T. 2, b. l. 25-28; T. 3, b. l. 3-109) patvirtina tiek pirmosios instancijos teismo patvirtintos banko finansinio reikalavimo dalies pagrindą – su bankrutuojančia įmone sudarytą kredito sutartį, tiek jo dydį. Pažymėtina, kad teismo posėdžio pirmosios instancijos teisme metu apelianto atstovas aptariamos reikalavimo dalies neginčijo ir šį klausimą paliko spręsti teismui savo nuožiūra (T. 3, b. l. 122).

17Teisėjų kolegijos nuomone, nenustačius aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą daryti išvadą apie pačios reikalavimo teisės ar jos dydžio nepagrįstumą, nėra pagrindo sutikti ir su apelianto argumentu, kad nebuvo įvykdytas apeliacinės instancijos teismo įpareigojimas ištirti su kredito sutarties vykdymu susijusias aplinkybes.

18Teisėjų kolegija, remdamasi išdėstytu, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurią naikinti atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo, todėl nutartis paliktina nepakeista, o skundas atmestinas.

19Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 337 straipsnio 1 punktu,

Nutarė

20Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 27 d. nutartį palikti nepakeistą.