Byla 2-1428-750/2013
Dėl skolos ir palūkanų priteisimo

1Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė,

2sekretoriaujant Eglei Ignotaitei,

3dalyvaujant ieškovės atstovui V. G.,

4viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal UAB „Gotartas“ ieškinį atsakovui A. J. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

Nustatė

5Ieškovė UAB „Gotartas“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo A. J. 4155,26 Lt skolos, 438,29 Lt palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodyta ir ieškovės atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad ieškovės pagrindinė veikla yra didmeninė prekyba dyzeliniais degalais, skirtais naudoti žemės ūkyje ar tvenkinių bei kitų vidaus vandenų žuvininkystėje. Atsakovo pagrindinė veikla yra ūkininkavimas ir jis, vadovaujantis Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos viršininko 2003-04-30 įsakymu Nr. V-131, turi teisę įsigyti akcizais neapmokestinamų dyzelinių degalų pagal išduodamą kortelę. Nurodo, kad 2011 m. kovo 17 d. atsakovas A. J. iš ieškovės įsigijo 1,271 t E klasės dyzelino, skirto žemės ūkiui. Ieškovė 2011 m. kovo 17 d. pristatė E klasės dyzelinį kurą, skirtą žemės ūkiui, bei pateikė atsakovui PVM sąskaitą-faktūrą 4155,26 Lt sumai. Atsakovas prekę, pristatytą adresu ( - ), priėmė, pretenzijų nepareiškė bei priėmė ieškovės išrašytą PVM sąskaitą -faktūrą, patvirtindamas ją savo parašu, įsipareigodamas apmokėti PVM sąskaitą - faktūrą iki 2011 m. kovo 24 d., tačiau jos neapmokėjo. Ieškovė prašė ir reikalavo raštu sumokėti įsiskolinimą, ir nors atsakovas skolą pripažįsta, žadėdavo ją apmokėti, tačiau iki šiol jos nėra apmokėjęs. Vadovaujantis CK 6.210 str. 1 d., susidarė mokėti 438,29 Lt palūkanų.

6Atsakovas, nepateikęs atsiliepimo į ieškinį, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai (b.l. 36), prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, byla nagrinėtina, atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).

7Ieškinys tenkintinas visiškai.

8Kaip matyti iš bylos medžiagos, ieškovės atstovo V. G. paaiškinimų, ieškovės UAB „Gotartas“ pagrindinė veikla yra didmeninė prekyba dyzeliniais degalais, skirtais naudoti žemės ūkyje ar tvenkinių bei kitų vidaus vandenų žuvininkystėje (b.l. 22-26). Atsakovas ūkininkas A. J., turintis teisę įsigyti akcizais neapmokestinamų dyzelinių degalų, 2011 m. kovo 17 d. iš ieškovės įsigijo 1,271 t E klasės dyzelino, skirto žemės ūkiui. Ieškovė tą pačią dieną pristatė E klasės dyzelinį kurą, skirtą žemės ūkiui, bei pateikė atsakovui PVM sąskaitą-faktūrą 4155,26 Lt sumai. Atsakovas prekę, pristatytą adresu ( - ), ir ieškovės išrašytą PVM sąskaitą - faktūrą priėmė, patvirtindamas ją savo parašu bei įsipareigodamas ją apmokėti iki 2011 m. kovo 24 d. (b.l. 10, 11). Tačiau atsakovas nurodytos sąskaitos - faktūros neapmokėjo. Atsakovui buvo siunčiami pranešimai dėl skolos, reikalaujant ją sumokėti (b.l. 13, 14, 15, 16), tačiau skola iki šiol nesumokėta.

9Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1 d., 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.). Pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje nustatytus terminus (CK 6.344 str. 1 d.). Atsakovas prievolę mokėti pagal sutartį pažeidė, todėl iš atsakovo priteistina 4155,26 Lt skola ir 438,29 Lt palūkanos, skaičiuojamos nuo 2011-03-24 iki 2013-05-20 (b.l. 17) ieškovės naudai (CK 6.63 str. 1 d. 1 - 3 p., 6.210 str. 1 d.).

10Iš už terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusio atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

11Iš atsakovo taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 138 Lt žyminio mokesčio ir 605 Lt teisinės pagalbos išlaidų, t.y. iš viso 743 Lt ieškovei bei 13,96 Lt pašto išlaidų valstybei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 9 p., 93 str. 1 d., 96 str.).

12Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 11 d. nutartimi taikyta laikinoji apsaugos priemonė atsakovo A. J. turto atžvilgiu paliktina galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

13Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150 str., 259 - 270 str.,

Nutarė

14Ieškinį patenkinti visiškai.

15Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas ( - ) 4155,26 Lt ( keturis tūkstančius vieną šimtą penkiasdešimt penkis litus 26 ct) skolos, 438,29 Lt ( keturis šimtus trisdešimt aštuonis litus 29 ct) metinių palūkanų, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 4593,55 Lt sumą nuo 2013-06-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 743 Lt ( septynis šimtus keturiasdešimt tris litus) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Gotartas“, įmonės kodas 166738275, naudai.

16Priteisti iš atsakovo A. J. 13,96 Lt ( trylika litų 96 ct) bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.

17Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 11 d. nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę atsakovo A. J., asmens kodas ( - ) turto atžvilgiu palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo, o jį įvykdžius panaikinti.

18Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.

Proceso dalyviai