Byla 2-256-178/2010

1Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Poškus,

2sekretoriaujant Jurgitai Loginovienei,

3dalyvaujant ieškovo atstovui G. J.,

4atsakovo atstovui R. R.,

5trečiojo asmens atstovui S. V.,

6viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Zenturino“ ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Finansinių konsultacijų biuras“, V. R. ir V. R. dėl skolos, tretieji asmenys Nacionalinė kredito unija, uždaroji akcine bendrovė „Bonus Optimus“.

7Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

8Ieškovas prašė priteisti iš atsakovų solidariai 274 528,82 Lt. Dalį sumos išieškojus vykdymo procese, ieškovas nurodė atsisakąs ieškinio dalies reikalavimų: 3 045 Lt delspinigių, 11 483,32 Lt palūkanų, 14 065,56 Lt paskolos dalies.

9Ieškovas po dalies ieškinio atsisakymo prašo priteisti solidariai iš atsakovų 245 934,44 Lt skolos, 15 proc. metinių palūkanų už paskolos sumą nuo 2009 m. spalio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 6 proc. palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (b.l. 3-6, 105-106).

10Nurodo, kad 2008 m. spalio 9 d. UAB „Finansinių konsultacijų biuras“ su Nacionaline kredito unija sudarė paskolos sutartį Nr. 70111 (toliau- Paskolos sutartis). Pagal šią Paskolos sutartį atsakovui buvo suteikta 260 000 Lt paskola iki 2010 m. spalio 9 d. A. V. R. ir V. R. 2009 m. birželio 19 d. sudarė laidavimo sutartis, kuriomis įsipareigojo solidariai atsakyti pagal Paskolos sutartį. Iki ieškinio pareiškimo atsakovai nepervedė jokios sumos įsiskolinimo dengimui, todėl Paskolos sutartis nutraukta. Ieškovui 2009 m. liepos 24 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nacionalinė kredito unija perleido visas savo teises ir pareigas. Kadangi atsakovai nėra sumokėję prašomų priteisti sumų, jos iš jų priteistinos.

11Atsakovai ieškinio nepripažino. Nurodė, kad paskola buvo užtikrinta vertingo nekilnojamo turto hipoteka daugiau kaip du kartus didesnei sumai negu pati prievolė. Vienok po kurio laiko iš atsakovų buvo pareikalauta užtikrinti prievolę papildomais prievolės užtikrinimo būdais. Dėl to ekonominio spaudimo rezultate buvo sudarytos dvi laidavimo sutartys. Ieškovas, kreipdamasis į teismą, elgiasi nesąžiningai: ieškinys pareikštas praėjus trumpam laikui po laidavimo sutarčių sudarymo, ieškovas nesiekia išlaikyti bei apsaugoti esamus paskolinius santykius, faktiškai siekiama įmonės sužlugdymo.

12Bylos dalis nutrauktina. Kitoje dalyje ieškinys tenkinamas.

13Nustatyta, kad 2008 m. spalio 9 d. buvo sudaryta Paskolos sutartis (b.l. 7-10). Pagal Paskolos sutartį atsakovui buvo suteikta 260 000 Lt paskola iki 2010 m. spalio 9 d. Atsakovas UAB „Finansinių konsultacijų biuras“ yra privatus pelno siekiantis verslo subjektas, taigi, turėjo galimybę įvertinti tiek paskolos sąlygas, tiek jos grąžinimo galimybes. A. V. R. ir V. R. 2009 m. birželio 19 d. sudarė laidavimo sutartis, kuriomis įsipareigojo solidariai atsakyti pagal Paskolos sutartį (b.l. 11-13, 14-16). Atsakovui UAB „Finansinių konsultacijų biuras“ nuo 2009 m. gegužės mėn. nebeatliekant jokių mokėjimų pagal Paskolos sutartį, 2009 m. liepos 13 d. atsakovams buvo išsiųstas reikalavimas vykdyti sutartinius įsipareigojimus (b.l. 20-22). Ieškovui 2009 m. liepos 24 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nacionalinė kredito unija perleido visas savo teises ir pareigas (b.l. 17-19).

14Atsakovas UAB „Finansinių konsultacijų biuras“ iš esmės neneigia, jog pažeidė įsipareigojimą laiku - pagal šalių sudarytą paskolos grąžinimo grafiką - mokėti atitinkamas sumas. Pagal Paskolos sutarties nuostatas ieškovas, paskolos gavėjui nevykdant prisiimtų įsipareigojimų, įgijo teisę reikalauti grąžinti paskolą su priklausančiomis palūkanomis ir kitais mokėjimais (Paskolos sutarties 4.2 – 4.6 punktai). Todėl ieškovo reikalavimas dėl skolos priteisimo iš esmės tenkinamas (CK 6.873 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.256 str. 1, 4 d. d.). Kaip minėta, ieškovas atsisakė ieškinio reikalavimų dalies dėl 3 045 Lt delspinigių, 11 483,32 Lt palūkanų, 14 065,56 Lt paskolos, nes šios sumos bylos eigoje buvo išieškotos. Esant tokioms aplinkybėms nėra pagrindo nepriimti ieškovo atsisakymo nuo šios ieškinio dalies, o jį priėmus – šioje dalyje byla nutrauktina (CPK 293 str. 4 p.).

15Pagal laidavimo sutarčių nuostatas atsakovai V. R., V. R. įsipareigojo atsakyti kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai ta pačia apimtimi kaip ir paskolos gavėjas (Laidavimo sutarčių 3.1, 3.2 punktai). Solidari šių atsakovų atsakomybė išplaukia ir iš įstatymo (CK 6.81 str.). Nėra nustatyta, kad laidavimo sutartys neatitiko atsakovų valios. Nors atsiliepime nurodoma neva jos sudarytos dėl ekonominio spaudimo, tačiau reikalavimai dėl jų nuginčijimo nėra pareikšti. Nepaisant to, šiame kontekste pastebėtina, kad šie atsakovai laidavo ne už savo prievoles, tarp jų ir ieškovo nebuvo susiklostę jokie santykiai, dėl kurių jiems galėtų būti taikomas vienokio ar kitokio pobūdžio spaudimas. Todėl ekonominio spaudimo iš ieškovo pusės tiesiogiai jie patys ir negalėjo patirti. Laiduojama buvo už sūnaus vadovaujamos bendrovės prievoles, todėl atsakovai turėjo galimybes visapusiškai išsiaiškinti, įvertinti bendrovės perspektyvas dėl paskolos grąžinimo ir galimą savo riziką.

16Esant tokioms aplinkybėms, ieškinys nenutrauktoje bylos dalyje tenkinamas visiškai.

17Ieškovas pateikė dokumentus, patvirtinančius 3 398 Lt išlaidų už advokato pagalbą. Patenkinus ieškovo ieškinį, iš atsakovų priteistinos išlaidos už advokato pagalbą (CPK 98 str. 1 d.). Priteisiant šias išlaidas atsižvelgiama į tai, kad bylos nagrinėjimas teismo posėdžiuose neužtruko ilgą laiką, joje nėra daug dalyvaujančių byloje asmenų, ji nėra didelės apimties ir itin sudėtinga. Todėl nebūtų pagrindo šių išlaidų vertinti maksimaliais įkainiais, nustatytais Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio. Esant tokioms aplinkybėms ieškovui priteisiama 2 000 Lt šių išlaidų (CK 1.5 str., CPK 3 str. 6 d.).

18Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 265, 268 straipsniais,

Nutarė

19Priimti ieškovo atsisakymą nuo dalies ieškinio ir bylą dalyje dėl 3 045 Lt delspinigių, 11 483,32 Lt palūkanų, 14 065,56 Lt paskolos nutraukti. Kitoje dalyje ieškinį tenkinti.

20Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Zenturino“ iš atsakovų uždarosios akcinės bendrovės „Finansinių konsultacijų biuras“, V. R., V. R.:

21-solidariai 245 934,44 Lt skolos, 15 proc. metinių palūkanų už paskolos sumą nuo 2009 m. spalio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 6 proc. palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo (2009 m. rugpjūčio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

22-iš kiekvieno atsakovo po 2 163,67 Lt žyminio mokesčio bei po 666,67 Lt už advokato pagalbą.

23Priteisti iš atsakovų uždarosios akcinės bendrovės „Finansinių konsultacijų biuras“, V. R., V. R. po 34,97 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

24Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teisme

Proceso dalyviai
1. Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Poškus,... 2. sekretoriaujant Jurgitai Loginovienei,... 3. dalyvaujant ieškovo atstovui G. J.,... 4. atsakovo atstovui R. R.,... 5. trečiojo asmens atstovui S. V.,... 6. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal 7. Teismas, išnagrinėjęs bylą,... 8. Ieškovas prašė priteisti iš... 9. Ieškovas po dalies ieškinio atsisakymo prašo priteisti solidariai iš... 10. Nurodo, kad 2008 m. spalio 9 d. UAB „Finansinių konsultacijų biuras“ su... 11. Atsakovai ieškinio nepripažino.... 12. Bylos dalis nutrauktina. Kitoje dalyje ieškinys tenkinamas.... 13. Nustatyta, kad 2008 m. spalio 9 d. buvo sudaryta Paskolos sutartis (b.l. 7-10).... 14. Atsakovas UAB „Finansinių konsultacijų biuras“ iš esmės neneigia, jog... 15. Pagal laidavimo sutarčių nuostatas atsakovai V. R., V. R. įsipareigojo... 16. Esant tokioms aplinkybėms, ieškinys nenutrauktoje bylos dalyje tenkinamas... 17. Ieškovas pateikė dokumentus, patvirtinančius 3 398 Lt išlaidų už advokato... 18. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 265, 268... 19. Priimti ieškovo atsisakymą nuo dalies ieškinio ir bylą dalyje dėl 3 045 Lt... 20. Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Zenturino“ iš atsakovų... 21. -solidariai 245 934,44 Lt skolos, 15 proc. metinių palūkanų už paskolos... 22. -iš kiekvieno atsakovo po 2 163,67 Lt žyminio mokesčio bei po 666,67 Lt už... 23. Priteisti iš atsakovų uždarosios akcinės bendrovės „Finansinių... 24. Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui...