Byla 2-1332-357/2010
Dėl turto išreikalavimo ir nuostolių atlyginimo

1Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo bankrutuojančios UAB „Remivilas“ (įmonės kodas 300096295, buveinė – Purienų g. 38, Šiauliai) ieškinį atsakovui UAB „VKK Investicija“ (įmonės kodas 300625859, adresas – A. Vivulskio g. 15/6-6, Vilnius) dėl turto išreikalavimo ir nuostolių atlyginimo, ir

Nustatė

2Ieškovas bankrutuojanti UAB „Remivilas“ prašo priteisti iš atsakovo UAB „VKK Investicija“ 14 160 Lt skolos ir 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodo, kad 2007-03-31 ieškovas ir atsakovas UAB „VKK Investicija“ sudarė pavedimo sutartį, pagal kurią ieškovas įsipareigojo teikti sutartyje aptartas paslaugas, o atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui už paslaugas kas mėnesį atlyginimą po 1500 Lt plius PVM, neįskaitant į šią sumą įgaliotinio išlaidų. Per visą laikotarpį nuo sutarties pasirašymo iki 2010-02-26 ieškovas teikė atsakovui paslaugas, atsakovas už paslaugas atsiskaitydavo, išskyrus likusią sumą, kuri susidarė per laikotarpį nuo 2009-08-03 iki 2010-02-26. Administratorius nusiuntė pretenziją atsakovui dėl skolos sumokėjimo. Atsakovas, 2010-05-04 raštu atsakydamas į pretenziją, prašė skolos sumokėjimo terminą atidėti iki 2010-06-10 d. Administratorius nurodo, kad sutiko palaukti, bet kai suėjus skolos mokėjimo terminui, atsakovas skolos nesumokėjo, kreipėsi į teismą. Atsakovui nepateikus atsiliepimo, prašo priimti sprendimą už akių.

3Šiaulių apygardos teisme 2010 m. spalio 15 d. gautas atsakovo UAB „VKK Investicija“ atsiliepimas į ieškovo ieškinį. Atsiliepime atsakovas nurodo, kad su ieškinio reikalavimais nesutinka. Ieškovui nepateikus paruošiamųjų procesinių dokumentų, prašo priimti sprendimą už akių.

4Šiaulių apygardos teismas 2010 m. spalio 15 d. nutartimi nustatė, kad pasirengimas nagrinėti bylą teisme vyks paruošiamųjų dokumentų būdu, pateikiant ne daugiau kaip du paruošiamuosius dokumentus. Įpareigojo ieškovą per 14 dienų nuo atsiliepimo gavimo dienos pateikti dubliką (ieškovo atsiliepimą į atsakovo atsiliepimą), o atsakovą - tripliką (atsakovo atsiliepimą į dubliką), atitinkančius procesiniams dokumentams keliamus LR CPK 111 str. ir 112 str. reikalavimus. Pažymėjo, kad šalims per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikus paruošiamųjų procesinių dokumentų, teismas turės teisę priimti sprendimą už akių.

5Ieškovas iki nustatyto termino nepateikė teismui dubliko. Atsakovui prašant, priimtinas spendimas už akių.

6Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

7Iš pateikto ieškinio ir pridėtų dokumentų matyti, kad 2007-03-31 ieškovas ir atsakovas UAB „VKK Investicija“ sudarė pavedimo sutartį, pagal kurią ieškovas įsipareigojo teikti sutartyje aptartas paslaugas, o atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui už paslaugas kas mėnesį atlyginimą po 1500 Lt plius PVM, neįskaitant į šią sumą įgaliotinio išlaidų. Per visą laikotarpį nuo sutarties pasirašymo iki 2010-02-26 ieškovas teikė atsakovui paslaugas, atsakovas už paslaugas atsiskaitydavo, išskyrus likusią sumą, kuri susidarė per laikotarpį nuo 2009-08-03 iki 2010-02-26. Administratorius nusiuntė pretenziją atsakovui dėl skolos sumokėjimo. Atsakovas, 2010-05-04 raštu atsakydamas į pretenziją, prašė skolos sumokėjimo terminą atidėti iki 2010-06-10 d., bet suėjus skolos mokėjimo terminui, atsakovas skolos nesumokėjo.

8Atsiliepime į ieškovo ieškinį atsakovas pripažįsta 14 160 Lt dydžio skolą už suteiktas paslaugas, tačiau pažymi, kad bendrovė neturi jokių galimybių visą skolą sumokėti iš karto.

9LR CK 6.200 str. 1 d. nustatyta, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai, o CK 6.205 str. įtvirtinta, kad sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą. Teismas pažymi, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų ar sutartimi nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 1 d., 2 d.).

10Apibendrinant nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad atsakovas privalo įvykdyti 2007-03-31 sutarties įsipareigojimus, todėl remiantis LR CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d., 6.200 str., 6.261 str. iš atsakovo priteistina ieškovui 14 160 Lt skolos, 6 proc. dydžio metinių palūkanų nuo teismo sprendimu priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 425 Lt žyminio mokesčio ir 7,38 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

11Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 271 str. 1 d., 279 str. 2 d., 286-287 str., teismas

Nutarė

12Ieškinį patenkinti.

13Priteisti iš atsakovo UAB „VKK Investicija“ (įmonės kodas 300625859, adresas – A. Vivulskio g. 15/6-6, Vilnius) ieškovui bankrutuojančiai UAB „Remivilas“ (įmonės kodas 300096295, buveinė – Purienų g. 38, Šiauliai) 14 160 Lt (keturiolika tūkstančių vieną šimtą šešiasdešimt litų) skolos, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2010-09-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

14Priteisti iš atsakovo UAB „VKK Investicija“ (įmonės kodas 300625859, adresas – A. Vivulskio g. 15/6-6, Vilnius) 425 Lt (keturis šimtus dvidešimt penkis litus) žyminio mokesčio ir 7,38 Lt (septynis litus 38 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

15Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

16Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Šiaulių apygardos teisme.

Proceso dalyviai