Byla eL2-32466-807/2015
Dėl pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo atsiėmimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jankienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi kreditoriaus UAB „Senamiesčio ūkis“ prašymą dėl pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo atsiėmimo,

Nustatė

2kreditorius CPK XXIII skyriuje nustatyta tvarka kreipėsi į teismą išieškoti iš skolininkės J. T. 197,80 Eur skolą, 5 procentų metinių palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 74,08 Eur bylinėjimosi išlaidas. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-07-21 įsakymu visiškai patenkino kreditoriaus reikalavimus.

3Teismo įsakymo kopija, pranešimas, pareiškimo kopija (CPK 437 str.) buvo išsiųsti skolininkei pareiškime nurodytu adresu. Procesiniai dokumentai grąžinti teismui neįteikti, nurodžius, kad adresatas jų neatsiėmė pašte. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis skolininkė niekur oficialiai šiuo metu nedirba. Gyventojų registro tarnybos duomenimis skolininkės deklaruota gyvenamoji vieta yra tuo pačiu adresu, kuris nurodytas pareiškime.

4Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-08-21 nutartimi ieškovas buvo įpareigotas per dešimt dienų nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos terminą patikslinti skolininkės J. T. gyvenamąją vietą arba atlikti veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu būdu.

52015-08-27 teisme gautas kreditoriaus prašymas dėl pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo atsiėmimo. Kreditorius prašo grąžinti sumokėtą žyminį mokestį.

6Prašymas tenkintinas.

7Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 435 str. 6 d. nuostatomis, jeigu kreditorius atsiima pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo iki skolininko prieštaravimų gavimo teisme arba iki skolininko prieštaravimų padavimo termino pabaigos, teismas pareiškimą palieką nenagrinėtą. Pagal CPK 139 str. 1 d. nuostatą ieškovas tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio kopijos atsakovui, turi teisę atsiimti pareikštą ieškinį. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo. Kadangi teismo įsakymas skolininkui nebuvo įteiktas, kreditoriaus pareiškimas paliktinas nenagrinėtas, o 2015-07-21 teismo įsakymas naikintinas (CPK 139 str. 2 d., 296 str. 1 d. 10 p., 435 str. 6 d.).

8Kadangi 2015-07-21 teismo įsakymu kreditoriaus reikalavimai buvo visiškai patenkinti, kreditoriui grąžintina 75 proc. sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 2 d.).

9Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 139, 296, 294, 435 str. teismas

Nutarė

10priimti kreditoriaus UAB „Senamiesčio ūkis“ pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo atsiėmimą.

11Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-07-21 įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-32466-807/2015, pareiškimą dėl teismo įsakymo palikti nenagrinėtą.

12Grąžinti kreditoriui UAB „Senamiesčio ūkis“ (juridinio asmens kodas 121452134) 3,00 Eur (tris eurus ir 00 ct) žyminio mokesčio, sumokėto elektroniniu mokėjimo nurodymu, išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

13Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai