Byla 2-4719-292/2011
Dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo

1Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė, sekretoriaujant Aldonai Čepukaitienei, dalyvaujant ieškovei D. B., atsakovui V. B., jo atstovei advokatei Irenai Andriuškevičienei, institucijos, teikiančios išvadą byloje, Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jūratei Magilevičiūtei, parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės D. B. ieškinį atsakovui V. B. dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo,

Nustatė

2ieškovė ieškiniu prašė pakeisti 1998-10-12 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu priteistą išlaikymą nepilnametei dukrai D. B. po 1/4 dydžio visų rūšių pajamų, bet ne mažiau nei 1 MGL kas mėnesį iki dukros pilnametystės ir priteisti išlaikymą dukrai periodinėmis išmokomis po 500,00 Lt kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos – 2011-10-03 iki dukros pilnametystės, išlaikymą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad dukros išlaikymui skirtomis lėšomis disponuos jos motina D. B. uzufrukto teise.

32011-11-29 parengiamojo teismo posėdžio metu šalys sudarė taikos sutartį, prašė ją patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

4Prašymas tenkintinas.

5Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (CPK 140 str. 3 d.). Ieškovės D. B. ir atsakovo V. B. sudarytos taikos sutarties sąlygos imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui neprieštarauja, ieškovės, atsakovo, jų nepilnamečio vaiko interesų nepažeidžia, todėl taikos sutartis tvirtintina (CPK 42 str. 1 d.). Civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.).

6Ieškovei išaiškintinos bylos nutraukimo pasekmės, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

7Iš atsakovo valstybei priteistina 25 procentai mokėtino žyminio mokesčio ir pašto išlaidos (CPK 79 str., 83 p. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 87 str. 2 d., 92 str., 94 str. 1 d., 96 str.).

8Šalys susitarė, kad nereikalauja viena iš kitos bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, todėl šios išlaidos nepriteistinos (CPK 94 str.).

9Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 293 str. 1 d., 5 p.,

Nutarė

10patvirtinti tarp ieškovės D. B., asmens kodas ( - ) ir atsakovo V. B., asmens kodas ( - ) sudarytą 2011-11-29 taikos sutartį, nustatant, kad:

11- 1998-10-12 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu priteisto iš V. B., asmens kodas ( - ) išlaikymo nepilnametei dukrai D. B., gim. ( - ), dydis pakeičiamas ir nuo 2011-10-01 V. B. įsipareigoja mokėti dukrai D. B., gim. ( - ), išlaikymą periodinėmis išmokomis po 400,00 Lt (keturis šimtus litų) kas mėnesį iki dukros pilnametystės, išmokas kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nustatant vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise vaiko motiną D. B..

12Civilinę bylą Nr. 2-4719-292/2011 nutraukti.

13Priteisti iš atsakovo V. B. valstybei 23,85 Lt žyminio mokesčio ir 6,00 Lt pašto išlaidų, iš viso – 29,85 Lt.

14Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai