Byla 2-4087-639/2011
Dėl baudos paskyrimo, ir n u s t a t e :

1Klaipedos miesto apylinkes teismo teisejas Saulius Zajarskas, rašytinio proceso tvarka, išnagrinejo civiline byla pagal pareiškejo antstolio A. S. pareiškima suinteresuotiems asmenims VI „Klaipedos valstybine juru uosto direkcija“, UAB „Klaipedos hidrotechnika“, UAB „Kabotažas“ vadovui K. J., del baudos paskyrimo, ir n u s t a t e :

2pareiškejas prašo skirti UAB „Kabotažas“ vadovui K. J. bauda už antstolio 2011-01-10 patvarkymo Nr.S1-42988 del informacijos pateikimo nevykdyma. Nurodo, kad pagal Vilniaus apygardos teismo 2010-05-03 nutarti Nr.2-5545-104/2010 užvesta vykdomoji byla Nr. 0010/10/05899 del laikinuju apsaugos priemoniu taikymo 8455316,67 Lt sumai iš skolininko UAB „Klaipedos hidrotechnika“, siekiant išsaugoti išieškotojos VI „Klaipedos valstybines juru uosto direkcijos“ interesus. 2011-01-11 registruotu laišku UAB „Kabotažas“ buvo išsiustas reikalavimas del informacijos apie UAB „Klaipedos hidrotechnika“ turima turta pateikimo. Iki šios dienos nebuvo antstoliui pateikta reikalaujamu duomenu.

3VI Klaipedos valstybinio juru uosto direkcija pateike atsiliepima, del antstolio prašymo skirti bauda, kuriame nurode, kad sutinka su antstolio A. S. pareikštu prašymu todel, kad UAB „Klaipedos hidrotechnika“ restrukturizavimo civilineje byloje Nr.B2-1238-538/2011 Klaipedos apygardos teismui pateiktuose restrukturizavimo plano metmenyse nurode, jog UAB „Kabotažas“ yra skolinga UAB „Klaipedos Hidrotechnika“ 294297,38 Lt. Be to, UAB „Klaipedos hidrotechnika“ restrukturizavimo byloje yra pareiškusi, kad UAB „Kabotažas“ planuoja investuoti i UAB „Klaipedos hidrotechnika“ ir teismui pateike tarp šiu bendroviu sudaryta sutarti. Šios aplinkybes tik patvirtina, jog UAB „Kabotažas“ bei UAB „Klaipedos hidrotechnika“ yra glaudžiai susijusios bendroves ir turi tarpusavio sutartiniu bei turtiniu isipareigojimu.

4UAB „Klaipedos hidrotechnika“ ir UAB „Kabotažas“ bei jos vadovas K. J. atsiliepimu i antstolio pareiškima nepateike.

5Pareiškimas tenkintinas (CPK 585 str.).

62011-01-10 patvarkymas Nr. S1-42988 „Del informacijos pateikimo“ 2011-01-11 buvo išsiustas registruotu laišku. Iš 2011-02-17 VI Registru centro išrašo apie juridini asmeni matyti, kad UAB „Kabotažas“ vadovas nuo 2010-04-01 paskirtas K. J.. Duomenu apie patvarkymo ivykdyma, nepateikta. CPK bendrosiose vykdymo proceso nuostatose itvirtinta taisykle, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tukstancio litu dydžio bauda (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Tokia bendro pobudžio taisykle suponuoja, kad šios procesines atsakomybes subjektas yra kiekvienas asmuo, kuriam antstolis, neviršydamas jam suteiktu igalinimu, istatymu nustatyta tvarka pateikia reikalavimus atlikdamas vykdymo veiksmus. Taigi šios procesines atsakomybes subjektai gali buti ne tik skolininkai, bet ir kiekvienas kitas asmuo, nevykdantis teiseto antstolio reikalavimo.

7Išieškojimas, laikantis CPK vykdymo proceso normu, gali buti nukreipiamas tiek i turta, kuris yra pas pati skolininka, tiek ir i pas kitus asmenis esanti skolininko turta. Antstolis kaip mineta išsiunte UAB „Kabotažas“ vadovui K. J. reikalavima del informacijos pateikimo apie skolininko UAB „Klaipedos hidrotechnika“ turima turta. Taciau atsakymo negavo. Teismas pažymi, jog asmuo, pas kuri yra skolininko lešos (turtas), privalo bendradarbiauti su antstoliu suteikdamas jam tikslia informacija apie turimas lešas ar turta. Kadangi UAB „Kabotažas“ vadovas K. J. savo neveikimu antstolio reikalavimu nevykde ir apsunkino išieškojimo procesa, pateisinanciu antstolio ipareigojimu nevykdymo irodymu nepateike, todel už reikalavimo nevykdyma, atsižvelgiant i protingumo bei teisingumo principus, UAB „Kabotažas“ vadovui K. J. skirtina 600,00 Lt bauda (CPK 585 str. 2 d.).

8UAB „Kabotažas“ vadovui išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos pateikti reikalaujamus duomenis.

9Vadovaudamasis LR CPK 290 – 291, 585 str., teismas

Nutarė

10pareiškima tenkinti.

11Paskirti UAB „Kabotažas“ vadovui K. J. šešiu šimtu litu (600,00 Lt ) bauda.

12Isiteisejus nutarciai vykdomaja byla gražinti Nr. 0010/10/05899 antstoliui A. S..

13Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo iteikimo gali buti skundžiama Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.

Proceso dalyviai