Byla eB2-758-372/2015
Dėl Šiaulių apygardos teismo 2015 m. birželio 17 d. nutarties, kuria atsakovui UAB „Limonas“ iškelta bankroto byla

1Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė rašytinio proceso tvarka, gavusi atsakovo UAB „Limonas“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2015 m. birželio 17 d. nutarties, kuria atsakovui UAB „Limonas“ iškelta bankroto byla,

Nustatė

2Pareiškėjas SIA „Joker Ltd“ pateikė teismui ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Limonas“.

3Šiaulių apygardos teismo 2015 m. birželio 17 d. nutartimi atsakovui UAB „Limonas“ iškelta bankroto byla.

4Šiaulių apygardos teisme 2015 m. liepos 29 d. gautas atsakovo UAB „Limonas“ atskirasis skundas dėl Šiaulių apygardos teismo 2015 m. birželio 17 d. nutarties, kuria atsakovui UAB „Limonas“ iškelta bankroto byla. Atsakovas prašo atnaujinti terminą atskirajam skundui paduoti. Nurodo, kad apie iškeltą bankroto bylą įmonės vadovas A. R. sužinojo tik 2015 m. liepos 27 d.. Iki tos dienos UAB „Limonas“ vadovas negavo nei vieno teismo pranešimo apie tai, kad buvo gautas kreditoriaus prašymas dėl bankroto bylos iškėlimo ir/ar įpareigojimo pateikti teismui duomenis, būtinus sprendžiant klausimą dėl įmonės nemokumo. Tik sužinojęs apie iškeltą bankroto bylą, atsakovas atsiskaitė su pareiškėju (kreditoriuimi) SIA „Joker Ltd“.

5Atnaujintinas terminas atskirajam skundui paduoti ir atskirasis skundas priimtinas.

6Šiaulių apygardos teismo 2015 m. birželio17 d. nutartis panaikintina.

7Bankroto bylą UAB „Limonas“ atsisakytina kelti.

8Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovui teismo siųstų procesinių dokumentų įteikti nepavyko, todėl bankroto byla atsakovui buvo iškelta, vadovaujantis byloje esančiais įrodymais, teismo iniciatyva išreikalautais įrodymais. Apie iškeltą bankroto bylą atsakovo vadovas sužinojo tik 2015-07-27, o 2015-07-29 teisme gautas atskirasis skundas. Todėl teismas sprendžia, kad terminą atskirajam skundui paduoti dėl Šiaulių apygardos teismo 2015 m. birželio 17 d. nutarties atsakovas praleido dėl svarbių priežasčių, todėl jis atnaujintinas, o atskirasis skundas priimtinas (CPK 78 str.).

9Iš pateiktų atsakovo UAB „Limonas“ dokumentų matyti, kad tik 2015-07-27 sužinojęs apie iškeltą įmonei bankroto bylą, kartu ir tik sužinojęs, kad dėl bankroto bylos iškėlimo į teismą kreipėsi pareiškėjas (kreditorius) SIA „Joker Ltd“, atsakovo UAB „Limonas“ vadovas A. R. jau sekančią dieną, t. y. 2015-07-28, pilnai atsiskaitė su pareiškėju (kreditoriumi) SIA „Joker Ltd“, pervesdamas į jo sąskaitą 1939,06 Eur skolą.

10Pagal Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 3 d. 1 p. nuostatas, kai įmonė iki nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo patenkina kreditoriaus, kuris kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimus, teismas atsisako kelti bankroto bylą. Konstatavus, kad atsakovui iki bankroto bylos iškėlimo teismo siųsti procesiniai dokumentai buvo neįteikti, tik juos gavęs atsakovas pilnai patenkino kreditoriaus reikalavimus, Šiaulių apygardos teismo 2015 m. birželio 17 d. nutartis panaikintina (CPK 334 str. 2 d. 1 p.), UAB „Limonas“ atsisakytina kelti bankroto bylą (Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 3 d. 1 p.).

11Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 str. 3 d. 1 p., Civilinio proceso kodekso 78 str., 290 str. – 292 str., 334 str. 2 d. 1 p., teismas

Nutarė

12Atnaujinti terminą atskirajam skundui paduoti ir atskirąjį skundą priimti.

13Panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2015 m. birželio 17 d. nutartį, kuria atsakovui UAB „Limonas“ iškelta bankroto byla.

14Atsisakyti iškelti bankroto bylą atsakovui UAB „Limonas“.

15Nutartis, dalyje dėl atsisakymo kelti bankroto bylą, per 10 dienų gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Proceso dalyviai