Byla 2-1686-196/2018
Dėl kreditorių susirinkime priimtų nutarimų panaikinimo (civilinė byla Nr. B2-44-440/2018)

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Konstantinas Gurinas,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Investicinio turto valdymas“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 20 d. nutarties, priimtos uždarosios akcinės bendrovės ,,Sadovalis“ bankroto byloje pagal kreditorių uždarosios akcinės bendrovės „Luodė“, R. B. ir bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Sadovalis“ bankroto administratorės skundus dėl kreditorių susirinkime priimtų nutarimų panaikinimo (civilinė byla Nr. B2-44-440/2018),

Nustatė

3I.

4Ginčo esmė

51.

6Šiaulių apygardos teismo 2014 m. birželio 23 d. nutartimi UAB „Sadovalis“ iškelta bankroto byla, įmonės bankroto administratoriumi paskirta UAB „Verslo valdymo ir restruktūrizacijos centras“.

72.

8Kreditorė UAB „Luodė“ kreipėsi į teismas su skundu, prašydama panaikinti 2018 m. rugpjūčio 8 d. BUAB „Sadovalis“ kreditorių susirinkime priimtus nutarimus antru, trečiu, ketvirtu bei penktu darbotvarkės klausimu bei taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti 2018 m. rugpjūčio 8 d. BUAB „Sadovalis“ kreditorių susirinkime priimtų minėtų nutarimų galiojimą.

93.

10Kreditorius R. B. byloje pateiktu skundu prašė panaikinti 2018 m. rugpjūčio 8 d. BUAB „Sadovalis“ kreditorių susirinkime priimtus nutarimus, priimtus antru, trečiu, ketvirtu bei penktu darbotvarkės klausimu bei taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti minėtų BUAB „Sadovalis“ kreditorių susirinkime priimtų nutarimų galiojimą ir vykdymą.

114.

12Atsakovės BUAB „Sadovalis“ bankroto administratorė UAB „Verslo valdymo ir restruktūrizavimo centras“ byloje pateiktu skundu prašė panaikinti 2018 m. rugpjūčio 8 d. kreditorių susirinkime priimtus nutarimus ketvirtuoju ir penktuoju klausimu bei taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti minėtų BUAB „Sadovalis“ kreditorių susirinkime priimtų nutarimų vykdymą.

13II.

14Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

155.

16Šiaulių apygardos teismas 2018 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi, be kita ko, sustabdė 2018 m. rugpjūčio 8 d. BUAB ,,Sadovalis“ kreditorių susirinkimo metu priimtų nutarimų darbotvarkės klausimais Nr. 2, 3, 4, 5 vykdymą iki bus išnagrinėtas skundas dėl šių nutarimų panaikinimo ir įsiteisės teismo priimtas sprendimas.

176.

18Teismas nurodė, kad vykstant ginčui dėl 2018 m. rugpjūčio 8 d. BUAB ,,Sadovalis“ kreditorių susirinkimo nutarimų, priimtų antru, trečiu, ketvirtu ir penktu darbotvarkės klausimais, skundžiamų nutarimų vykdymas negalimas iki jų įsigaliojimo ar panaikinimo.

19III.

20Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai

217.

22Kreditorė UAB ,,Investicinio turto valdymas“ atskirajame skunde prašo panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones. Skundą grindžia šiais pagrindiniais argumentais:

237.1.

24Teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, neatsižvelgė į tai, kad byloje pateikti skundai nėra prima facie pagrįsti. Nei viename iš skundų nėra ne tik įrodyta, tačiau net nėra nurodyta, kokiu būdu priimant skundžiamus nutarimus nebuvo laikytasi Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) ir kreditorių susirinkimo nustatytos sušaukimo, kreditorių dalyvavimo ar kitokios tvarkos.

257.2.

26Skundai yra pateikti iš esmės siekiant ne garantuoti teismo sprendimo (nutarties) įvykdymą, o siekiant kitų tikslų – sureguliuoti bankroto procese kylančius klausimus ir užtikrinti neteisėtai sudarytos sutarties tolimesnį vykdymą.

278.

28Kreditorius UAB ,,Luodė“ atsiliepime į atskirąjį skundą prašo skundą atmesti, priteisti iš UAB ,,Investicinio turto valdymas“ bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepime nurodė, kad nėra jokio pagrindo atskirojo skundo argumentais panaikinti pagrįstą ir teisėtą pirmosios instancijos teismo nutartį.

299.

30Atsakovė BUAB ,,Sadovalis“ atsiliepime į atskirąjį skundą prašo skundą atmesti, priteisti iš UAB ,,Investicinio turto valdymas“ bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepime nurodė, kad skunde išdėstyti argumentai yra nepagrįsti, todėl nepaneigia pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumo.

konstatuoja:

31IV.

32Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

3310.

34Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.)

3511.

36Vadovaujantis CPK 338 straipsniu, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Pagal to paties straipsnio 5 dalį, jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas.

3712.

38Apeliacijos dalyką sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria, be kita ko, sustabdytas 2018 m. rugpjūčio 8 d. BUAB ,,Sadovalis“ kreditorių susirinkimo metu priimtų nutarimų darbotvarkės klausimais Nr. 2, 3, 4, 5 vykdymas iki bus išnagrinėtas skundas dėl šių nutarimų panaikinimo ir įsiteisės teismo priimtas sprendimas, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

3913.

40Bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu nustatyta, kad Šiaulių apygardos teismas 2018 m. lapkričio 19 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. B2-44-440/2018, be kita ko, kreditorių UAB „Luodė“, R. B. ir BUAB „Sadovalis“ bankroto administratorės skundai dėl kreditorių susirinkime priimtų nutarimų panaikinimo iš dalies tenkinti –BUAB ,,Sadovalis“ 2018 m. rugpjūčio 8 d. kreditorių susirinkimo nutarimai antruoju, trečiuoju, ketvirtuoju ir penktuoju klausimais panaikinti ir grąžinti bendrovės kreditorių susirinkimui spręsti iš naujo; paliktos galioti Šiaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – sustabdytas 2018 m. rugpjūčio 8 d. BUAB „Sadovalis“ kreditorių susirinkimo metu priimtų nutarimų darbotvarkės klausimais Nr. 2,3,4,5 vykdymas.

4114.

42Kadangi skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartimi laikinosios apsaugos priemonės buvo taikytos iki bus išnagrinėtas skundas dėl 2018 m. rugpjūčio 8 d. BUAB „Sadovalis“ kreditorių susirinkimo metu priimtų nutarimų darbotvarkės klausimais Nr. 2,3,4,5 panaikinimo ir įsiteisės teismo priimtas sprendimas, o skundai išnagrinėti 2018 m. lapkričio 19 d. ir teismo nutartis yra įsiteisėjusi, nebeliko atskirojo skundo dėl Šiaulių apygardos teismas 2018 m. rugpjūčio 20 d. nutarties teisėtumo ir pagrįstumo nagrinėjimo dalyko (objekto), todėl apeliacinis procesas pagal kreditorės UAB „Investicinio turto valdymas“ atskirąjį skundą nutrauktinas (CPK 315 str. 5 d.).

4315.

44Atsakovė BUAB ,,Sadovalis“ ir kreditorius UAB ,,Luodė“ atsiliepimuose į atskirąjį skundą prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas, tačiau jokių duomenų apie tokias išlaidas nepateikė, todėl apeliacinės instancijos teismas šiuo klausimu nepasisako.

45Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi,

Nutarė

46apeliacinį procesą pagal kreditorės UAB „Investicinio turto valdymas“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 20 d. nutarties nutraukti.

Proceso dalyviai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Konstantinas... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę... 3. I.... 4. Ginčo esmė... 5. 1.... 6. Šiaulių apygardos teismo 2014 m. birželio 23 d. nutartimi UAB... 7. 2.... 8. Kreditorė UAB „Luodė“ kreipėsi į teismas su skundu, prašydama... 9. 3.... 10. Kreditorius R. B. byloje pateiktu skundu prašė panaikinti 2018 m. rugpjūčio... 11. 4.... 12. Atsakovės BUAB „Sadovalis“ bankroto administratorė UAB „Verslo valdymo... 13. II.... 14. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 15. 5.... 16. Šiaulių apygardos teismas 2018 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi, be kita ko,... 17. 6.... 18. Teismas nurodė, kad vykstant ginčui dėl 2018 m. rugpjūčio 8 d. BUAB... 19. III.... 20. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai... 21. 7.... 22. Kreditorė UAB ,,Investicinio turto valdymas“ atskirajame skunde prašo... 23. 7.1.... 24. Teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, neatsižvelgė į tai, kad byloje... 25. 7.2.... 26. Skundai yra pateikti iš esmės siekiant ne garantuoti teismo sprendimo... 27. 8.... 28. Kreditorius UAB ,,Luodė“ atsiliepime į atskirąjį skundą prašo skundą... 29. 9.... 30. Atsakovė BUAB ,,Sadovalis“ atsiliepime į atskirąjį skundą prašo skundą... 31. IV.... 32. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 33. 10.... 34. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir... 35. 11.... 36. Vadovaujantis CPK 338 straipsniu, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti... 37. 12.... 38. Apeliacijos dalyką sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria, be... 39. 13.... 40. Bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu nustatyta, kad... 41. 14.... 42. Kadangi skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartimi laikinosios apsaugos... 43. 15.... 44. Atsakovė BUAB ,,Sadovalis“ ir kreditorius UAB ,,Luodė“ atsiliepimuose į... 45. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis... 46. apeliacinį procesą pagal kreditorės UAB „Investicinio turto valdymas“...