Byla e2-861-604/2020
Dėl skolos ir palūkanų priteisimo

1Šalčininkai

2Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič,

3sekretoriaujant Renatai Botkinai,

4ieškovės Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateiktas prašymas nagrinėti bylą ieškovės atstovui nedalyvaujant,

5atsakovei M. B. nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai,

6teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovei M. B. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

7Teismas

Nustatė

8Ieškovė Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė teisme ieškinį prašydamas priteisti iš atsakovės M. B. 1903,74 išlaidų atlyginimą, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (1903,74 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

9Atsakovė M. B. atsikirtimų į ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

10Ieškovė Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinyje nurodė, kad 2018 m. spalio 19 d. ieškovė ir atsakovė M. B. sudarė Dvišalę profesinio mokymo sutartį, pagal kurią atsakovė įsipareigojo nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių. 2019 m. gegužės 27 d. atsakovė buvo išbraukta iš mokymo programos dalyvių sąrašų. Ieškovė 2019 m. birželio 14 d. išsiuntė pretenziją. Atsakovė 2019 m. liepos 19 d. sudarė susitarimą dėl profesinio mokymo išlaidų grąžinimo dalimis grafiko, kuriuo įsipareigojo mokėti skolą dalimis, pirmą įmoką sumokant iki 2019 m. rugpjūčio 30 d., tačiau nei viena įmoka pagal numatytą susitarimą nebuvo atlikta. Atsakovei buvo suteikta profesinio mokymo paslauga, t. y. pagal profesinio mokymo teikėjo pateiktą sąskaitą faktūrą ieškovė profesinio mokymo teikėjui sumokėjo 930,60 Eur. Taip pat ieškovė, sumokėjo atsakovei stipendiją, t. y. 798,60 Eur bei kelionės išlaidas – 174,54 Eur, iš viso ieškovė patyrė 1 903,74 Eur išlaidų.

11Ieškinys tenkintinas visiškai.

12Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2018 m. spalio 19 d. Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujama Vilniaus klientų aptarnavimo departamento Šalčininkų skyriaus vedėjos L. R., veikiančios pagal Dokumentų pasirašymo ir derinimo tvarkos aprašo, patvirtinto Užimtumo tarnybos direktoriaus 2018 m. spalio 1 d. įsakymu Nr. V-471 „Dėl Dokumentų pasirašymo ir derinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 8.7.2. papunktį, ir bedarbė M. B. sudarė Dvišalę profesinio mokymo sutartį Nr. ES11(19.1)-304 (toliau - Sutartis), pagal kurios 2.1. punktą atsakovė įsipareigojo įgyti konditerio kvalifikaciją. Pagal sutarties 4.1 punktą Užimtumo tarnyba įsipareigojo išduoti atsakovei mokymo kuponą, kuriuo įsipareigojo sumokėti atsakovo pasirinktam profesinio mokymo teikėjui nurodytą pinigų sumą už suteiktą profesinį mokymą. Atsižvelgiant į sutarties nuostatas, ieškovė 2018 m. spalio 19 d. išdavė atsakovei Profesinio mokymo kuponą Nr. PMK(19.1)-284, kurio II dalies 8.3. papunkčiu įsipareigojo sumokėti 1980 Eur profesinio mokymo teikėjui - Viešajai įstaigai Vilniaus Žirmūnų darbo rinkos mokymo centrui už atsakovei suteiktą profesinio mokymo paslaugą pagal konditerio mokymo programą (40 sav./1600 val.). Atsakovei buvo suteikta profesinio mokymo paslauga, t. y. pagal profesinio mokymo teikėjo ieškovei pateiktą 2019 m. gegužės 27 d. sąskaitą faktūrą (Serija VZD Nr. 0024380) profesinio mokymo teikėjui sumokėjo 930,60 Eur. Taip pat ieškovė, vadovaudamasi Sutarties 4.2. papunkčiu sumokėjo atsakovei stipendiją, t. y. 798,60 Eur, bei vadovaujantis 4.3. papunkčiu kelionės išlaidas, t. y. 174,54 Eur, iš viso 1903,74 Eur.

13Remiantis sutarties 2.3 p. atsakovė įsipareigojo nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių. Tačiau remiantis 2019 m. gegužės 27 d. Viešosios įstaigos Vilniaus Žirmūnų darbo rinkos mokymo centro direktoriaus įsakymu Nr. M1-817, mokymo įstaiga 2019 m. gegužės 27 d. išbraukė atsakovę iš mokymo programos dalyvių sąrašų, dėl nelankymo. Tokiu būdų remiantis sutarties 4.6 p. ieškovė įgijo teisę reikalauti atlyginti visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu mokinys nevykdė ar netinkamai vykdė sutarties 2.1 – 2.6 papunkčiuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių. Užimtumo tarnyba 2019 m. birželio 14 d. išsiuntė pretenziją Nr. SD(19.1)-7088-(19.1.93E), kuria informavo atsakovę, jog ji nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, konkrečiai sutarties 2.3. papunktyje nustatyto įsipareigojimo, todėl sutartis buvo nutraukta ir atsakovė, vadovaudamasi Sutarties 2.8. papunkčiu, bei Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 37 straipsnio 12 dalies 1 punktu, įpareigota atlyginti ieškovei jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, t. y. 1903,54 Eur grąžinti į Užimtumo tarnybos sąskaitą iki 2019 m. liepos 13 d. Atsakovė 2019 m. liepos 19 d. sudarė susitarimą dėl profesinio mokymo išlaidų grąžinimo dalimis grafiko, kuriuo įsipareigojo mokėti skolą dalimis, pirmą įmoką sumokant iki 2019 m. rugpjūčio 30 d., tačiau nei viena įmoka pagal numatytą susitarimą nebuvo atlikta.

14Darytina išvada, kad atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, kadangi visiškai neatsikaitė su ieškove, ieškovas savo reikalavimus pagrindė tinkamais įrodymais, byloje įrodymų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieškovei susidariusį įsiskolinimą, nėra. Atsakovė skolos ieškovui fakto, dydžio ir savo atsakomybės už prievolės neįvykdymą neginčija. Todėl 1903,74 Eur įsiskolinimo suma priteistina ieškovei iš atsakovės (CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.205 str., 6.256 str. 1 d.).

15Pagal CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos nuo priteistos 1903,74 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019-12-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

16Ieškovė gindamas valstybės interesus yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovės 43 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai (CPK 96 str. 1 d.).

17Bylą nagrinėjant pirmos instancijos teisme valstybė patyrė 3,32 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu pirmos instancijos teisme. Tenkinus ieškinį, ši suma priteistina iš atsakovės valstybės naudai (CPK 96 straipsnis).

18Teismas, vadovaudamasis CPK 93 str. 1 d., 259-260 str., 263 str., 265 str., 270 str.,

Nutarė

19Ieškinį tenkinti visiškai.

20Priteisti iš atsakovės M. B., a. k. ( - ) ieškovės Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, juridinio asmens kodas 190766619, naudai 1903,74 (vienas tūkstantis devyni šimtai trys Eur 74 ct) Eur skolą, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (1903,74 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2019-12-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

21Priteisti iš atsakovės M. B., a. k. ( - ) valstybės naudai 43 (keturiasdešimt tris) Eur žyminio mokesčio ir 3,32 (trys Eur 32 ct) Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Priteistos sumos mokėtinos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660.

22Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.

Proceso dalyviai
1. Šalčininkai... 2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan... 3. sekretoriaujant Renatai Botkinai,... 4. ieškovės Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir... 5. atsakovei M. B. nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką... 6. teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal... 7. Teismas... 8. Ieškovė Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir... 9. Atsakovė M. B. atsikirtimų į ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas... 10. Ieškovė Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir... 11. Ieškinys tenkintinas visiškai.... 12. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2018 m. spalio 19 d.... 13. Remiantis sutarties 2.3 p. atsakovė įsipareigojo nenutraukti profesinio... 14. Darytina išvada, kad atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę,... 15. Pagal CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. iš atsakovės ieškovės naudai... 16. Ieškovė gindamas valstybės interesus yra atleista nuo žyminio mokesčio... 17. Bylą nagrinėjant pirmos instancijos teisme valstybė patyrė 3,32 Eur... 18. Teismas, vadovaudamasis CPK 93 str. 1 d., 259-260 str., 263 str., 265 str., 270... 19. Ieškinį tenkinti visiškai.... 20. Priteisti iš atsakovės M. B., a. k. ( - ) ieškovės Užimtumo tarnybos prie... 21. Priteisti iš atsakovės M. B., a. k. ( - ) valstybės naudai 43... 22. Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas...