Byla 2S-122-580/2018
Dėl antstolio D. K. veiksmų, suinteresuoti asmenys išieškotojas kredito unija „Vilniaus kreditas“, uždaroji akcinė bendrovė „Binsera“

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jūra Marija Strumskienė

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (skolininko) uždarosios akcinės bendrovės „Nord Service“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 17 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo (skolininko) uždarosios akcinės bendrovės „Nord Stream“ skundą dėl antstolio D. K. veiksmų, suinteresuoti asmenys išieškotojas kredito unija „Vilniaus kreditas“, uždaroji akcinė bendrovė „Binsera“.

3Teisėja, išnagrinėjusi atskirąjį skundą,

Nustatė

4

  1. Ginčo esmė
  1. Antstolis D. K. vykdomojoje byloje Nr. 0174/17/01207 vykdo Vilniaus apygardos teismo 2017-05-12 nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. e2-4244-258/2017, dėl laikinųjų apaugos priemonių taikymo. Vilniaus apygardos teismo 2017-05-12 nutartimi pareiškėjo (skolininko) atžvilgiu, užtikrinant išieškotojo KU „Vilniaus kredito“ reikalavimus, ne mažesnei kaip 55 5333,44 Eur sumai areštuotas pareiškėjo (skolininko) turtas. Antstolis, vykdydamas vykdomąjį dokumentą: 2017-08-25 patvarkymu įpareigojo pareiškėją (skolininką) UAB „Nord Service“ per 5 darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos įregistruoti Kelių transporto priemonių registre nuosavybės teisę į transporto priemonę „Lexus RX450h“ ir apie tai informuoti antstolį; 2017-09-05 surašė pareiškėjo (skolininko) UAB „Nord Service“ turto aprašą, kuriame nurodyta, jog pareiškėjui (skolininkui) nuosavybės teise priklauso transporto priemonė „Lexus RX450h“.
  2. Pareiškėjas (skolininkas) UAB „Nord Service“ pateikė skundą dėl antstolio D. K. veiksmų, kuriame prašė: panaikinti 2017-08-25 patvarkymą, 2017-08-25 turto aprašą bei visus kitus transporto priemonei „Lexus RH450h“ taikomus apribojimus, įskaitant areštą.
  3. Antstolis S. M., antstolį D. K. pavaduojantis antstolis, 2017-09-27 patvarkymu atsisakė tenkinti pareiškėjo (skolininko) UAB „Nord Service“ skundą bei vykdomąjį bylą Nr. 0174/17/01207 kartu su skundu persiuntė teisminiam nagrinėjimui.

5II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

6

  1. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. lapkričio 17 d. nutartimi pareiškėjo (skolininko) UAB „Nord Service“ skundą tenkino iš dalies ir panaikino antstolio S. M., antstolį D. K. pavaduojančio antstolio, 2017-08-25 patvarkymą, likusių skundo reikalavimų netenkino.

7III. Atskirojo skundo argumentai

8

  1. Pareiškėjas (skolininkas) UAB „Nord Service“ atskiruoju skundu prašė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 17 d. nutartį toje dalyje, kuria teismas pareiškėjo (skolininko) UAB „Nord Service“ skundą atmetė, t. y. nepanaikino 2017-08-25 turto aprašo ir kitų apribojimų, taikomų transporto priemonei „Lexus RX450h“, įskaitant areštą, panaikinti ir šioje dalyje išspręsti klausimą iš esmės – panaikinti 2017-08-25 turto aprašą ir visus kitus apribojimus, taikomus transporto priemonei „Lexus RX450h“, įskaitant areštą.

9IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

10

  1. Teisme 2018-01-25 gautas pareiškėjo (skolininko) UAB „Nord Service“ pareiškimas dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo ir prašymas apeliacinį procesą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 17 d. nutraukti.
  2. CPK 338 straipsnyje nurodyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK III dalies XVI skyriaus II skirsnyje (CPK 334–339 straipsniai) numatytas išimtis. CPK 334–339 straipsniuose nėra sureguliuotas atskirojo skundo atsisakymo klausimas, todėl taikytinos taisyklės, reguliuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme. Pagal CPK 308 straipsnio nuostatas, apeliacinį (atskirąjį) skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti apeliacinio (atskirojo) skundo iki baigiamųjų kalbų, o jei skundas yra nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki šio skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios, jeigu nėra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų.
  3. Nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės 2018-01-12 nutartimi teismo posėdis apeliacine rašytinio proceso tvarka buvo paskirtas 2018-02-27. Apeliantas prašymą dėl atskirojo skundo atsisakymo pateikė 2018-01-25, t. y. iki bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka pradžios. Teismas nenustatė, kad atsisakymas nuo atskirojo skundo prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Apeliantas nurodė, jog jam žinomos atsisakymo nuo atskirojo skundo procesinės pasekmės, numatytos CPK 308 straipsnio 3 dalyje. Atsižvelgdamas į tai, kad informacinės teismų sistemos „Liteko“ duomenimis daugiau atskirųjų skundų dėl ginčijamos nutarties nėra patekta, todėl, priėmus skolininko atsisakymą nuo atskirojo skundo, apeliacinis procesas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 17 d. nutarties nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

11Vadovaudamasis CPK 301, 334, 336, 338–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas

Nutarė

12nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjo (skolininko) UAB „Nord Service“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 17 d. nutarties.

Proceso dalyviai