Byla e2-26723-937/2015
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja, sekretoriaujant Rūtai Kisieliūtei, dalyvaujant ieškovo atstovei advokato padėjėjai Vilmai Šulskytei, atsakovo atstovui advokatui Egidijui Langiui,

2žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Cramo“ ieškinį atsakovui UAB „JONO STATYBA“ dėl skolos priteisimo.

3Teismas

Nustatė

4Ieškovas UAB „Cramo“ dokumentinio proceso tvarka prašė priimti preliminarų sprendimą ir priteisti iš atsakovo UAB „JONO STATYBA“ 725,82 Eur skolą, 12,24 Eur delspinigius, 6 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

5Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-04-14 preliminariu sprendimu ieškinį patenkino – priteisė ieškovui iš atsakovo 725,82 Eur skolą, 12,24 Eur delspinigius, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 738,06 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 113,13 Eur bylinėjimosi išlaidas atsakovui UAB „Cramo“.

6Atsakovas pateikė prieštaravimus, kuriuose nurodė, jog atsakovui pareiga atsiskaityti už suteiktas nuomos paslaugas kyla tik tada, kada už šias paslaugas yra išrašomos sąskaitos faktūros. Nurodė, jog nėra įsivedęs į savo sistemą sąskaitų faktūrų, pagal kurias ieškovas reikalauja atsiskaitymo. Nurodė, jog jei paaiškėtų, jog atsakovas yra skolingas ieškovui, atsakovas linkęs sumokėti skolą.

7Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė palaikė ieškinio reikalavimą.

8Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas nurodė, jog su ieškiniu sutinka, ieškinio reikalavimą pripažįsta.

9Preliminarus teismo sprendimas paliktinas nepakeistas.

10Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas UAB „Cramo“ ir atsakovas UAB „JONO STATYBA“ sudarė 2007-02-05 statybos mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį Nr. 2007-12 (bylos apyrašo l. 6-9), pagal kurią ieškovas išnuomojo atsakovui statybinę įrangą. Aplinkybes, jog ieškovas savo įsipareigojimus pagal sutartį vykdė tinkamai, patvirtina įrangos priėmimo-perdavimo aktai: 2012-10-31 Nr. 11010041, 2014-11-11 Nr. 12038159, 2014-11-20 Nr. 12038320, 2014-12-22 Nr. 12038800 (l. 10-14). Ieškovas už suteiktas paslaugas apmokėti išrašė 2015-01-15 sąskaitą faktūrą Nr. 7109405570,45 Eur sumai (l. 15), 2015-01-15 sąskaitą faktūrą Nr. 71094184 235,50 Eur sumai (l. 16), 2015-01-28 sąskaitą faktūrą Nr. 12034931 3,89 Eur sumai (l. 17), 2015-01-30 Nr. 71095082 70,45 Eur sumai (l. 18), 2015-02-13 Nr. 71095979 70,45 Eur, 2015-02-27 Nr. 71096897 70,45 Eur sumai, 2015-03-13 Nr. 71097826 70,45 Eur sumai (l. 21), 2015-03-31 Nr. 71098751 134,21 Eur sumai (l. 22). Ieškovas nurodo, jog iki ieškinio pateikimo dienos atsakovas yra neapmokėjęs ieškovo už suteiktas nuomos paslaugas išrašytų sąskaitų faktūrų 725,82 Eur sumai.

11CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ir sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas suteikė įrankių nuomos paslaugas ir remiantis ieškovo pateiktomis sąskaitomis faktūromis atsakovui atsirado prievolė atsiskaityti už suteiktas paslaugas. Atsakovo atstovas teismo posėdžio metu patvirtino, jog ieškovas suteikė atsakovui nuomos paslaugas, pateikė apmokėti sąskaitas faktūras. Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas nurodė, jog sutinka su ieškinio reikalavimu. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, ieškovui iš atsakovo priteistina 725,82 Eur skolos (CK 6.530 str., 6.534 str.).

12Pagal CK 6.71 straipsnį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną, savaitę, mėnesį ir t. t. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). CK 6.72 straipsnis nustato, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Pagal tarp šalių sudarytos sutarties nuomos sutarties 7.1 punktą, atsakovas įsipareigojo mokėti nuomotojui 0,06 proc. dydžio delspinigius nuo uždelstos nuomos mokesčio sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Už uždelstą atsiskaityti laikotarpį, ieškovas priskaičiavo 12,24 Eur delspinigių pagal kiekvieną iš sąskaitų faktūrų – pagal kiekvieną iš sąskaitų faktūrų – pagal 2015-01-28 Nr. 12034931 1,95 Eur, pagal 2015-01-15 Nr. 71094055 2,94 Eur, pagal 2015-01-15 sąskaitą faktūrą Nr. 71094184 2,94 Eur, pagal 2015-01-30 Nr. 71095082 1,82 Eur, pagal 2015-02-13 Nr. 71095979 1,01 Eur, pagal 2015-02-27 Nr. 71096897 1,06 Eur, pagal 2015-03-13 Nr. 71097826 0,47 Eur, pagal 2015-03-31 Nr. 71098751 0,06 Eur (l. 24). Atsižvelgiant į šias aplinkybes ieškovui iš atsakovo priteistini 12,24 Eur delspinigiai.

13CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Dėl to ieškovui iš atsakovo priteistinos CK 6.210 straipsnyje nustatytos 6 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo priteistos sumos (738,06 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-04-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

14Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Ieškovui iš atsakovo priteistinas 8 Eur žyminis mokestis ir išlaidos advokato pagalbai apmokėti – 105,13 Eur (l. 25, 26, 27).

15Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96, 260, 265, 268, 270, 301, 307 straipsniais, 430 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 8 dalimi, teismas

Nutarė

16Palikti nepakeistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-04-14 preliminarų sprendimą.

17Ieškinį patenkinti visiškai.

18Priteisti iš atsakovo UAB „JONO STATYBA“, į.k. 123439153, 725,82 Eur (septynių šimtų dvidešimt penkių eurų 82 ct) skolą, 12,24 Eur (dvylikos eurų 24 ct) delspinigius, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 738,06 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2015-04-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 113,13 Eur (vieno šimto trylikos eurų 13 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovui UAB „Cramo“, į.k. 300031995.

19Šis sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai