Byla II-620-189/2009
Dėl Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės pareigūno nutarimo pakeitimo

1Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Bronius Januška, sekretoriaujant Daliai Kalantienei, dalyvaujant asmeniui, kurios atžvilgiu priimtas nutarimas, R. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal R. D. skundą dėl Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės pareigūno nutarimo pakeitimo.

2Teisėjas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

3Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės (toliau – Institucija) pareigūnas 2009-03-06 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. E 859373 R. D.. Pažeidimo esme nurodė tai, kad R. D. vairuodamas automobilį ir keisdamas važiavimo kryptį, nedavė kelio gretima eismo juosta važiuojančiam automobiliui, dėl ko pastarasis buvo priverstas stabdyti ir keisti važiavimo savo važiavimo kryptį.

4Išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą Institucijos įgaliotas asmuo 2009-03-10 nutarimu Nr. E 859373 R. D. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 1242 str. 1 d. padarymą skyrė administracinę nuobaudą – 600 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams (b.l. 19).

5Skunde (b.l 2) ir teismo posėdyje pareiškėjas prašė skirti švelnesnę administracinę nuobaudą dėl šeimos interesų. Nurodo, jog šeimoje yra tris vaikai (reikia juos nuvežti į mokyklą, gydymo įstaigas ir t.t.), iki darbo vietos yra apie 30 km (b.l. 2, 10), todėl transporto priemonė reikalinga namų ūkyje.

6Skundas tenkintinas.

7Iš bylos įrodymų darytina išvada, jog policijos pareigūnai (surašę administracinio teisės pažeidimo protokolą, tarnybinius pranešimus, b.l. 16, 17, 18) konkrečioje situacijoje veikė įstatymo nustatyta tvarka, t.y. buvo kompetentingi ir objektyvūs, veiksmai dokumentų patikrinimo metu atsižvelgiant į konkrečias situacijos aplinkybes, buvo teisiškai pagrįsti, asmeniui suprantami ir neįžeidžiantys.

8Administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 16), tarnybiniai pranešimai (b.l. 16, 17) tvirtina, kad 2009-03-06 Žirmūnų – Lakūnų g., Vilniuje, R. D., vairuodamas automobilį ir keisdamas važiavimo kryptį, nedavė kelio gretima eismo juosta važiuojančiam automobiliui, dėl ko pastarasis buvo priverstas stabdyti ir keisti važiavimo savo važiavimo kryptį, todėl ši veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 1242 str. 1 d.

9R. D. teismo posėdyje, paaiškindamas susiklosčiusią situaciją, buvo nuoširdus ir apgailestavo dėl įvykio. Byloje nėra duomenų, jog asmuo anksčiau būtų nusižengęs pagal ATPK 1242 str. 1 d. (b.l. 21), darbdavio puikiai charakterizuojamas (b.l. 13). Transporto priemonė reikalinga šeimos interesams tenkinti (vaikų priežiūrai, nuvykti į darbo vietą apie 30 km., b.l. 6-12). Šeimos pajamos patenkinamos (b.l. 11, 12, vidutiniškai yra apie 1000 Lt). Dėl šių aplinkybių švelnintina administracinė nuobauda (ATPK 20 str., 30 str., 301 str. 1 d., 31 str. 1 d. 1 p.

10Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str.,

Nutarė

11patenkinti skundą.

12Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2009-03-10 nutarimą Nr. E 859373, kuriuo R. D. nubaustas (asm. k. ( - ) 600 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams pakeisti, skiriant administracinę nuobaudą – 400 Lt baudą be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

13Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Proceso dalyviai