Byla 2-622-123/2013
Dėl reikalavimo perleidimo sutarties, trišalio susitarimo protokolo, trišalio atsiskaitymo sutarties pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Nijolė Griškevičienė, sekretoriaujant Ievai Mockutei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės BUAB „Edija“ ieškinį atsakovėms E. Bružio gamybinei–komercinei firmai, Klaipėdos apskrities gaisrininkų draugijai, BUAB „Pajūrio birštva“, BUAB „Žvejų rezidencija“ dėl reikalavimo perleidimo sutarties, trišalio susitarimo protokolo, trišalio atsiskaitymo sutarties pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo,

Nustatė

2ieškovė kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu ir prašė pripažinti negaliojančiais ab initio:

31) reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 2009/09/30, sudarytą ieškovės ir atsakovės E. Bružio gamybinės–komercinės firmos, taikyti restituciją ir priteisti iš BUAB „Žvejų rezidencija“ perleistą 50 608,57 Lt sumą; 2) trišalio susitarimo protokolą Nr. 9-10/02-1, sudarytą ieškovės ir atsakovės Klaipėdos apskrities gaisrininkų draugijos, taikyti restituciją ir priteisti iš BUAB „Žvejų rezidencija“ perleistą 24 981,85 Lt sumą; 3) trišalio atsiskaitymo sutartį Nr. 09/07/10, sudarytą ieškovės ir atsakovės UAB „Pajūrio birštva“ bei UAB „Žvejų rezidencija“, taikyti restituciją ir priteisti iš BUAB „Žvejų rezidencija“ perleistą 143 598 Lt sumą.

4Klaipėdos apygardos teismas 2011-09-06 sprendimu už akių ieškinį patenkino. Lietuvos apeliacinis teismas 2012-06-11 nutartimi Klaipėdos apygardos teismo 2011-09-06 sprendimo dalį, kuria teismas pripažino negaliojančia ieškovės UAB „Edija“ ir atsakovių UAB „Pajūrio birštva“ bei UAB „Žvejų rezidencija“ 2009-07-10 sudarytą trišalę atsiskaitymo sutartį Nr. 09/07/10 ir nusprendė taikyti restituciją, panaikino ir perdavė šią bylos dalį Klaipėdos apygardos teismui nagrinėti iš naujo. Kitą Klaipėdos apygardos teismo 2011-09-06 sprendimo dalį paliko nepakeistą.

5Ieškinio dalis paliktina nenagrinėta.

6Į 2013-02-18 9.00 val. vykusį teismo posėdį šalys neatvyko, apie teismo posėdį šalims pranešta tinkamai. Šalys nepateikė duomenų apie neatvykimo priežastis ir prašymų nagrinėti bylą joms nedalyvaujant.

7CPK 296 straipsnio 1 dalies 6 punktas nustato, kad teismas palieka pareiškimą nenagrinėtą, jeigu abi šalys, neprašiusios nagrinėti bylą jų nesant, neatvyko be svarbių priežasčių (CPK 246 str. 4 d.).

8Atsižvelgiant į tai, kad duomenų apie šalių neatvykimo priežastis nėra, nė iš vienos jų negauta prašymo nagrinėti bylą joms nedalyvaujant, yra pagrindas ieškovės ieškinio dalį dėl reikalavimo pripažinti negaliojančia ab initio ieškovės ir atsakovių UAB „Pajūrio birštva“ bei UAB „Žvejų rezidencija“ 2009-07-10 sudarytą trišalę atsiskaitymo sutartį Nr. 09/07/10 bei restitucijos taikymo palikti nenagrinėtą.

9Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

Nutarė

10ieškovės BUAB „Edija“ ieškinio dalį, kuria ieškovė BUAB „Edija“ prašo pripažinti ieškovės UAB „Edija“ ir atsakovių UAB „Pajūrio birštva“ bei UAB „Žvejų rezidencija“

112009-07-10 sudarytą trišalę atsiskaitymo sutartį Nr. 09/07/10 negaliojančia, taikyti restituciją ir priteisti iš BUAB „Žvejų rezidencija“ perleistą 143 598 Lt sumą, palikti nenagrinėtą.

12Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Proceso dalyviai