Byla 3K-3-252/2008

1Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Zigmo Levickio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Aloyzo Marčiulionio ir Sigitos Rudėnaitės,

2rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo A. A. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. spalio 26 d. nutarties ir Jonavos rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 22 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. S. ieškinį atsakovui A. A. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais. Byloje trečiuoju asmeniu dalyvauja Jonavos rajono 1-ojo notarų biuro notarė V. P. Mirusio ieškovo A. S. teisių perėmėjas yra P. S..

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4I. Ginčo esmė

5Ieškovas A. S. prašė: 1) pripažinti negaliojančiomis žemės sklypų pirkimo–pardavimo sutartis: Jonavos rajono notarų biuro notarės V. P. 2005 m. rugsėjo 26 d. patvirtintą 1,4000 ha žemės sklypo, esančio ( - ), pirkimo–pardavimo sutartį, sudarytą pardavėjo A. S. ir pirkėjo A. A., ir tos pačios notarės 2006 m. rugpjūčio 19 d. patvirtintą 2,75 ha žemės sklypo, esančio ( - ), pirkimo–pardavimo sutartį, sudarytą pardavėjo A. S. ir pirkėjo A. A.; 2) pripažinti šias sutartis negaliojančiomis nuo jų sudarymo momento, grąžinant sandorių šalis į iki sutarčių buvusią padėtį; 3) priteisti ieškovui iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

6Ieškovas A. S. nurodė, kad po tėvo mirties vienas nesugebėjo susitvarkyti paveldėjimo dokumentų. Po tėvo mirties jis gyveno tėvo sodyboje ( - ), naudojosi ūkiniais pastatais ir žeme. Atsakovui buvo išduotas įgaliojimas vesti paveldėjimo bylą ir gauti iš atitinkamų įstaigų reikalingus pažymėjimus ir dokumentus, atstovauti ieškovui notarų biure, archyvuose ir kitose įstaigose, gauti paveldėjimo teisės liudijimą, įregistruoti paveldėjimo teisės liudijimą ir pan. Ieškovas šiuo žmogumi visiškai pasitikėjo ir vykdė visus jo paliepimus. Atsakovas paprašė parduoti jam ieškovo paveldėtą 1,4000 ha žemės sklypą. Atsakovas nuvežė ieškovą į Jonavos notarų biurą, kur buvo surašyta žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartis ir už jo pasiūlytą 1500 Lt sumą šį sklypą įsigijo atsakovas. Ieškovo nuomone, sklypo kaina buvo daug didesnė. Ieškovas teigė nežinojęs, kad gali neparduoti sklypo ar prieštarauti atstovo norams. Atsakovas pasinaudojo priklausymo nuo jo faktu, teisiniu ieškovo neišprusimu, apgavo ieškovą, veikė nesąžiningai ir siekė tik asmeninės naudos. Vėliau atsakovas pareiškė norįs įsigyti kitą – 2,75 ha – žemės sklypą, kuris jam buvo parduotas už 1000 Lt.

7II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo ir apeliacinės instancijos teismo nutarties esmė

8Jonavos rajono apylinkės teismas 2007 m. birželio 22 d. sprendimu ieškinį patenkino: 1) pripažino negaliojančiomis pardavėjo A. S. ir pirkėjo A. A. 2005 m. rugsėjo 26 d. sudarytą 1,40 ha žemės sklypo ( - ), pirkimo–pardavimo sutartį ir 2006 m. rugpjūčio 19 d. sudarytą 2,75 ha žemės sklypo ( - ), pirkimo–pardavimo sutartį; 2) panaikino daiktines teises į šiuos nekilnojamuosius daiktus – 1,40 ha ir 2,75 ha sklypus, esančius ( - ); taikė restituciją ir grąžino šiuos žemės sklypus ieškovui, o atsakovui priteisė iš ieškovo 2500 Lt. Teismas priteisė iš atsakovo ieškovui jo turėtas bylinėjimosi išlaidas: 364,50 Lt – žyminio mokesčio, 800 Lt – už advokato teisines paslaugas, 590 Lt – už turto vertinimo paslaugas; priteisė valstybei iš atsakovo 44 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

9Teismas nustatė, kad ieškovas A. S. 2005 m. rugpjūčio 9 d. išdavė įgaliojimą atsakovui vesti paveldėjimo bylą, mirus ieškovo tėvui, gauti atitinkamus dokumentus ir pažymėjimus, atstovauti įvairiose įstaigose, gauti paveldėjimo teisės liudijimą, įregistruoti paveldėjimo teisės liudijimą, rašyti pareiškimus ir prašymus, atlikti visus veiksmus, susijusius su pavedimu – gauti iš Registrų centro pažymas, pasirašyti už ieškovą. Iš 2006 m. birželio 20 d. nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimo pažymėjimo matyti, kad 2,75 ha žemės sklypo vidutinė rinkos vertė buvo 5856 Lt, indeksuota sklypo vertė – 8618 Lt. Teismas nustatė, kad 1,40 ha sklypo vidutinė rinkos vertė buvo 1668 Lt, indeksuota vertė – 3531 Lt. Teismas nustatė, kad ieškovas negauna jokios pensijos ar pašalpos, 2005 m. buvo hospitalizuotas VŠĮ Jonavos ligoninėje, yra vangus, blogai orientuotas, prognozė dėl pasveikimo abejotina.

10Teismas konstatavo, kad ieškovas A. S. dėl individualių savybių negalėjo iš esmės suvokti, kokia reali žemės sklypų rinkos kaina buvo pardavimo metu, jis pasitikėjo įgaliotu asmeniu. Teismas konstatavo, kad ieškovas iš esmės suklydo dėl esminių sutarčių sąlygų – pardavimo kainos, neįvertinęs tuo metu realios galimos žemės pardavimo kainos. Atsakovas, būdamas ieškovo įgaliotas asmuo, negalėjo sudaryti jokių sandorių su atstovaujamuoju, todėl sandoris dėl 1,40 ha žemės sklypo pripažintinas negaliojančiu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.134 straipsnio pagrindu.

11Teismas konstatavo, kad 2,75 ha žemės sklypo pardavimo sutartyje nebuvo aptartas nuosavybės teisės perėjimo į sklype esančius pastatus klausimas. Jeigu šis klausimas sutartyje neaptartas, laikoma, kad nuosavybės teisė į parduotame žemės sklype esančius pastatus, statinius, įrenginius, sodinius ir kitus objektus perėjo žemės sklypo pirkėjui (CK 6.395 straipsnio 1 dalis). Ieškovas, parduodamas žemės sklypą, neketino parduoti jame esančių pastatų, jis ir šiuo metu šiuose pastatuose gyvena ir jais naudojasi, jo valia dėl pastatų perleidimo atsakovui nebuvo išreikšta. 2007 m. vasario 8 d. turto vertės nustatymo pažymoje nurodyta, kad medinio namo su priklausiniais ir 2,75 ha žemės sklypo rinkos vertė 2006 m. rugpjūčio 19 d. galėjo būti 76 000 Lt.

12Teismas konstatavo, kad 1,40 ha žemės sklypo ir 2,75 ha žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartys buvo sudarytos ieškovui iš esmės suklydus dėl esminių sutarčių sąlygų – parduodamų daiktų kainos (CK 1.90 straipsnio 1 dalis), susiklosčiusių sunkių aplinkybių, nes ieškovas sirgo, nedirbo, neturėjo nuolatinio pragyvenimo šaltinio (CK 1.91 straipsnis), ir, esant aplinkybei, kad atsakovas negalėjo sudaryti sandorio su ieškovu kaip įgaliotas atstovas dėl 1,40 ha žemės sklypo pardavimo (CK 2.134 straipsnis).

13Teismas taikė abišalę restituciją, sandorio šalis sugrąžino į pirminę padėtį (CK 1.80 straipsnio 2 dalis, 1.90 straipsnio 3 dalis, 6.146 straipsnis).

14Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovo apeliacinį skundą, 2007 m. spalio 26 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą; priteisė ieškovui iš atsakovo 800 Lt išlaidų advokato pagalbai apeliacinės instancijos teisme apmokėti.

15Teisėjų kolegija konstatavo, kad ieškovo suklydimas dėl parduotų žemės sklypų kainos yra esminis.

16Teisėjų kolegija nurodė, kad ieškovas sandorius dėl žemės sklypų perleidimo sudarė pats savarankiškai, todėl pirmosios instancijos teismas negalėjo pripažinti sandorį negaliojančiu pagal CK 2.134 straipsnio 1 dalį.

17Teisėjų kolegija konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė ginčijamų sandorių sudarymo aplinkybes ir jas teisingai įvertino.

18III. Kasacinio skundo teisiniai argumentai

19Kasaciniu skundu atsakovas prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – atmesti ieškinį. Kasaciniame skunde nurodyti šie argumentai:

201. Pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė CK 1.90 ir 1.91 straipsnių nuostatas. Teismas nenurodė, kokios būtent buvo susiklosčiusios sunkios aplinkybės, dėl kurių ieškovas sudarė sandorius. Byloje nenustatyta, kad ieškovas neturėjo kitos išeities ir buvo priverstas sudaryti sandorius. Teismas privalėjo analizuoti susiklosčiusių sunkių aplinkybių įtaką abiejų sandorių sudarymo momentu. Sutartys sudaromos laisva sutarties šalių valia (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1008). Pirmosios instancijos teismas tik formaliai nurodė, kad sandoriai pripažintini negaliojančiais vadovaujantis CK 1.91 straipsnio nuostatomis, o apeliacinės instancijos teismas dėl CK 1.91 straipsnio iš viso nepasisakė.

212. Notarė V. P. patvirtino, kad ieškovas, tvirtinant sandorius, buvo blaivus, suprato, ką daro, sutarčių tekstai buvo garsiai perskaityti, pasekmės išaiškintos. Ieškovas susivokė klydęs praėjus beveik dvejiems metams nuo pirmojo sandorio sudarymo momento ir beveik vieneriems metams nuo antrojo sandorio sudarymo momento. Laikotarpis, per kurį buvo sudaryti sandoriai, rodo, kad ieškovas turėjo aiškiai išreikštą valią. Vertinant, ar buvo suklysta, taikytinas protingumo principas. Prieš atlikdamas kokį veiksmą, asmuo turi apsvarstyti galimus to veiksmo teisinius padarinius. Kadangi suklydimas yra tik suklydusios šalies neapgalvotos rizikos ar jos neatsargumo rezultatas, tai nėra teisinio pagrindo pripažinti sutartį negaliojančia (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001 m. rugsėjo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-745). Byloje nenustatyta, kad ieškovas neturėjo galimybių pasikonsultuoti su atitinkamų sričių specialistais, nuspręsdamas, už kokią kainą parduoti žemės sklypus. Ieškovo charakterio, būdo savybės ar liga teismų sprendimuose nurodyti tik formaliai.

22IV. Atsiliepimo į kasacinį skundą teisiniai argumentai

23Atsiliepimu į kasacinį skundą ieškovas A. S. prašo palikti nepakeistus apeliacinės instancijos teismo nutartį ir pirmosios instancijos teismo sprendimą ir kasacinį skundą atmesti; priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepime nurodyti šie argumentai:

241. Teismai konstatavo, kad atsakovas, kaip sandorio šalis, buvo nesąžiningas ir pasinaudojo kitos sandorio šalies neišprusimu, įstatymų nežinojimu, sunkumais. Atsakovas nesiekė palankiausio sprendimo jį įgaliojusiam asmeniui.

25Atsakovo apeliaciniame skunde nebuvo skundžiamas CK 1.90 straipsnių nuostatų taikymas. Sandorio naikinimas pripažinus ieškovą iš esmės suklydus dėl parduodamų daiktų kainos nebuvo skundžiamas. Neskundžiamas jis ir kasaciniame skunde.

262. Kasatoriaus nurodytoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-745 yra kitos faktinės aplinkybės.

273. Byloje nustatytos aplinkybės paneigia kasatoriaus teiginį dėl sandorio šalių lygiateisiškumo. Teismas padarė teisingą išvadą, kad šalių valia nebuvo laisvai formuojama. Dėl skirtingo šalių socialinio statuso, išsilavinimo, patirties nekilnojamojo turto pardavimo srityje, protinių sugebėjimų sandorio šalims keliami skirtingi reikalavimai. Teismai padarė teisingą išvadą, kad protingas žmogus, žinodamas tikrąsias žemės kainas ir esant analogiškai situacijai būtų sudaręs sutartis kitomis sąlygomis arba iš viso nesudaręs. Atsakovas, žinodamas tikrąsias žemės kainas, apie tai klystančio ieškovo neinformavo, ir tai neatitinka protingumo ir sąžiningumo principų (CK 1.5 straipsnis).

284. Suklydimas dėl sklypų kainos yra esminis suklydimas. Teismai tai pripažino.

295. Teismas sprendime nurodė, kokios konkrečiai susiklosčiusios sunkios aplinkybės, turėjusios įtakos sandorio sudarymui, yra nustatytos. Teismai sprendimus priėmė remdamiesi byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis. Kasatoriaus reikalavimas naikinti teismų sprendimus vertintinas kaip siekis peržiūrėti nustatytas faktines bylos aplinkybes.

306. Teismai konstatavo, kad sandoris dėl 2,75 ha žemės sklypo buvo patvirtintas nepaisant įstatymo pažeidimų. Teismai pripažino, kad atsakovas elgėsi nesąžiningai.

31Teisėjų kolegija

konstatuoja:

32V. Kasacinio teismo argumentai ir išaiškinimai

33Kasaciniam teismui buvo pateikta ieškovo A. S. mirties liudijimo kopija. Joje nurodyta, kad 2008 m. kovo 20 d. šis asmuo mirė. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2008 m. spalio 13 d. nutartimi nustatė, kad A. S. teises perėmė P. S., todėl jis yra ieškovas šioje byloje.

341. Ieškovo A. S. reikalavimas pripažinti negaliojančiomis žemės sklypų pirkimo–pardavimo sutartis patenkintas remiantis tuo, kad jis suklydo dėl parduodamų žemės sklypų kainos.

35CK 1.90 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad suklydimu laikoma klaidinga prielaida apie egzistavusius esminius sandorio faktus sandorio sudarymo metu. Teismai konstatavo, kad ieškovas suklydo dėl parduodamų žemės sklypų kainos. CK 6.305 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirkimo–pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). Taigi pagal šią įstatymo normą kaina yra esminė pirkimo–pardavimo sutarties sąlyga, todėl, jeigu suklysta dėl parduodamo daikto kainos, toks suklydimas pagal CK 1.90 straipsnio 4 dalį turi esminę reikšmę ir sandoris gali būti pripažintas negaliojančiu (CK 1.90 straipsnio 1 dalis).

36Pagal CK 1.90 straipsnio 4 dalį sutarties šalies veiksmai vertintini kaip suklydimas, jeigu normaliai atidus ir protingas asmuo, žinodamas tikrąją reikalų padėtį, panašioje situacijoje sandorio nebūtų sudaręs arba būtų jį sudaręs iš esmės kitokiomis sąlygomis. Pagal CK 1.90 straipsnio 5 dalį suklydimas negali būti laikomas turinčiu esminės reikšmės, jeigu šalis suklydo dėl savo didelio neatsargumo arba dėl aplinkybių, dėl kurių riziką buvo prisiėmusi ji pati, arba, atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes, būtent jai tenka rizika suklysti. Taigi pagal šias įstatymo nuostatas asmens, sudarančio sutartį, elgesys yra vertinamasis kriterijus, sprendžiant, ar atitinkamas asmuo suklydo dėl sandorio esmės, jo dalyko ar kitų esminių sąlygų arba dėl kitos sandorio šalies civilinio teisinio statuso ar kitokių aplinkybių (CK 1.90 straipsnio 4 dalis). Neteisingas šių sandorių turinio elementų suvokimas priklauso nuo konkrečių aplinkybių, kuriomis remiantis konstatuotinas asmens suklydimas ar nesuklydimas dėl sudaromo sandorio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. spalio 19 d. nutartis, priimta byloje AB „Lietuvos dujos“ v. AB „Kauno energija“, bylos Nr. 3K-7-378/2005; 2006 m. lapkričio 13 d. nutartis, priimta byloje E. M. v. R. K., bylos Nr. 3K-3-585/2006; 2007 m. sausio 4 d. nutartis, priimta byloje A. B. v. T. P., I. P., bylos Nr. 3K-3-150/2007; 2007 m. kovo 20 d. nutartis, priimta byloje V. J. v. V. P. Z., bylos Nr. 3K-3-101/2007 ir kt.).

37Įrodymus tiria ir vertina pirmosios instancijos teismas (CPK 183, 185 straipsniai). Apeliacinės instancijos teismas patikrina ir faktinį apeliacinio skundo pagrindą (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Taigi įrodymus gali tirti ir vertinti taip pat šios instancijos teismas. Žemesnės instancijos teismai konstatavo, kad žemės sklypai parduoti už aiškiai mažesnę kainą, o pagal tuo metu buvusias asmenines savybes bei susiklosčiusias kitas aplinkybes ieškovas A. S. negalėjo teisingai suvokti tikrosios parduodamų žemės sklypų vertės, kuri lėmė jų kainą. Šie teismai tokias aplinkybes įvertino kaip ieškovo valios susiformavimo ydingumą. Kasacinis teismas ieškovo išreikštos valios kitaip negali įvertinti, nes įrodymai įvertinti nepažeidžiant įrodinėjimo taisyklių.

38Teisės normos pritaikytos ir išaiškintos tinkamai. Ieškovo A. S. reikalavimas patenkintas remiantis byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas ir apeliacinės instancijos teismo nutartis paliktini galioti.

392. Prie atsiliepimo į kasacinį skundą pridėtas 2008 m. vasario 11 d. kvitas, iš kurio matyti, kad ieškovas A. S. sumokėjo advokatei 300 Lt už atsiliepimo į atsakovo kasacinį skundą surašymą. Ši suma iš atsakovo priteistina ieškovui P. S. (CPK 98 straipsnio 2 dalis).

40Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 359 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 362 straipsnio 1 dalimi,

Nutarė

41Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. spalio 26 d. nutartį ir Jonavos rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 22 d. sprendimą palikti nepakeistus.

42Priteisti iš atsakovo A. A. 300 (tris šimtus) Lt ieškovui P. S.

43Kasacinio teismo nutarties nuorašą išsiųsti valstybės įmonei Registrų centrui.

44Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal... 3. Teisėjų kolegija... 4. I. Ginčo esmė... 5. Ieškovas A. S. prašė: 1) pripažinti negaliojančiomis žemės sklypų... 6. Ieškovas A. S. nurodė, kad po tėvo mirties vienas nesugebėjo susitvarkyti... 7. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo ir apeliacinės instancijos teismo... 8. Jonavos rajono apylinkės teismas 2007 m. birželio 22 d. sprendimu ieškinį... 9. Teismas nustatė, kad ieškovas A. S. 2005 m. rugpjūčio 9 d. išdavė... 10. Teismas konstatavo, kad ieškovas A. S. dėl individualių savybių negalėjo... 11. Teismas konstatavo, kad 2,75 ha žemės sklypo pardavimo sutartyje nebuvo... 12. Teismas konstatavo, kad 1,40 ha žemės sklypo ir 2,75 ha žemės sklypo... 13. Teismas taikė abišalę restituciją, sandorio šalis sugrąžino į pirminę... 14. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 15. Teisėjų kolegija konstatavo, kad ieškovo suklydimas dėl parduotų žemės... 16. Teisėjų kolegija nurodė, kad ieškovas sandorius dėl žemės sklypų... 17. Teisėjų kolegija konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai... 18. III. Kasacinio skundo teisiniai argumentai... 19. Kasaciniu skundu atsakovas prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo... 20. 1. Pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė CK 1.90 ir 1.91 straipsnių... 21. 2. Notarė V. P. patvirtino, kad ieškovas, tvirtinant sandorius, buvo blaivus,... 22. IV. Atsiliepimo į kasacinį skundą teisiniai argumentai... 23. Atsiliepimu į kasacinį skundą ieškovas A. S. prašo palikti nepakeistus... 24. 1. Teismai konstatavo, kad atsakovas, kaip sandorio šalis, buvo nesąžiningas... 25. Atsakovo apeliaciniame skunde nebuvo skundžiamas CK 1.90 straipsnių nuostatų... 26. 2. Kasatoriaus nurodytoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-745 yra kitos faktinės... 27. 3. Byloje nustatytos aplinkybės paneigia kasatoriaus teiginį dėl sandorio... 28. 4. Suklydimas dėl sklypų kainos yra esminis suklydimas. Teismai tai... 29. 5. Teismas sprendime nurodė, kokios konkrečiai susiklosčiusios sunkios... 30. 6. Teismai konstatavo, kad sandoris dėl 2,75 ha žemės sklypo buvo... 31. Teisėjų kolegija... 32. V. Kasacinio teismo argumentai ir išaiškinimai... 33. Kasaciniam teismui buvo pateikta ieškovo A. S. mirties liudijimo kopija. Joje... 34. 1. Ieškovo A. S. reikalavimas pripažinti negaliojančiomis žemės sklypų... 35. CK 1.90 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad suklydimu laikoma klaidinga... 36. Pagal CK 1.90 straipsnio 4 dalį sutarties šalies veiksmai vertintini kaip... 37. Įrodymus tiria ir vertina pirmosios instancijos teismas (CPK 183, 185... 38. Teisės normos pritaikytos ir išaiškintos tinkamai. Ieškovo A. S.... 39. 2. Prie atsiliepimo į kasacinį skundą pridėtas 2008 m. vasario 11 d.... 40. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 41. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m.... 42. Priteisti iš atsakovo A. A. 300 (tris šimtus) Lt ieškovui P. S.... 43. Kasacinio teismo nutarties nuorašą išsiųsti valstybės įmonei Registrų... 44. Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir...