Byla 2-2331-153/2014
Dėl vekselio pripažinimo negaliojančiu, ir Nr. B2-889-254/2014 UAB „Ūkio banko investicinė grupė“ bankroto bylos sujungimo

1Kauno apygardos teismo teisėja, laikinai einanti Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas, Galina Blaževič, rašytinio proceso tvarka spręsdama klausimą dėl Kauno apygardos teisme nagrinėjamų civilinių bylų Nr. 2-2331-153/2014 pagal ieškovės BUAB „Ūkio banko investicinė grupė“ ieškinį atsakovams UAB „Boslita“ ir Ko ir O. G. dėl vekselio pripažinimo negaliojančiu, ir Nr. B2-889-254/2014 UAB „Ūkio banko investicinė grupė“ bankroto bylos sujungimo,

Nustatė

2Remiantis CPK 136 straipsnio 4 dalimi, teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bylas bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas. Civilinių bylų sujungimas sudaro sąlygas greičiau išnagrinėti kilusį ginčą, o vienas iš civilinio proceso tikslų yra kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo šalių atkūrimas (CPK 2 str.). Teismui nustačius sąlygas, kurioms esant civilinės bylos gali būti sujungtos, teismas, taikydamas CPK 136 straipsnio 4 dalies normas, civilines bylas gali sujunti.

3Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Kauno apygardos teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2331-153/2014 pagal ieškovės BUAB „Ūkio banko investicinė grupė“ ieškinį atsakovams UAB „Boslita“ ir Ko ir O. G. dėl vekselio pripažinimo negaliojančiu ir Nr. Nr. B2-889-254/2014 UAB „Ūkio banko investicinė grupė“ bankroto byla. Byloje Nr. 2-2331-153/2014 BUAB „Ūkio banko investicinė grupė“ administratoriaus įgaliotas asmuo ieškiniu prašo pripažinti negaliojančiu ab initio UAB „Ūkio banko investicinė grupė“ 2012-04-16 pasirašytą Paprastąjį neprotestuotiną vekselį Nr. 1, kuris pasirašytas siekiant užtikrinti su UAB „Ūkio banko investicinė grupė“ susijusio asmens Alumina D.O.O. Z. 14,6 mln. EUR skolos grąžinimą UAB „Boslita“ ir Ko, t. y. užtikrinti sandorius, kurie Kauno apygardos teismo 2014-05-23 sprendimu (civilinė byla Nr. 2-669-658/2014) buvo pripažinti apsimestiniais ir negaliojančiais. Administratoriaus nuomone, ginčijamas vekselis buvo išrašytas neteisėtai, todėl pripažintinas negaliojančiu. Nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. B2-889-254/2014 UAB „Ūkio banko investicinė grupė“ bankroto byloje UAB „Boslita“ ir Ko yra pateikusi kreditorinį reikalavimą, kuriuo prašo UAB „Boslita“ ir Ko įtraukti į BUAB „Ūkio banko investicinė grupė“ kreditorių sąrašą su 53 986 765,41 Lt (14 600 000 EUR), savo kreditorinį reikalavimą grindė 2014-04-16 UAB „Ūkio banko investicinė grupė“ išduotu Paprastuoju neprotestuotinu vekseliu Nr. 1. Pagal BUAB „Ūkio banko investicinė grupė“ administratoriaus ieškinio dalyką spręstina, kad administratorius ginčija UAB „Boslita“ ir Ko pareikšto kreditorinio reikalavimo pagrįstumą.

4Įmonės bankroto procedūrų teisinis nagrinėjimas, jų kontrolė ir tvirtinimas teismų procesiniais sprendimais atliekamas visų pirma taikant ĮBĮ nuostatas.

5Įmonių bankroto įstatymo 26 straipsnio nuostatos reglamentuoja kreditorių finansinių reikalavimų tvirtinimo ir ginčijimo procedūras bankroto byloje. Pagal Įmonių bankroto įstatymo 26 straipsnio 5 dalį, dėl administratoriaus ginčijamo reikalavimo tvirtinimo teismas sprendžia teismo posėdyje, pranešęs administratoriui ir asmenims, kurių reikalavimai yra ginčijami. Nagrinėjamoje bankroto byloje egzistuojantis viešasis interesas lemia teismo pareigą išnagrinėti ir nustatyti kreditoriaus pareikšto reikalavimo pagrįstumą ir jo dydį.

6Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad esant situacijai, kada jau yra pareikštas UAB „Boslita“ ir Ko kreditorinis reikalavimas UAB „Ūkio banko investicinė grupė“ bankroto byloje ir administratoriui ginčijant šio kreditorinio reikalavimo pagrįstumą, bylų sujungimas atitiktų Įmonių bankroto įstatymo nuostatas, bankroto proceso paskirtį ir tikslą – per įstatyme nustatytų bankroto procedūrų vykdymą užtikrinti, kad būtų visiškai arba iš dalies patenkinti įrodymais pagrįsti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimai ir apsaugoti bankrutuojančios įmonės interesai, taip pat proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principus (CPK 2 str., 136 str. 4 d.).

7Civilinė byla Nr. 2-2331-153/2014 sujungtina su civiline byla Nr. B2-889-254/2014 ir perduotina nagrinėti civilinę bylą Nr. B2-889-254/2014 nagrinėjančiai teisėjai Dalei Burdulienei, paliekant bylos Nr. B2-889-254/2014.

8Vadovaudamasi 136 straipsnio 4 dalimi, teisėja, laikinai einanti Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas,

Nutarė

9Kauno apygardos teismo civilines bylas Nr. 2-2331-153/2014 ir Nr. B2-889-254/2014 sujungti, po sujungimo palikti bylos numerį Nr. B2-889-254/2014.

10Sujungtas bylas perduoti kartu nagrinėti Kauno apygardos teismo teisėjai Dalei Burdulienei, kurios žinioje yra civilinė byla Nr. B2-889-254/2014.

11Sujungtose bylose dalyvaujančius asmenis informuoti apie bylų sujungimą – išsiųsti jiems patvirtintas nutarties kopijas.

12Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo momento. Teisėja, laikinai einanti Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas

13Galina Blaževič

Proceso dalyviai