Byla 2S-297-492/2007

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės (pranešėjos) Virginijos Volskienės, teisėjų Rasos Gudžiūnienės, Egidijaus Žirono teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo A. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2007 m. sausio 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1428-432/2007 pagal A. M. ieškinį atsakovui Daugiabučių namų savininkų bendrijai Nr. 130 dėl įpareigojimo pateikti dokumentus, skolos bei delspinigių mokėjimo sustabdymo.

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

Nustatė

3A. M. ieškiniu prašė pripažinti, kad ieškovas už laikotarpį, kai tapo buto, esančio Vilniuje, Geležinio Vilko g. 9-33, dalies savininku, daugiabučių namų savininkų bendrijai Nr. 130 už suteiktas komunalines paslaugas nėra įsiskolinęs; priteisti iš atsakovo 293,77 Lt kaip nepagrįstai sumokėtus bendrijai mokesčius; įpareigoti 130-ąją DNSB paskaičiuoti ieškovui kompensaciją už šildymą, karštą ir šaltą vandenį už laikotarpį nuo 2005-04-0l iki 2005-07-0l, nuo 2005-11-0l iki 2005-12-31 bei už 2006 metus; įpareigoti 130-ąją DNSB pateikti ieškovui priskaičiuotų ir ieškovo sumokėtų už 33 buto 33/100 dalis (25,11 kv. m) visų mokesčių ataskaitą (lentelę) už 2004 – 2006 metus, įtraukiant ir duomenis apie paskaičiuotas kompensacijas už šildymą, karštą bei šaltą vandenį; įpareigoti 130-ąją DNSB pateikti ieškovui informaciją, kiek pagal bendrijos dokumentus iš viso buvo priskaičiuota mokesčių už šilumą ir karštą vandenį visiems bendrijos nariams (butams) 2002, 2003, 2004 ir 2005 metais.

4Vilniaus miesto 2-asis apylinkės teismas 2006 m. birželio 22 d. nutartimi nustatė ieškovui terminą ieškinio trūkumams pašalinti.

5Vilniaus miesto 2-asis apylinkės teismas 2007 m. sausio 15 d. nutartimi ieškovo A. M. 2006-04-12 ir 2006-12-19 patikslintus ieškinius paliko nenagrinėtus. Teismas nurodė, kad ieškovas per teismo nustatytą terminą nepašalino 2006 m. birželio 22 d. nutartyje nurodytų ieškinio trūkumų. Ieškovas nenurodė, kokiu pagrindu yra tariamai įsiskolinęs daugiabučių namų savininkų bendrijai Nr. 130, už kokias konkrečias komunalines paslaugas ieškovas yra skolingas, koks ieškovo skolų dydis ir kokiu pagrindu ieškovas prašo pripažinti, kad jis nėra įsiskolinęs už komunalines paslaugas. Ieškovui nenurodžius reikalavimo pagrindo, nepateikus reikalavimo pagrindą ir dalyką patvirtinančių įrodymų, teismo procesas neįmanomas.

6Ieškovas A. M. atskiruoju skundu prašė panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007 m. sausio 15 d. nutartį ir įpareigoti teismą nagrinėti ieškovo 2006-12-19 patikslintą ieškinį. Nurodė, kad teismas netinkamai vertino pateiktus įrodymus, neteisingai interpretavo ieškinio turiniui keliamus reikalavimus. Teismui buvo pateikta 130-osios DNSB 2005-11-14 pažymos ir kiti įrodymai, iš kurių aiškiai matyti kokia skola, kokie delspinigiai ieškovui priskaičiuoti ir koks kreditorius juos skaičiuoja. Ieškovas nurodė ieškinio pagrindą bei pateikė visus reikiamus įrodymus. Vilniaus apygardos teismui 2006 m. spalio 26 d. nutartimi konstatavus, kad tiek ieškinio pagrindas, tiek ieškinio dalykas yra apibrėžti, teismas neturėjo jokio faktinio pagrindo taikyti CPK 296 straipsnio l dalies 11 punkto nuostatas ir palikti patikslintą ieškinį nenagrinėtu bei pakartotinai reikalauti patikslinti ieškinio pagrindą ir dalyką. Veikdamas priešingai nei buvo konstatavęs Vilniaus apygardos teismas, teismas akivaizdžiai pažeidė proceso koncentracijos (CPK 7 straipsnio l dalis) bei kooperacijos principus (CPK 8 straipsnis).

7Ieškovo A. M. atskirasis skundas tenkintinas.

8Vilniaus miesto 2-asis apylinkės teismas 2007 m. sausio 15 d. nutartimi paliko nenagrinėtus ieškovo A. M. 2006-04-12 ir 2006-12-19 patikslintus ieškinius (t. 2, l. 25-26). Ieškovas pateikė teismui atskirąjį skundą, kuriuo prašė Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nutartį panaikinti, patikslintą ieškinį priimti ir išnagrinėti (2 t., l. 32-33).

9Apeliantas A. M. atskirajame skunde nurodė, kad pirmosios instancijos teismas padarė nepagrįstą išvadą, jog ieškovas per nustatytą terminą nepašalino ieškinio trūkumų, tai yra nenurodė konkretaus ieškinio faktinio pagrindo bei dalyko. Teisėjų kolegija sutinka su šiuo apelianto argumentu ir mano, kad patikslintame ieškinyje (2 t., l. 1-2) tiek ieškinio faktinis pagrindas, tiek ieškinio dalykas yra apibrėžti, todėl nepagrįsta pirmosios instancijos teismo išvada, jog bylos nagrinėjimas yra neįmanomas, nes visiškai neaiškūs ieškovo reikalavimai, jų pagrindai ir ribos. Pateiktas teismui ieškinys turi tiek atitikti formaliuosius įstatymo jam keliamus reikalavimus, kad būtų pakankama prielaida civiliniam procesui prasidėti.

10Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad ieškovas nepateikė įrodymų, patvirtinančių ieškinyje išdėstytas aplinkybes. Įrodymų nepateikimas nekliudo nagrinėti ieškinio, minėtas trūkumas galėjo būti pašalintas Civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka. Negalima riboti ieškovo teisės į teisminę gynybą dėl to, jog kurių nors įrodymų jis nepateikia ar negali pateikti. Pasiruošimo bylos nagrinėjimui stadijoje teismas nesvarsto ieškinio pagrįstumo klausimo, nenagrinėja bylos iš esmės, todėl negali spręsti pateiktų įrodymų pakankamumo klausimo. Tam tikrų įrodymų nebuvimas gali būti reikšmingas tik sprendžiant ieškovo teisės į reikalavimo patenkinimą klausimą, išsamiai ištyrus bylos aplinkybes teisminio bylos nagrinėjimo metu, laikantis rungimosi, žodiškumo principų. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai konstatavo, kad ieškovas nepašalino teismo nurodyto ieškinio trūkumo – nepateikė ieškinyje išdėstytas aplinkybes patvirtinančių įrodymų, netinkamai taikė civilinio proceso teisės normas, reglamentuojančias ieškinio turiniui keliamus reikalavimus (CPK 135 str.), priėmė nepagrįstą ir naikintiną nutartį (CPK 329 str. 1 d., 337 str. 3 p.). Kadangi A. M. patikslintas ieškinys iš esmės atitinka jam įstatymo keliamus formaliuosius reikalavimus, teisėjų kolegija Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2007 m. sausio 15 d. nutartį naikina ir grąžina civilinę bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

11Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336 str., 337 str. 3 p., 339 str., teisėjų kolegija

Nutarė

12Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2007 m. sausio 15 d. nutartį panaikinti, civilinę bylą perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Proceso dalyviai