Byla 2A-467-826/2015
Dėl nuostolių atlyginimo ir palūkanų priteisimo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Mariaus Dobrovolskio, kolegijos teisėjų Erinijos Kazlauskienės ir Aušros Maškevičienės, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi atsakovų V. A. ir N. A. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 27 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutavusios UAB „G. B.“ ieškinį atsakovams V. A. bei N. A. dėl nuostolių atlyginimo ir palūkanų priteisimo,

Nustatė

2ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo V. A. 102 709,45 Lt, o iš atsakovės N. A. – 28 190,00 Lt nuostolių atlyginimui, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistų sumų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, kad Klaipėdos apygardos teismas 2013-08-05 nutartimi iškėlė bankroto bylą Nr. B2-1286-622/2013 UAB „G. B.“. Atsakovas V. A. nuo 2012-02-27 buvo vienintelis įmonės akcininkas ir iki bankroto bylos iškėlimo ėjo ieškovės direktoriaus pareigas, todėl šiam atsakovui tenka pareiga perduoti bankroto administratoriui bankrutuojančios įmonės turtą. Atsakovas V. A. buvo įpareigotas perduoti bendrovės turtą ir visus dokumentus bankroto administratoriui. Per laikotarpį nuo 2012-02-01 iki 2013-08-17 iš UAB „G. B.“ banko sąskaitos atsakovui V. A. į jo sąskaitą buvo išmokėta 99 734,00 Lt. Atsakovas iš UAB „G. B.“ gautų lėšų panaudojimo įmonės reikmėms nepagrindė jokiais dokumentais, lėšų neperdavė bankroto administratoriui, tuo padarė žalą ieškovei. Be to, iš UAB „G. B.“ banko sąskaitos į N. A. sąskaitą buvo pervesta 28 190,00 Lt. Šių lėšų panaudojimas įmonės reikmėms nepagrįstas jokiais dokumentais, lėšos neperduotos bankroto administratoriui, tuo atsakovė padarė žalą ieškovei. UAB „Titano ranga“ pagal 2013-03-20 kasos išlaidų orderį ir pagal UAB „G. B.“ kasos pajamų orderio kvitą, serija GB1 Nr. 2, atsiskaitydama už atliktus darbus pagal 2013-03-03 UAB „G. B.“ sąskaitą GB Nr. 033, sumokėjo UAB „G. B.“ 2975,45 Lt. Šių lėšų V. A. UAB „G. B.“ bankroto administratoriui neperdavė.

3Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-10-27 sprendimu ieškinį tenkino ir priteisė iš atsakovo V. A. 102 709,45 Lt žalos atlyginimo, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2014-03-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 2215,20 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovei, o iš atsakovės N. A. – 28 190,00 Lt žalos atlyginimo, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2014-03-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 624,80 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovės bankrutavusios UAB „G. B.“, į. k. ( - ), naudai. Taip pat priteisė iš atsakovo V. A. 2822,04 Lt žyminio mokesčio, o iš atsakovės N. A. – 795,96 Lt žyminio mokesčio valstybės naudai. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad atsakovas V. A., be pagrindo perėmęs ir disponuodamas ieškovei priklausančiu turtu, veikė priešingai įmonės naudai, nebuvo sąžiningas, lojalus, įmonės turtą laikė savo turtu, todėl padarė išvadą, kad pažeidė CK 2.87 str. nuostatas, dėl to buvo pažeisti įmonės kreditorių interesai ir jiems buvo padaryta žala, šiuos atsakovo veiksmus pripažino neteisėtais, konstatavo atsakovo kaltę dėl atsiradusios žalos, tarp atsiradusios žalos ir atsakovo atliktų veiksmų be pagrindo perimant ieškovei priklausantį turtą nustatė tiesioginį priežastinį ryšį, todėl ieškovei iš atsakovo priteisė 102 709,45 Lt žalai atlyginti, palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas proporcingai patenkintai ieškinio daliai. Taip pat pirmosios instancijos teismas nustatė, kad atsakovas V. A., nesąžiningai, nelojaliai veikdamas priešingai įmonės interesams, įmonės turtą laikydamas savo turtu, be pagrindo perėmė ieškovei priklausantį turtą, t. y. 28 190,00 Lt pinigines lėšas, ir be pagrindo perleido šį turtą atsakovei N. A., kuri šiuo turtu be pagrindo disponuoja ir jo neperduoda bankroto administratoriui, atsakovės N. A. veiksmai (neveikimas), t. y. atsisakymas perduoti ieškovės turtą bankroto administratoriui, yra neteisėtas, atsakovė yra kalta dėl atsiradusios žalos, tarp atsiradusios žalos ir atsakovo V. A. atliktų veiksmų, be pagrindo perimant ieškovei priklausantį turtą ir šį turtą be pagrindo perduodant atsakovei N. A., o šiai be pagrindo atsisakant perduoti turtą bankroto administratoriui, yra tiesioginis priežastinis ryšys, todėl konstatavo, kad yra visos sąlygos atsakovės N. A. civilinei atsakomybei kilti, todėl ieškovei iš atsakovės priteisė 28 190,00 Lt žalai atlyginti, 5 procentų metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas proporcingai patenkintai ieškinio daliai.

4Apeliaciniu skundu atsakovai prašo priimti papildomus įrodymus ir panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-10-27 sprendimą. Nurodė, kad jau atsiliepime į ieškinį nurodė, kad egzistuoja dokumentai ir duomenys, pagrindžiantys lėšų panaudojimą. Dalis buhalterinių dokumentų buvo pateikti prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 30-9-00136-14. Ikiteisminio tyrimo metu buvo atliktas UAB „G. B.“ ūkinės finansinės veiklos tyrimas, kurio metu buvo konstatuota, kad tyrimui nebuvo pateiktos UAB „G. B.“ laikotarpio nuo 2011-07-29 iki 2012-03-01 ir laikotarpio nuo 2012-09-01 iki 2013-08-05 atskaitingų asmenų avanso apyskaitos, buhalterinės sąskaitos „D2560 Atskaitingi asmenys“ apyvartos žiniaraščiai (registrai), padaryta išvada, kad negalima nustatyti, kur, kam ir kada atskaitingi asmenys panaudojo laikotarpiu nuo 2012-09-25 iki 2013-04-17 iš banko sąskaitos pervestus 46 841,31 Lt (127 924 – 81 082,69). Kadangi tyrimui nebuvo pateikti kasos pajamų ir išlaidų orderiai, kasos knyga ar buhalterinės sąskaitos „272 kasa“ registrai, kuriuose būtų įrašytos vykusios grynųjų pinigų operacijos, todėl tyrimo metu negalima nustatyti UAB „G. B.“ grynųjų pinigų likučio kasoje tyrimo pradžioje ir nustatyti, koks pinigų likutis kasoje turėjo būti 2013-08-05, bankroto iškėlimo dieną. Apeliantų nuomone, ikiteisminio tyrimo metu buvo tiriami tie patys faktai ir aplinkybės, kurios yra nagrinėjamos šioje civilinėje byloje, ikiteisminio tyrimo metu įtarimai pagal BK 223 str. 1 d. buvo pateikti vyr. buhalterei I. A., kuri 2014-09-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažinta kalta pagal BK 223 str. 1 d. Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad I.A. veikė kaip įmonės vadovė, ji organizavo įmonės veiklą, todėl ji turi atsakyti už piniginių lėšų panaudojimą. Apeliantų nuomone, ieškovas nepateikė jokių įrodymų, kad pinigus pasisavino atsakovai, nepateikti duomenys, kas naudojosi banko sąskaitomis, banko kortelėmis ir piniginėmis lėšomis. Apeliantų nuomone, atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo duomenis, kurio metu nustatyta, kad už UAB „G. B.“ ūkinę komercinę veiklą buvo atsakinga vyr. buhalterė I.A., galima teigti, kad tarp piniginių lėšų panaudojimo bei šį panaudojimą pateisinančių dokumentų pateikimo ir I. A. veiksmų yra priežastinis ryšys, todėl atsakovu šioje byloje turėtų būti traukiama I.A..

5Ieškovė pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, juo prašė apeliacinį skundą atmesti ir pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą. Nurodo, jog pirmosios instancijos teisme nebuvo pateikti įrodymai apie įmonės lėšų panaudojimą, todėl šios piniginės lėšos turi būti grąžintos įmonei, kad būtų atsiskaityta su kreditoriais. Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad įmonės vadovu buvo atsakovas V. A.. Ieškovės nuomone, visiškai nepagrįstai įmonės lėšos buvo pervedamos į atsakovo V. A. sąskaitą, nes įmonė tiesiogiai pati galėjo atsiskaityti su kreditoriais. Ieškovės nuomone, N. A. taip pat privalo grąžinti be jokio pagrindo iš įmonės gautas lėšas.

6Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

7Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai. CPK 320 str. 2 d. numato, kad neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 str. nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Nagrinėjamu atveju absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 329 str.).

8Dėl naujų įrodymų pridėjimo

9CPK 314 str. reglamentuojamas naujų įrodymų apeliacinės instancijos teisme pateikimas. Pagal bendrąją taisyklę teikti naujus įrodymus apeliacinės instancijos teismui draudžiama. Tačiau šis draudimas neabsoliutus. Nauji įrodymai gali būti pateikiami: 1) kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisako priimti įrodymus; 2) kai įrodymų pateikimo būtinybė iškyla vėliau. CPK 306 str. 3 d. reglamentuojama naujų įrodymų pateikimo tvarka – jie turi būti pateikiami kartu su apeliaciniu skundu, nurodant motyvus, kodėl įrodymai nebuvo pateikti anksčiau. Taigi įstatymo nustatytais atvejais apeliacinės instancijos teismui suteikta teisė nepriimti naujų įrodymų ir kartu užtikrinti galimybę sukliudyti proceso šalims piktnaudžiauti procesu. Tuo siekiama skatinti greitesnį bylos išnagrinėjimą. Teisėjų kolegija pažymi, kad teismo tikslas yra teisingumo vykdymas. Teismo pareiga – ištirti visas bylai reikšmingas aplinkybes ir priimti byloje teisingą sprendimą. Pažymėtina, kad naujų įrodymų pateikimo apeliacinės instancijos teismui draudimas nėra absoliutus. Apeliacinės instancijos teismas, net nustatęs, kad įrodymas galėjo būti pateiktas pirmosios instancijos teisme, turi nustatyti, ar nėra sąlygų taikyti CPK 314 straipsnyje išvardytas išimtis ir šį įrodymą priimti. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką teismas turi taikyti įstatymus tik patikimais duomenimis nustatęs bylai svarbias faktines aplinkybes, todėl kai nustatinėjamas fakto klausimas, gali būti priimami naujai sužinoti, išreikalauti įrodymai, jeigu šalis šia teise nepiktnaudžiauja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. liepos 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje E. M. v. UAB „Mindija“, bylos Nr. 3K-3-371/2005).

10Teisėjų kolegija, įvertinusi apeliantų prie apeliacinio skundo pateiktus įrodymus, konstatuoja, kad apeliantų prie apeliacinio skundo ir 2015-03-24 pateikti rašytiniai įrodymai yra susiję su ginčo dalyku, jie yra reikalingi teisingam bylos išnagrinėjimui, neužvilkins bylos nagrinėjimo, todėl pridėtini prie bylos.

11Dėl apeliacinio skundo pagrįstumo

12Šioje byloje kilo ginčas dėl BUAB „G. B.“ vadovo ir jo sutuoktinės civilinės atsakomybės taikymo.

13Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad įmonę ir administracijos vadovą sieja pasitikėjimo (fiduciariniai) santykiai; tai reiškia, kad įmonės administracijos vadovas privalo veikti išimtinai įmonės interesais; įmonės vadovas atstovauja bendrovei, atsako už įmonės kasdienės veiklos organizavimą; jis turi veikti rūpestingai, sąžiningai, atidžiai, kvalifikuotai bei daryti viską, kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus. Ar įmonės administracijos vadovas konkrečiu atveju šias pareigas įvykdė, nustatoma pagal tam tikrus objektyvius elgesio standartus – rūpestingo, apdairaus, protingo vadovo elgesio matą. Įmonės vadovas privalo rūpintis, kad įmonė laikytųsi įstatymų, nustatytų jos veiklos apribojimų ir kt. Taigi įmonė ir jos valdymo organai (kolegialūs ir (ar) vienasmeniai) privalo laikytis įmonių veiklą reglamentuojančių teisės aktų, nepriešpastatyti įmonės interesų visuomenės interesams. Dėl šios priežasties įmonės vadovo civilinė atsakomybė gali atsirasti tiek įmonei, kai įmonės vadovas veikia priešingai įmonės interesams, tiek tretiesiems asmenims, kai įmonės vadovas pažeidžia apribojimus, nustatančius tam tikras trečiųjų asmenų teisių apsaugos garantijas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-266/2006; kt.). Įmonė, manydama, kad jos valdymo organo narys (vadovas) netinkamai vykdė savo pareigas ar jų neįvykdė ir dėl to jai buvo padaryta žala, turi teisę reikalauti, kad toks valdymo organo narys šią žalą atlygintų (CK 2.87 str. 7 d.).

14Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad Klaipėdos apygardos teismas 2013-08-05 UAB „G. B.“ iškėlė bankroto bylą (T. 1, b. l. 105–106). UAB „G. B.“ vadovas ir akcininkas nuo 2012-02-27 buvo V. A. (T. 1, b. l. 69–70, 72). V. A. iš UAB „G. B.“ banko sąskaitos buvo pervesta 99 734,00 Lt (T. 1, b. l. 9–10). N. A. iš UAB „G. B.“ banko sąskaitos buvo pervesta 28 190,00 Lt (b. l. 11). UAB „Titano ranga“ UAB „G. B.“ vadovui V. A. išmokėjo 2975,45 Lt (T. 1, b. l. 64–68). 2014-03-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi byloje 83.8.30-144/2014 iš dalies buvo patenkintas UAB „G. B.“ administratorės UAB „Verslo administravimo kompanija“ atstovės R. P. skundas ir panaikintas Klaipėdos apygardos prokuratūros 2014-02-06 prokuroro nutarimas ir 2014-01-07 Klaipėdos apskrities VPK nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 222, 223 str. (apgaulingos (aplaidžios) apskaitos tvarkymo) (T. 1, b.l. 83–84). Pagal ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr.30-9-00136-14 pateiktą 2014-07-10 specialisto išvadą Nr. 30-19-IS1-501 (T. 1, b. l. 182–198) nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2012-03-21 iki 2013-04-16 į A. A. ir N. A. banko sąskaitas buvo pervesta iš viso 127 924 Lt, iš tyrimui pateiktų laikotarpio nuo 2012-03-01 iki 2012-08-31 avanso apyskaitų ir buhalterinės sąskaitos 25601 „V. A.“ apyvartos žiniaraščių nustatyta, kad atskaitingi asmenys įsiskolinimo įmonei 2012-03-01 neturėjo, UAB „G. B.“ laikotarpiu nuo 2012-03-01 iki 2012-08-31 į buhalterinės sąskaitos 25601 „V. A.“ apyvartos žiniaraščius užregistravo iš viso 81 625 Lt pajamų ir 81 082,69 Lt išlaidų, nepanaudoto avanso likutis pas atskaitingą asmenį 2012-09-01 – 542,31 Lt. Tyrimui nebuvo pateiktos UAB „G. B.“ laikotarpio nuo 2011-07-29 iki 2012-03-01 ir laikotarpio nuo 2012-09-01 iki 2013-08-05 atskaitingų asmenų avanso apyskaitos, buhalterinės sąskaitos „D2560, atskaitingi asmenys“ apyvartos žiniaraščiai (registrai), todėl tyrimo metu negalima nustatyti, kur, kam ir kada atskaitingi asmenys panaudojo laikotarpiu nuo 2012-09-25 iki 2013-04-17 iš banko sąskaitos pervestus 46 841,31 Lt (127 924 – 81 082,69). Pagal 2014-09-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą baudžiamojoje byloje Nr. 1-957-526/2014 I. A. yra pripažinta kalta padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. Teismas pripažino, kad įrodyta, kad kaltinamoji I. A., laikotarpiu nuo 2012-02-27 iki 2013-08-05, dirbdama UAB „G. B.“ buhaltere ir pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 11 str. 1 d., 21 str. 1 d. būdama atsakinga už buhalterinių įrašų teisingumą, už apskaitos organizavimą, neišsaugojo UAB „G. B.“ buhalterinės apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų, iš dalies negalima nustatyti UAB „G. B.“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros laikotarpiu nuo 2011-07-29 iki 2013-08-05 (T. 2, b. l. 2–6). Pagal 2015-03-24 apeliantų pateiktą 2015-01-19 dokumentų perdavimo–priėmimo aktą Nr. 2015/1 ieškovui buvo perduotos 2012-09-01–2013-06-01 avansinės apyskaitos ir 2012-02-01–2013-06-01 kasos žiniaraštis.

15Apeliantai nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu, nurodo, kad yra netinkami atsakovai, nes I. A. yra pripažinta kata padariusi nusikaltimą, numatytą BK 222 str. 1 d., be to, ikiteisminio tyrimo metu buvo konstatuota, kad nėra duomenų tik apie 46 841,31 Lt piniginių lėšų panaudojimą.

16Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija su šiuo apeliacinio skundo argumentu sutinka iš dalies.

17Jau bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme buvo duomenų apie atliekamą ikiteisminį tyrimą pagal požymius nusikalstamų veikų, numatytų BK 222 str., 223 str. 1 d., tai yra dėl apgaulingos ar aplaidžios buhalterinės apskaitos tvarkymo, apie atliekamą ikiteisminį tyrimą pirmosios instancijos teismui buvo pranešę atsakovai, teikdami prašymą pirmosios instancijos teismui dėl bylos sustabdymo (T. 1, b. l. 149). Bylą iš esmės nagrinėjant pirmosios instancijos teisme jau buvo įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo I. A. yra pripažinta kalta pagal BK 223 str. 1 d. (aplaidus apskaitos tvarkymas), tačiau pirmosios instancijos teismas ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų po to, kai pagal šiuos surinktus duomenis už nusikalstamos veikos padarymą buvo nubaustas asmuo, nepareikalavo, prie civilinės bylos nepridėjo ir šių duomenų nevertino, nors baudžiamojoje byloje surinkti duomenys buvo reikalingi tam, kad šioje byloje būtų priimtas teisingas ir pagrįstas teismo sprendimas. Prie civilinės bylos nesant pridėtų baudžiamojoje byloje Nr.1-957-526/2014 surinktų duomenų, apeliacinės instancijos teismas negali pasisakyti, ar ieškovas šioje byloje yra pasirinkęs tinkamus atsakovus.

18Atsakovai byloje buvo pasyvūs ir pirmosios instancijos teismas tai leisdamas netinkamai vadovavo procesui ir neatliko įstatymo nustatytų pareigų (CPK 158–160 str.). Pirmosios instancijos teismo byloje priimtas procesinis sprendimas savo turiniu iš esmės atitinka sprendimą už akių, kurį priimant tik formaliai yra vertinami ieškovo pateikti įrodymai (CPK 285 str. 2 d.).

19Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas, siekdamas tinkamai išspręsti tarp šalių teisinį ginčą, atsižvelgiant į bylos pobūdį (byla iš bankroto teisinių santykių) ir teismo aktyvumą tokio pobūdžio bylose privalėjo prie civilinės bylos pridėti baudžiamojoje byloje Nr. 1-957-526/2014 surinktus įrodymus ir juos įvertinti, tačiau to nebuvo padaryta, siekiant teisingo ir visapusiško bylos išnagrinėjimo, nespręsta dėl atsakovų dalyvavimo teismo posėdyje pripažinimo būtinu (CPK 159 str. 1 d., 160 str. 1 d. 1 p.).

20Prie nagrinėjamos civilinės bylos nepridėjus baudžiamosios bylos Nr.1-957-526/2014, neįvertinus ir neišanalizavus baudžiamojoje byloje esančių įrodymų, susijusių su ieškovo lėšų pervedimu ir jų panaudojimu, neįvertinus 2015-01-19 bankroto administratoriui perduotų dokumentų, nėra sąlygų ir pagrindų konstatuoti, jog byla buvo išspręsta teisingai, o teisės normos pritaikytos tinkamai.

21Teisėjų kolegijos nuomone, apeliacinės instancijos teisme pridėjus ir išanalizavus baudžiamosios bylos Nr.1-957-526/2014 medžiagą, įvertinus 2015-01-19 bankroto administratoriui perduotus dokumentus, byla apeliacinės instancijos teisme turėtų būti nagrinėjama visa apimtimi naujais aspektais.

22Esant nurodytoms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas ir byla perduotina iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui, kadangi neatskleista bylos esmė ir pagal byloje pateiktus įrodymus bylos negalima išnagrinėti iš esmės apeliacinės instancijos teisme (LR CPK 326 str. 1 d. 4 p., 329 str. 1 d.).

23Nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme iš naujo būtina prie civilinės bylos pridėti baudžiamosios bylos Nr. Nr.1-957-526/2014 medžiagą, įvertinti 2015-01-19 bankroto administratoriui perduotus dokumentus, spręsti klausimą dėl I. A. įtraukimo į bylos nagrinėjimą.

24Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 321, 325–331 straipsniais, teisėjų kolegija

Nutarė

25Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 27 d. sprendimą panaikinti ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo V. A. 102... 3. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-10-27 sprendimu ieškinį tenkino ir... 4. Apeliaciniu skundu atsakovai prašo priimti papildomus įrodymus ir panaikinti... 5. Ieškovė pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, juo prašė apeliacinį... 6. Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.... 7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 8. Dėl naujų įrodymų pridėjimo... 9. CPK 314 str. reglamentuojamas naujų įrodymų apeliacinės instancijos teisme... 10. Teisėjų kolegija, įvertinusi apeliantų prie apeliacinio skundo pateiktus... 11. Dėl apeliacinio skundo pagrįstumo... 12. Šioje byloje kilo ginčas dėl BUAB „G. B.“ vadovo ir jo sutuoktinės... 13. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad įmonę ir administracijos vadovą... 14. Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad Klaipėdos apygardos... 15. Apeliantai nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu, nurodo, kad yra... 16. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija su šiuo apeliacinio skundo... 17. Jau bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme buvo duomenų apie... 18. Atsakovai byloje buvo pasyvūs ir pirmosios instancijos teismas tai leisdamas... 19. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas, siekdamas... 20. Prie nagrinėjamos civilinės bylos nepridėjus baudžiamosios bylos... 21. Teisėjų kolegijos nuomone, apeliacinės instancijos teisme pridėjus ir... 22. Esant nurodytoms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo sprendimas... 23. Nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme iš naujo būtina prie... 24. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 321, 325–331... 25. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 27 d. sprendimą panaikinti...