Byla 2-5513-595/2015
Dėl skolos, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo
1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, vadovaudamasi ( - ) straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordnet“ ieškinį atsakovui UAB „Snailette“ dėl skolos, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Nustatė
2Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas jo naudai priteisti iš atsakovo 6518,59 Lt skolos, 58,70 Lt palūkanų, 6 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, kad reikalavimą grindžia PVM sąskaitomis-faktūromis, išrašytomis už atsakovui suteiktas sandėliavimo paslaugas. Prašo ieškinį tenkinti, priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį.
3Atsakovui ieškinys su priedais įteikti ( - ) str. 2 d., 123 str. 2 d. nustatyta tvarka. Atsakovas nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
4Ieškinys tenkintinas.
5Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
6Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas UAB „Nordnet“ laikotarpiu nuo 2014-08-29 iki 2014-11-28 suteikė atsakovui UAB „Snailette“ sandėliavimo paslaugas, išrašė bei pateikė atsakovui apmokėjimui už suteiktas paslaugas PVM sąskaitas-faktūras: 2014-08-29 PVM sąskaita-faktūra Nr. NNL201400931, 2014-09-15 PVM sąskaita-faktūra Nr. NNL201401006, 2014-09-30 PVM sąskaita-faktūra Nr. NNL201401058, 2014-10-15 PVM sąskaita-faktūra Nr. NNL201401132, 2014-10-31 PVM sąskaita-faktūra Nr. NNL201401183, 2014-11-14 PVM sąskaita-faktūra Nr. NNL201401246, 2014-11-28 PVM sąskaita-faktūra Nr. NNL201401278. Atsakovas sąskaitas priėmė, tačiau už suteiktas paslaugas nustatytu terminu ieškovui nesumokėjo. Ieškovas siuntė atsakovui pretenzijas dėl skolos apmokėjimo, tačiau iki šiol 6518,59 Lt skola nėra padengta (b.l. 7-16). Duomenų byloje apie atsakovo prievolės įvykdymą nėra (CPK 12, 178 str. str.).
7Įvertinus išdėstytą, konstatuotina, kad atsakovas su ieškovu numatytu laiku už suteiktas sandėliavimo paslaugas neatsiskaitė, todėl laikomas pažeidusiu savo prievolę ir iš jo priteistina 6518,59 Lt (1887,91 eurų) skolos ieškovo naudai (CK 1.72 str., 6.38 str., 6.59 str.).
8LR CK 6.210 str. 2 d. nustatyta, jog terminą įvykdyti praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Pagal CK 6. 37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Dėl netinkamo prievolės vykdymo ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 58,70 Lt (17 eurų) palūkanų, apskaičiuotų taikant 6 procentų metinių palūkanų normą per laikotarpį nuo termino įbvykdyti piniginę prievolę pasibaigimo dienos iki ieškinio pateikimo teismui dienos (b.l. 3). Šis reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Taip pat iš atsakovo priteistina ieškovui ir 6 procentai metinių palūkanų už priteistą 6518,59 Lt (1887,91 eurų) skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2014-12-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
9Sutinkamai su LR CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str., 98 str. iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 197 Lt žyminio mokesčio, 605 Lt atstovavimo išlaidų, iš viso 999 Lt (289,33 eurų) bylinėjimosi išlaidų.
10Vadovaudamasis LR ( - ) str. 4 d., 285-286 str. str., teismas
Nutarė
11ieškinį tenkinti.
12Priteisti iš atsakovo UAB „Snailette“, į.k. 302991905, 1887,91 eurų (6518,59 Lt) skolos, 17 eurų (58,70 Lt) palūkanų, 6 procentus metinių palūkanų už priteistą 1887,91 eurų sumą, skaičiuojant nuo 2014-12-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 289,33 eurų (999 Lt) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Nordnet“, į.k. 300151140, naudai.
13Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
14Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.