Byla T-124-939/2012
Dėl M. R. priverstinio gydymo ambulatorinio stebėjimo sąlygomis pratęsimo

1Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė , sekretoriaujant Jolitai Matulienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Gyliui, M. R. globėjui B. R., gynėjai advokatui Reginai Makarevičienei specialistei – psichiatrei A. T., teismo posėdyje išnagrinėjusi VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro išvadą dėl M. R. priverstinio gydymo ambulatorinio stebėjimo sąlygomis pratęsimo,

Nustatė

22006-07-27 Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi M. R., padariusiai baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., taikyta priverčiamojo medicininio poveikio priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2007-12-06 nutartimi M. R. priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis buvo pakeistas į priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, o 2009-10-15 Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi priverstinis ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis vėl buvo pakeistas į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis. 2011-05-25 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi M. R. priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis buvo pakeistas į priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. 2011-12-05, 2012-07-05 Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis buvo pratęstas.

3Prienų rajono apylinkės teisme gautas VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro priverstinio ambulatorinio gydymo ir stebėjimo aktas, kuriuo rekomenduojama M. R. nenutraukti priverstinio ambulatorinio gydymo ir stebėjimo. Joje nurodoma, kad M. R. reguliariai lankosi Prienų psichikos centre, vartoja jai skirtus vaistus, tačiau tik dalinai kritiška savo ligos bei nusikalstamos veikos atžvilgiu. Jos socialinė adaptacija yra sutrikusi. M. R. retai, tačiau piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, todėl ji gali būti pavojinga sau ir visuomenei.

4Teismo posėdžio metu specialistė patvirtino, kad M. R. nėra agresyvi, kai pastoviai vartoja jai paskirtus vaistus, jeigu vaistų nevartotų būtų socialiai pavojinga, nes serga paranoidine šizofrenija, todėl jai rekomenduojama pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės - priverstinio gydymo ambulatorinio stebėjimo sąlygomis taikymą. M. R. globėjas B. R. sutinka, kad jo globotiniai būtų tęsiamas priverstinis gydymas.

5Įvertinus gautą Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro išvadą, išklausius specialistės išvadą, kitų proceso dalyvių pasisakymus teismo posėdyje, darytina išvada, kad ir šiuo metu M. R. sveikatos būklė nepagerėjo, todėl pavojingumas visuomenei nėra pašalintas. Dėl šių aplinkybių visumos tikslinga pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą.

6Teismas, vadovaudamasis ., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 str.

Nutarė

7Pratęsti M. R., gimusiai ( - ), gyvenančiai ( - ), priverčiamojo medicininio poveikio priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros centro sąlygomis VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre taikymo terminą.

8Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai