Byla 2S-670-198/2011

1Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės pranešėjos Birutės Jonaitienės, kolegijos teisėjų: Laimanto Misiūno, Laimutės Sankauskaitės,

2viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo J. D. atskirąjį skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-140-205/2011 pagal ieškovo UAB „Airidvika“ ieškinį atsakovams J. D. ir E. U., tretysis asmuo – Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, dėl skolos priteisimo.

3Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

Nustatė

4Atskiruoju skundu atsakovas J. D. prašo panaikinti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 3 d. nutartį, kuria atmestas jo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, ir išspręsti klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių ir turto arešto panaikinimo iš esmės. Nurodo, kad 2011-07-14 Pasvalio rajono apylinkės teismui pateikė raštišką pranešimą apie skolos atlyginimą ieškovui UAB „Airidvika“ bei įmokų mokėjimo kvitus pagal visus Panevėžio apygardos teismo 2011-07-01 sprendimo nurodymus. Šie duomenys Pasvalio rajono apylinkės teismui turėjo būti žinomi.

5Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovas UAB „Airidvika“ prašo J. D. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo tenkinti ir panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas 2009-03-24 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi. Nurodė, kad J. D. įsiskolinimą padengė, jokių pretenzijų jam neturi.

6Atskirasis skundas tenkintinas, Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 3 d. nutartis naikintina ir klausimas išspręstinas iš esmės (CPK 337 str. 1 d. 2 p.). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

7Byloje nustatyta, kad Pasvalio rajono apylinkės teismas 2009 m. kovo 24 d. nutartimi areštavo atsakovams J. D. ir E. U. priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, o jo nesant – pinigines lėšas, priklausančias skolininkams ir esančias pas juos ar kitus asmenis, bendrai pareikšto ieškinio ir galimų teismo išlaidų sumai – 7 300 Lt (civilinė byla Nr. 2-140-205/2011, t. 1, b. l. 2). Panevėžio apygardos teismas 2011 m. liepos 1 d. nutartimi sumažino Pasvalio rajono apylinkės teismo 2009-03-24 nutartimi atsakovo J. D. atžvilgiu pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių mastą nuo 7 300 Lt iki 1 922 Lt (civilinė byla Nr. 2-140-205/2011, t. 2, b. l. 118-124). Atsakovas J. D. 2011-07-15 pranešimu (teisme gautas 2011-07-18) informavo teismą, kad 2011-07-01 Panevėžio apygardos teismo nutartį įvykdė visiškai, t. y. ieškovui UAB „Airidvika“ solidariai su atsakovu E. U. skolos sumą sumokėjo. Prašė panaikinti jam pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones (civilinė byla Nr. 2-140-205/2011, t. 2, b. l. 131, 138-140). Pasvalio rajono apylinkės teismas 2011 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi J. D. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo atmetė. Teismas savo sprendimą motyvavo tuo, kad nėra duomenų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė visiškai, nepateikė teismui jokio ieškovo patvirtinimo (b. l. 1). Teisėjų kolegija su tokia pirmosios instancijos teismo išvada nesutinka. Civilinėje byloje Nr. 2-140-205/2011 (t. 2, b. l. 132) esantis 2011-07-15 mokėjimo nurodymas patvirtina, kad J. D. į UAB „Airidvika“ sąskaitą pervedė 1 921,80 Lt sumą. Šie duomenys kartu su prašymu panaikinti laikinąsias apsaugos priemones teismui pateikti ir turėjo būti žinomi. Ieškovas UAB „Airidvika“ atsiliepimu į atskirąjį skundą patvirtino, kad J. D. įsiskolinimą padengė. Vadovaujantis CPK 149 str. 1 d., laikytina, jog pagrindas taikyti laikinąsias apsaugos priemones išnyko, todėl laikinosios apsaugos priemonės, taikytos Pasvalio rajono apylinkės teismo 2009-03-24 nutartimi, naikinamos.

8Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

Nutarė

9Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 3 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės.

10Panaikinti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-363-765/2009 (Nr. 2-140-205/2011) taikytas laikinąją apsaugos priemonę – atsakovams J. D. ir E. U. priklausančio turto (kilnojamojo, nekilnojamojo, piniginių lėšų) areštą.

Proceso dalyviai