Byla e2A-542-577/2016
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Jadvygos Mardosevič, kolegijos teisėjų Liudos Uckienės ir Neringos Švedienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo S. Š. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 26 d. sprendimo civilinėje byloje pagal M. Š. ieškinį atsakovui S. Š. dėl skolos priteisimo.

2Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,

Nustatė

3

  1. Ginčo esmė

4Ieškovė M. Š. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti jai iš atsakovo S. Š. 35 326,66 Lt (10 231,31 eurų) pinigų sumą, t.y.: 11 196,76 Lt ( 10 004,55 Lt skolos +1 192,21 Lt palūkanų) – ½ dalį sumokėtų ieškovės ir jai atsakovo nekompensuotų solidariai mokėtinų įmokų AB „Citadele“ („Parex“) bankui už kredito butui, esančiam ( - ), grąžinimą už laikotarpį nuo 2010-04-06 civilinės bylos Nr. N2-965-127/2011 dėl santuokos nutraukimo iškėlimo iki 2014-11-30 dienos; 4 229,24 Lt ( 3 373,84 Lt skolos + 855,40 Lt palūkanų) – ½ dalį sumokėtų ieškovės ir jai atsakovo nekompensuotų įmokų AB „Citadele“ („Parex“) bankui už kredito butui, esančiam ( - ), grąžinimą už laikotarpį nuo teismų nustatytos 2009-01-01 faktinio gyvenimo skyrium pradžios iki 2010-04-06 civilinės bylos Nr. N2-965-127/2011 dėl santuokos nutraukimo iškėlimo; 596,42 Lt – ½ dalį sumokėto ieškovės ir jai atsakovo nekompensuoto 1 192,96 Lt įsiskolinimo AB „Citadele“ („Parex“) bankui pagal 2008-06-25 „American Express“ kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr. ABL/04332 ir 2005-10-26 „Visa classic“ kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr. VCL/3570; 9 988,45 Lt ( 8 973,91 Lt skolos + 1 014,54 Lt palūkanų) – ieškovės sumokėtas ir jai atsakovo nekompensuotas įmokas už komunalines paslaugas butui, esančiam ( - ), kuriame gyvena atsakovas ir negyvena ieškovė, už laikotarpį nuo 2010-04-06 iki 2014-11-30 dienos; 1 915,44 Lt (1 527,95 Lt skolos + 387,49 Lt palūkanų) – ½ dalį sumokėtų ieškovės ir jai atsakovo nekompensuotų įmokų už komunalines paslaugas butui, esančiam ( - ) už laikotarpį nuo 2009-01-01 iki 2010-04-06; 1 358,68 Lt (1 076,18 Lt skolos + 282,50 Lt palūkanų) – ieškovės sumokėtas ir jai atsakovo nekompensuotas atsakovo gyvybės savanoriško draudimo įmokas už laikotarpį nuo 2009-01-01 iki 2010-04-06; 6 041,67 Lt (5 000 Lt skolos ir 1 041,67 Lt palūkanų) – ieškovės sumokėtą už atsakovą teismo priteistą atsakovo įsiskolinimą kreditorei A. Č.; priteisti iš atsakovo 5 % dydžio metines palūkanas už teismo priteistą sumą ir 5 % dydžio metines palūkanas už 5 000 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo.

5Ieškinyje nurodė, kad 2011-09-12 sprendimu, priimtu civilinėje byloje dėl santuokos nutraukimo, teismas priteisė šalims lygiomis ½ dalimis butą ( - ). Ieškovė nuo 2010-04-06 bylos iškėlimo iki 2014-11-30 dienos, sumokėjo AB „Citadele“ („Parex“) bankui už buto kreditą ir draudimą 20 929,10 Lt (6 061,49 eurų) pinigų sumą, o atsakovas kompensavo jai tik 460 Lt pinigų sumą. Pasak ieškovės, teismai, spręsdami santuokos nutraukimo bylą nustatė, kad sutuoktiniai faktiškai pradėjo gyventi skyrium nuo 2009-01-01, tačiau, įsiskolinimo dėl įvykdytų finansinių įsipareigojimų AB „Citadele“ („Parex“) bankui už laikotarpį nuo 2009-01-01 iki 2010-04-06 iškėlimo bylos dėl santuokos nutraukimo nenagrinėjo. Be to, ieškovė padengė ir 1 192,96 Lt įsiskolinimą AB „Citadele“ („Parex“) bankui pagal 2008-06-25 „American Express“ kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr. ABL/04332 ir 2005-10-26 „Visa classic“ kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr. VCL/3570, kurį šalys buvo įpareigotos padengti solidariai. Kadangi ieškovė iki bylos 2010-04-06 iškėlimo išsikraustė gyventi į ( - ), o bute, esančiame ( - ), liko gyventi atsakovas, mano, kad už buto komunalines ir kitas paslaugas turi mokėti tik atsakovas, todėl iš atsakovo prašė priteisti jos apmokėtas paslaugas (komunalines, elektrą, TV, internetą) už laikotarpį nuo 2010-04-06 iki 2014-11-30, taip pat atsakovui nuo 2009-01-01 gyvenimo skyrium pradžios iki 2010-04-06 neprisidėjus prie šeimos poreikių, prašo priteisti ½ dalį jos sumokėtų už komunalines paslaugas, TV, internetą bei palūkanas. Ieškovės teigimu, ji už atsakovą sumokėjo 2011-09-12 sprendimu kreditorei A. Č. priteistą sumą - 5 000 Lt ir 1 041,67 Lt palūkanų. Šį ieškinį laikė rašytiniu atsakovo informavimu apie kreditoriaus pasikeitimą.

6Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. sausio 12 d. preliminariu sprendimu ieškinį patenkino: priteisė ieškovei M. Š. iš atsakovo S. Š. 10 231,31 eurų (35 326,66 Lt) skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo (2015-01-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 115 Eur bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, jog Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2011-09-12 sprendimu c/b Nr. N2-965-127/2011 ir Vilniaus apygardos teismo 2012-06-26 apeliacine nutartimi c/b Nr. 2A-1427-611/2012 pasisakyta dėl ieškovo ir atsakovės santuokos nutraukimo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis (kiekvienos šalies faktinė gyvenamoji vieta, šalių faktinio gyvenimo skyrium laikotarpis iki bylos dėl santuokos nutraukimo; šalių pareiga mokėti buto mokesčius; atsakovo neįrodytą jo, gyvenant skyrium, finansinį prisidėjimą šeimos poreikiams bei kad šio įrodinėjimo našta atitenka atsakovui ir kt.). Pažymėjo, kad ieškovė teismui pateikė mokėjimus patvirtinančius dokumentus.

7Atsakovas S. Š. pateikė prieštaravimus, kuriuose prašė panaikinti preliminarų sprendimą ir ieškinį atmesti. Nesutiko su ieškovės reikalavimu priteisti jai ½ dalį mokėtinų įmokų AB „Citadele“ („Parex“) bankui už kredito butui laikotarpį nuo 2010-04-06 iki 2014-11-30, kadangi ieškovė nepateikė įmokos mokėjimo grafikų ir palūkanų paskaičiavimų. Taip pat nesutiko su ½ ieškovės sumokėtų įmokų AB „Citadele“ („Parex“) bankui už kredito butui priteisimu laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2010-04-06, teigdamas, kad gyventi skyrium su ieškove pradėjo tik nuo 2010-04-06, o iki tol sutuoktiniai vedė bendrą ūkį. Dėl tos pačios priežasties nesutiko su 1915,44 Lt priteisimu už komunalines paslaugas laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2010-04-06. Pasak atsakovo, ieškovė naudojo lėšas asmeninėms reikmėms, todėl nesutiko su ½ dalies ieškovės sumokėto 1192,96 Lt įsiskolinimo AB „Citadele“. Taip pat nesutiko mokėti 9988,45 Lt su palūkanomis, nes nėra palūkanų paskaičiavimo, be to, pagal CK 4.82 str. 3 d., buto savininkė privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti, mokėti mokesčius, neatsižvelgiant į tai, ar juo naudojasi.

8Ieškovė M. Š. pateikė atsiliepimą į prieštaravimus, nurodydama, kad su jais nesutinka. Taip pat pateikė patikslintą ieškinį, kuriuo sumažino savo reikalavimus, t. y. atsisakė reikalautų 1041,67 Lt materialiųjų palūkanų priteisimo, kurias ji sumokėjo atsakovo kreditorei A. Č..

9II.

10Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

11Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. birželio 26 d. galutiniu sprendimu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-01-12 preliminarų sprendimą pakeitė; priteisė ieškovei M. Š. iš atsakovo S. Š. 9929,62 eurų (34 284,99 Lt) skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo (2015-01-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 115 Eur bylinėjimosi išlaidas. Kitą bylos dalį nutraukė. Nurodė, kad atsakovas, preliminarų sprendimą ginčydamas tuo pagrindu, kad ieškovė nepateikė mokėjimo grafikų, ir teigdamas, kad šalys ginčijamu laikotarpiu faktiškai gyveno kartu ir vedė bendrą ūkį, ieškovės pateiktų papildomų įrodymų – mokėjimo grafikų bei palūkanų paskaičiavimo lentelių, nenuginčijo; jokių savarankiškų įrodymų teismui neteikė. Atsakovo argumentus, išdėstytus prieštaravimuose, teismas laikė nepagrįstais jokiais rašytiniais įrodymais. Pažymėjo, kad ieškovė neigia atsakovo nurodytas aplinkybes, kad šalys gyveno kartu ir vedė bendrą ūkį. Teismas nenustatė pagrindų, kuriems esant ieškinys galėtų būti atmestas. Kadangi ieškovė atsisakė dalies reikalavimų, teismas bylos dalį dėl 1041,67 Lt (301,69 Eur) materialiųjų palūkanų priteisimo nutraukė.

12III.

13Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

14Atsakovas S. Š. apeliaciniu skundu prašo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-06-26 sprendimą dėl 9929,62 Eur skolos priteisimo ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad pirmosios intsancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą reglamentuojančias proceso teisės normas (CPK 177-180 str., 185 str., 197 str. 2 d.), nukrypo nuo kasacinio teismo šiuo klausimu suformuotos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos, netinkamai pritaikė materialines teisės normas (CK 4.82 str.3 ir 4 d.), pažeidė CPK 270 str., nes nepasisakė dėl visų atsakovo argumentų, teismo posėdžio metu nesuteikė galimybės išreikšti argumentus, neatsižvelgė į prieštaravimuose išdėstytus argumentus, nepateikė motyvų dėl bendro gyvenimo; iš esmės perrašė ieškinį, neįsigilinęs į faktines aplinkybes. Pasak apelianto, teismas nepagrįstai nurodė, kad teismai, spręsdami santuokos nutraukimo bylą, nustatė, jog sutuoktiniai faktiškai pradėjo gyventi skyrium nuo 2009-01-01. Atkreipė dėmesį, kad jis nuo 2008-01-15 iki 2008-12-02 į ieškovės sąskaitą pervedė 20 900 Lt šeimos ir vaiko poreikiams ir ši suma ženkliai viršija šeimos metines komunalines, kredito išlaidas. Paaiškino, kad šeimoje buvo nusistovėjusi tvarka, jog atsakovui pervedus pinigus, visus reikalingus mokėjimus atlikdavo ieškovė. Teigia, kad ieškovės pateikti dokumentai dėl sąskaitų apmokėjimo neatspindi realios padėties, todėl jų negalima pripažinti įrodymu, patvirtinančiu, kad atsakovas nėra prisidėjęs prie bendro ūkio išlaikymo nuo 2009 m. Pasak apelianto, teismas neatsižvelgė į atsakovo prašymą dėl duomenų išreikalavimo iš VMI dėl palūkanų už būsto paskolą grąžinimo, kas turėtų įtaką skolos dydžiui. Kadangi pagal CK 4.82 str. 3 d. 4 d. nuostatas, kiekvienas savininkas privalo proporcingai jam priklausančiai daliai išlaikyti savo buto dalį, mano, jog teismas nepagrįstai priteisė visą skolą su palūkanomis už butui suteiktas paslaugas. Apelianto įsitikinimu, jis turėtų mokėti tik 1577,95 Eur. Kadangi su ieškove atskirai pradėjo gyventi nuo 2010-04-01, mano, jog teismas nepagrįstai priteisė 1915,44 Lt už butui suteiktas paslaugas nuo 2009-01-01 iki 2010-04-06, nors jo dalis galėjo būti tik 1527,95 Lt (442,52 Eur). Taip pat teigia, kad teismas nepagrįstai priteisė iš atsakovo 4229,24 Lt (1224,87 Eur) bankui AB „Citadele“, nes šalys atskirai pradėjo gyventi nuo 2010-04-06.

15Ieškovė M. Š. atsiliepime prašo apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad atsakovas neįrodė, kad 2008 metais atlikti pavedimai buvo skirti padengti išlaidas šeimos poreikiams tenkinti už 2009-2010 metus. Be to, atkreipė dėmesį, kad Vilniaus apygardos teismas 2012-06-26 nutartyje Nr. 2A-1427-611/2012 nustatė, kad nesant įrodymų, jog S. Š. nuo 2009-01-01 gyvenimo skyrium pradžios iki bylos iškėlimo prisidėjo prie šeimos poreikių ir sūnaus išlaikymo; išaiškino, kad tokius įrodymus turėjo pateikti faktiškai gyvenęs skyriumi S. Š., kad atsakovas nepaneigė ieškovės nurodytos aplinkybės, ir priteisė iš atsakovo išlaikymo vaikui už šį laikotarpį įsiskolinimą. Teismas posėdžio metu išaiškino atsakovui jo pareigą įrodyti prisidėjimą prie šeimos poreikių laikotarpiu nuo 2009-01-01 – 2010-04-06.

16IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

17Apeliacinio proceso paskirtis – laikantis CPK 320 str. įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant ir faktinę, ir teisinę bylos puses, tai yra, tiriant byloje surinktus įrodymus, patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialinės teisės normas. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 str. nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

18Iš bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus miesto 1-as apylinkės teismas 2011-09-12 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-965-127/2011 nutraukė šalių, t.y. M. Š. ir S. Š., santuoką (1 t., b.l. 6-11, 39-43). Teismas butą, esantį ( - ), priteisė šalims lygiomis dalimis, t.y. po ½ dalį; pripažino, kad M. Š. ir S. Š. privalo solidariai vykdyti finansinius įsipareigojimus: bankui AB „Citadele“ pagal 2003-11-05 būsto kreditavimo sutartį Nr. BKS/175, 2003-11-05 laidavimo sutartį Nr. BLS/175, 2008-06-25 „American Express“ kreditinės mokėjimo kortelės išdavimo ir aptarnavimo sutartį Nr. ABL/04332, pagal 2005-10-26 „Visa classic“ kreditinės mokėjimo kortelės išdavimo ir aptarnavimo sutartį Nr. VCL/3570; pripažino, kad įsipareigojimus kreditorei A. Č. šalys turi vykdyti lygiomis dalimis, sumokėdami po 5000 Lt kiekvienas, taip pat išsprendė kitus su santuokos nutraukimo teisinėmis pasekmėmis susijusius klausimus.

19Ieškovė, teigdama, kad nuo faktinio gyvenimo skyrium pradžios, t.y. 2009-01-01, mokėjo kredito įmokas, t.y. vykdė finansinius įsipareigojimus bankui AB „Citadele“, kuriuos pagal teismo sprendimą privalėjo vykdyti su atsakovu solidariai, taip pat mokėjo buto komunalinius mokesčius ir kitas paslaugas, sumokėjo atsakovo gyvybės draudimo įmokas, taip pat atsakovui tenkantį įsiskolinimą kreditorei A. Č., tačiau atsakovas savo dalies jai nekompensavo, kreipėsi į teismą dėl 10 231,31 Eur iš atsakovo priteisimo. Pirmosios instancijos teismas 2015-01-12 preliminariu sprendimu ieškinį patenkino. Atsakovas pateikė prieštaravimus. 2015-06-26 Galutiniu teismo sprendimu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-01-12 preliminarus teismo sprendimas pakeistas, priteista iš atsakovo 9 929,62 Eur skola, 5 proc. metinės palūkanos ir bylinėjimosi išlaidos; kita bylos dalis nutraukta. Atsakovas pateikė apeliacinį skundą.

20Apelianto teigimu, skundžiamo teismo sprendimo išvada, kad atsakovas turėtų mokėti visas išlaidas už buto komunalines ir kitas paslaugas, suteiktas laikotarpiu nuo 2010-04-06 iki 2014-11-30, yra nepagrįsta ir neteisėta. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo nesutikti su šiuo apelianto argumentu. Pažymėtina, kad atsakovas prieštaravimuose išdėstė nesutikimo motyvus šiuo klausimu (dėl CK 4.82 str. taikymo), tačiau teismas, tenkindamas ieškovės reikalvimus, dėl minėtų atsakovo argumentų skundžiamame sprendime visiškai nepasisakė.

21CK 4.82 str. 3 d. numato, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Be to, pagal CK 4.76 str., kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms.

22Iš ieškovės pateiktų pažymų, mokėjimų suvestinės lentelės matyti, kad ji reikalauja iš atsakovo priteisti visas laikotarpiu nuo 2010-04-01 iki 2014-11-30 886-ajai Daugiabučių namų savininkų bendrijai, UAB „Vilniaus vandenys“, AB „Lesto“ bei UAB „Init“ sumokėtas sumas (1 t., b.l. 105-107). 886-osios DNSB pažymoje neatsispindi, už kokias konkrečiai paslaugas buvo mokama. Tačiau atsakovas su apeliaciniu skundu pateikė mokėjimų pranešimus, kuriuose detalizuotos 886-ajai DNSB suteiktos paslaugos ginčo laikotarpiu, mokėtinos bei sumokėtos sumos (2 t., b.l. 12-99).

23Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad apeliacinės instancijos teismas, spręsdamas dėl kiekvieno naujai pateikto įrodymo, turi aiškintis, galėjo šis konkretus įrodymas būti pateiktas pirmosios instancijos teismui ar negalėjo, ar vėlesnis įrodymo pateikimas užvilkins bylos nagrinėjimą, bei atsižvelgti į prašomo naujai priimti įrodymo įtaką šalių ginčui išspręsti. Kasacinis teismas formuodamas praktiką yra nurodęs, kad apeliacinės instancijos teismas, net nustatęs, kad įrodymas galėjo būti pateiktas pirmosios instancijos teisme, turi nustatyti, ar nėra sąlygų taikyti CPK 314 straipsnyje išvardytas išimtis ir šį įrodymą priimti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015- 02-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-38-969/2015). Pagal kasacinio teismo suformuotą praktiką teismas turi taikyti įstatymus tik patikimais duomenimis nustatęs bylai svarbias faktines aplinkybes, todėl tuomet, kai nustatinėjamas fakto klausimas, gali būti priimami naujai sužinoti, išreikalauti įrodymai, jeigu šalis šia teise nepiktnaudžiauja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-07-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-371/2005). Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su apelianto naujai pateiktais rašytiniais įrodymais, mano, kad siekiant visapusiško bei išsamaus bylos aplinkybių ištyrimo ir įvertinimo, teisingo ginčo išsprendimo, yra pagrindas priimti jo pateiktus rašytinius įrodymus (CPK 314 str.). Pažymėtina, kad šalys su naujai pateiktais įrodymais yra susipažinę, nes jie buvo išsiųsti kartu su apeliaciniu skundu.

24Išanalizavus atsakovo pateiktų dokumentų turinį, matyti, kad 886-osios DNSB sąskaitos išrašytos už nuolatinę techninę priežiūrą, karšto vandens cirkuliaciją, patalpų šildymą, šildymo cirkuliaciją, šiukšlių išvežimą, bendrųjų patalpų apšvietimo išlaidas, įtrauktos administravimo išlaidos ir kt. Akivaizdu, kad tokios išlaidos patiriamos, nepriklausomai nuo to, ar bute faktiškai gyvenama. Dėl šios priežasties, sutiktina su apelianto argumentu, jog atsižvelgiant į ieškovei nuosavybės teise priklausančio buto dalį, ji turi mokėti ½ dalį aukščiau paminėtų išlaidų. Tačiau teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, jog apeliantas skunde teigdamas, kad jo skola su elektros ir TV išlaidomis sudaro 5448,34 Lt (7021,15:2-794 Lt + 2325,87 + 390,89 Lt) (1577,95 Eur), neatsižvelgė į tai, kad į 7021,15 Lt sumą ieškovė įtraukė mokėjimus UAB „Vilniaus vandenys“. Be to, iš atsakovo pateiktų 886-osios DNSB sąskaitų matyti, kad jose įtraukti mokesčiai už karštą vandenį, kurį galėjo sunaudoti tik atsakovas. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai iš atsakovo priteisė ieškovei tenkančią 929,84 Eur (3210,43 Lt) sumą, todėl ši sprendimo dalis keistina, sumažinant iš atsakovo priteistą skolos už komunalines paslaugas laikotarpiu nuo 2010-04-06 iki 2014-11-30 sumą iki 1669,22 Eur (5763,48 Lt) (8973,91 Lt - (7051,15 Lt - 572,30 Lt (už karštą vandenį) – 57,99 Lt (už šaltą vandenį)/2), atitinkamai už šią skolą priteistos palūkanos (1014,54 Lt (293,83 Eur)) mažintinos iki 219,42 Eur (757,63 Lt).

25Tačiau kiti apeliacinio skundo argumentai, teisėjų kolegijos nuomone, yra nepagrįsti. Apeliantas teigia, jog teismas padarė nepagrįstą išvadą, kad teismai, spręsdami santuokos nutraukimo bylą nustatė, jog sutuoktiniai faktiškai pradėjo gyventi skyrium nuo 2009-01-01, todėl nesutinka, kad ieškovei turi atlyginti pusę nuo šios datos ieškovės patirtų išlaidų už būsto komunalines paslaugas, kredito įmokas. Pažymėtina, kad apelianto akcentuojamas faktinis šalių gyvenimas bendrame bute iki 2010-04-06 savaime nereiškia bendro ūkio vedimo. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad iš santuokos nutraukimo byloje esančių procesinių dokumentų matyti, kad ieškovė nuosekliai teigė, kad šalys nuo 2008 metų pabaigos neveda bendro ūkio (1 t., b.l. 6-11, 39-43), Vilniaus apygardos teismo 2012-06-26 nutartyje Nr. 2A-1427-611/2012 teismas nustatė, kad atsakovas neteikė išlaikymo vaikui būtent nuo 2009-01-01, nutartyje pažymėta, kad atsakovas nepateikė įrodymų apie mokėjimus už komunalines paslaugas po 2009-01-01. Kaip teisingai pastebėjo pirmosios instancijos teismas skundžiamame teismo sprendime, atsakovas ir nagrinėjamoje byloje argumentų apie bendro ūkio vedimą, lėšų perdavimą ieškovei neįrodė jokiais įrodymais. Taip pat niekuo nepagrįsta apelianto nurodoma aplinkybė, kad 20 900 Lt suma, pervesta atsakovei 2008 metais, galėjo būti skirta ateityje mokėtinoms kredito įmokoms, būsto išlaikymui ir pan. Taigi, atsakovas, neneigdamas fakto, kad būtent atsakovė atliko ieškinyje nurodytus mokėjimus, įrodymų, patvirtinančių savo atsikirtimus, kad jis finansiškai prisidėjo išlaikant bendrąją nuosavybę, mokant kredito įmokas ir kt., daugiau nei nurodyta ieškinyje, nepateikė.

26Apeliaciniame skunde taip pat nurodyta, kad teismas neatsižvelgė į atsakovo prašymą dėl duomenų išreikalavimo iš Valstybinės mokesčių inspekcijos apie palūkanų grąžinimą už būsto paskolą atsakovei. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad civiliniame procese galiojantis rungimosi principas (CPK 12 str.) lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims (CPK 178 str.). Šiuo atveju, atsakovo interesus byloje atstovavo advokatė, todėl reikiamų įrodymų gavimas atsakovui neturėjo būti apsunkintas. Įrodymų, jog atsakovas (jo atstovė) pats kreipėsi į Valstybinę mokesčių inspekciją dėl reikiamų įrodymų išreikalavimo, ir kad jam buvo atsisakyta tokius duomenis pateikti, byloje nėra. Taigi, atsakovui neįrodžius, kad ieškovei buvo kompensuota dalis jos sumokėtų palūkanų, apeliacinio skundo argumentas dėl neteisingo priteistos skolos (palūkanų) dydžio, atmestinas.

27Atsakovas nurodo, kad teismo posėdžio metu jam nebuvo suteikta galimybė išreikšti argumentus. Išklausius teismo posėdžio garso įrašą, nustatyta, kad atsakovas teismo posėdyje davė savo paaiškinimus, prašymų papildomai pasisakyti nepareiškė, juolab, kaip minėta atsakovą atstovavo advokatė, kuri taip pat pasisakė dėl reikšmingų bylai aplinkybių. Be to, apeliantas visus nesutikimo su priimtu teismo sprendimu išdėstė apeliaciniame skunde. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, nėra pagrindo pripažinti, kad buvo pažeistos apelianto procesinės teisės.

28Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje esančius įrodymus, apeliacinio skundo motyvą, kad atsakovė yra sumokėjusi šešias, o ne septynias įmokas pagal Gyvybės draudimo sutartį, taip pat laiko nepagrįstu. Iš 2014-11-12 UAGDPB „Aviva Lietuva“ pažymos matyti, kad nuo 2009-01-20 iki 2009-07-20 (įskaitytinai) sumokėtos būtent septynios įmokos po 153,74 Lt (1 t., b.l. 38).

29Apeliantas taip pat nurodė, kad teismas, priimdamas sprendimą, netinkamai aiškino ir taikė įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą reglamentuojančias teisės normas, pažeidė CPK 270 straipsnį, nes nepasisakė dėl kiekvieno atsakovo nurodyto argumento.

30Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad aplinkybė, jog pirmosios instancijos teismas nevertino bylos aplinkybių taip, kaip būtų palankiau apeliantui, nereiškia, kad buvo pažeistos įrodymų tyrimo ir vertinimo taisyklės ar kad teismas nevertino atsakovo pateiktų faktinių ir teisinių argumentų. Jokie įrodymai teismui neturi iš anksto nustatytos galios, išskyrus CPK numatytas išimtis. Teismas įvertina juos atsižvelgdamas į įrodymų leistinumą ir sąsajumą bei kitas įrodinėjimo taisykles. Be to, pagal kasacinio teismo praktiką įstatyminė teismo pareiga tinkamai motyvuoti priimtą teismo sprendimą (nutartį) neturi būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną šalių byloje išsakytą ar pateiktą argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-05-27 nutartis civilinėje Nr. 3K-3-219/2009; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-06-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-287/2010 ir kt.). Tokia teismo sprendimo (nutarties) motyvavimo pareigos tinkamo įvykdymo samprata pateikiama ne vien kasacinio teismo, bet ir Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje (Van de Hurk v. the Netherlands, judgement of 19 April 1994, par. 61).

31Dėl apeliacinio skundo nagrinėjimo žodinio proceso tvarka

32Pagal CPK 321 straipsnį apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus CPK 322 straipsnyje nurodytas išimtis. CPK 322 straipsnyje nurodyta, kad apeliacinis skundas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, jeigu bylą nagrinėjantis teismas pripažįsta, jog žodinis nagrinėjimas būtinas; dalyvaujantys byloje asmenys gali pateikti motyvuotą prašymą nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, tačiau šis prašymas teismui nėra privalomas.

33Šiuo atveju, apeliantas prašydamas bylą apeliacinėje instancijoje nagrinėti žodinio proceso tvarka, nenurodė jokių tokio prašymo motyvų.

34Kadangi apeliacinio proceso metu šalys tiesiog pasako kalbas, kurių turinys turi atitikti pateiktų procesinių dokumentų turinį (CPK 324 str. 2 d.), teisėjų kolegijos nuomone, teisingo bylos išnagrinėjimo tikslas šiuo atveju gali būti pasiektas ir rašytinio proceso priemonėmis, todėl apeliacinis skundas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka.

35Bylinėjimosi išlaidos.

36CPK 93 str. 5 d. numato, kad jeigu apeliacinės instancijos teismas ar kasacinis teismas, neperduodamas bylos iš naujo nagrinėti, pakeičia teismo sprendimą arba priima naują sprendimą, jis atitinkamai pakeičia bylinėjimosi išlaidų paskirstymą.

37Pakeitus teismo sprendimą ir ieškovės ieškinį tenkinus iš dalies, jai iš atsakovo, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, priteistina 101 Eur bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme (CPK 93 str. 2 d.). Ieškovei atsisakius dalies ieškinio reikalavimų, jai grąžinamas 75 proc., t.y. 2 Eur dydžio, žyminis mokestis (87 str. 2 d.).

38Apeliacinės instancijos teisme atsakovas patyrė 50 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio). Atsižvelgiant į apeliacinio skundo patenkintų reikalavimų dalį, iš ieškovės apeliantui priteistina 5 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme (CPK 93 str. 2 d.).

39Vadovaudamasis CPK 326–331 straipsniais, teismas

Nutarė

40Atsakovo S. Š. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

41Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 26 d. sprendimo dalį, kuria iš atsakovo ieškovei priteista skola ir bylinėjimosi išlaidos, pakeisti, sumažinant ieškovei M. Š. iš atsakovo S. Š. priteistą skolos sumą iki 8925,35 Eur, taip pat bylinėjimosi išlaidų sumą iki 101 Eur.

42Grąžinti ieškovei M. Š. 2 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2014-12-30 mokėjimo nurodymu Nr. 12301035.

43Kitą sprendimo dalį palikti nepakeistą.

44Priteisti iš ieškovės M. Š. apeliantui S. Š. 5 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės intsancijos teisme.

Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš... 2. Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,... 3.
  1. Ginčo esmė
...
4. Ieškovė M. Š. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti... 5. Ieškinyje nurodė, kad 2011-09-12 sprendimu, priimtu civilinėje byloje dėl... 6. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. sausio 12 d. preliminariu sprendimu... 7. Atsakovas S. Š. pateikė prieštaravimus, kuriuose prašė panaikinti... 8. Ieškovė M. Š. pateikė atsiliepimą į prieštaravimus, nurodydama, kad su... 9. II.... 10. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 11. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. birželio 26 d. galutiniu sprendimu... 12. III.... 13. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai... 14. Atsakovas S. Š. apeliaciniu skundu prašo bylą nagrinėti žodinio proceso... 15. Ieškovė M. Š. atsiliepime prašo apeliacinį skundą atmesti kaip... 16. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 17. Apeliacinio proceso paskirtis – laikantis CPK 320 str. įtvirtintų bylos... 18. Iš bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus miesto 1-as apylinkės teismas... 19. Ieškovė, teigdama, kad nuo faktinio gyvenimo skyrium pradžios, t.y.... 20. Apelianto teigimu, skundžiamo teismo sprendimo išvada, kad atsakovas turėtų... 21. CK 4.82 str. 3 d. numato, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo... 22. Iš ieškovės pateiktų pažymų, mokėjimų suvestinės lentelės matyti, kad... 23. Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad apeliacinės instancijos teismas,... 24. Išanalizavus atsakovo pateiktų dokumentų turinį, matyti, kad 886-osios DNSB... 25. Tačiau kiti apeliacinio skundo argumentai, teisėjų kolegijos nuomone, yra... 26. Apeliaciniame skunde taip pat nurodyta, kad teismas neatsižvelgė į atsakovo... 27. Atsakovas nurodo, kad teismo posėdžio metu jam nebuvo suteikta galimybė... 28. Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje esančius įrodymus, apeliacinio skundo... 29. Apeliantas taip pat nurodė, kad teismas, priimdamas sprendimą, netinkamai... 30. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad aplinkybė, jog pirmosios... 31. Dėl apeliacinio skundo nagrinėjimo žodinio proceso tvarka... 32. Pagal CPK 321 straipsnį apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso... 33. Šiuo atveju, apeliantas prašydamas bylą apeliacinėje instancijoje... 34. Kadangi apeliacinio proceso metu šalys tiesiog pasako kalbas, kurių turinys... 35. Bylinėjimosi išlaidos.... 36. CPK 93 str. 5 d. numato, kad jeigu apeliacinės instancijos teismas ar... 37. Pakeitus teismo sprendimą ir ieškovės ieškinį tenkinus iš dalies, jai iš... 38. Apeliacinės instancijos teisme atsakovas patyrė 50 Eur bylinėjimosi... 39. Vadovaudamasis CPK 326–331 straipsniais, teismas... 40. Atsakovo S. Š. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.... 41. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 26 d. sprendimo dalį,... 42. Grąžinti ieškovei M. Š. 2 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2014-12-30... 43. Kitą sprendimo dalį palikti nepakeistą.... 44. Priteisti iš ieškovės M. Š. apeliantui S. Š. 5 Eur bylinėjimosi...